Приговор № 1-16/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-16/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

с участием государственных обвинителей Шамсутдинова С.К., Аскарова Р.Т.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Баш. АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки MERCEDES BENZ C180 с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь по <адрес> РБ, возле <адрес>, нарушив пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая обязанности по знанию и соблюдению относящихся к нему требований Правил, сигналов светофоров, знака и разметки, а также выполнению распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных ему прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, нарушив обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, будучи обязанным соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, превысил разрешенную скорость движения транспортного средства в населенном пункте, выбрал скорость движения без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, на прямом участке дороги отвлекся от управления транспортным средством из-за того, что потянулся за упавшим под переднее пассажирское сиденье сотовым телефоном, выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № 02 рус под управлением Потерпевший №1

В результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения и его неосторожных действий водитель автомобиля марки ВАЗ 21074 Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде перелома левого бедра в средней трети, вывиха левого бедра, с отломом части вертлужной впадины, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, а пассажирка указанного автомобиля Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга тяжелой степени, с ушибом ствола мозга, осложненного альтернирующим синдромом Бабинского – Нажотта, закрытого перелома правой лучевой кости со смещением отломков, ушиблено – рваной раны правого колена с разрывом сухожилия четырехглавой мышцы правого бедра, подвывиха первого шейного позвонка, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО3, при управлении автомобилем нарушив Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования постановленного в особом порядке судебного решения ему известны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Мухсинова Ф.Р. и государственные обвинители Шамсутдинов С.К., Аскаров Р.Т. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственные обвинители, защитник, потерпевшие согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой признает дачу им признательных показаний в ходе доследственной проверки (том 1, л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное частичное возмещение потерпевшим причиненного морального и материального вреда (том 1, л.д. 81-84, 144-147, л.д. 229-233), наличие на иждивении больной матери.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д. 164), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял (том 1, л.д. 159, 161).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих его вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО3 правил ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ФИО3 впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую болезнями коленных суставов, частично, в размере 400000,0 руб., возместил причиненный потерпевшим вред, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, управление транспортным средством составляет его основной и единственный источник дохода, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может повлечь негативные последствия для условий жизни его семьи и потерпевших, которым он намерен и дальше возмещать причиненный моральный вред.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.ст.81, 84 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО3 установить следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

На период отбытия наказания возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № 02 рус – возвратить ФИО5, автомобиль марки MERCEDES BENZ C180 с государственным регистрационным знаком № 102 рус - возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Миннебаева Л.Я.