Приговор № 1-218/2025 1-28/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-218/2025

Дело № 1-28/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 08 апреля 2026 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи С.Р. Янковской,

при секретаре Никифоровой Е.А., Степановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ЗАТО г.Озерск – старшего помощника прокурора Веденина М.С., помощников прокурора Огурцовой Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинск Челябинской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, проживающего по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, судимого:

- 28 мая 2020 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22 марта 2022 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2023 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 22 дня,

- 03 апреля 2024 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений постановления Челябинского областного суда от 17 июня 2024 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 20 мая 2024 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом изменений постановления Челябинского областного суда от 30 июля 2024 года) по ч. 2 ст. 314.1 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 октября 2024 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 03.04.2024 и 20.05.2024) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 01 августа 2025 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

10 марта 2026 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 08 мая 2025 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, до погашения судимости по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 03 октября 2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Челябинской области.

01 августа 2025 года при освобождении из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по отбытии наказания ФИО2 получил письменное предписание от администрации исправительного учреждения об обязанности прибыть не позднее 01 августа 2025 года к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, и явки в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания в Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области для постановки на учет, с разъяснением ему лично под роспись ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

ФИО2, зная об установлении в отношении него судом вышеуказанных административных ограничений, после освобождения из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области в нарушение п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, игнорируя выданное предписание, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин в установленный администрацией исправительного учреждения срок – не позднее 01 августа 2025 года, к избранному месту жительства, расположенному в г. Озерске Челябинской области по адресу <адрес>, не прибыл, а также в период с 06 августа 2025 года до 09 октября 2025 года на регистрацию и постановку на учет в Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области не явился, о месте своего фактического нахождения в правоохранительные органы не сообщил и установленные по решению суда административные ограничения не исполнял.

Местонахождение ФИО2 установлено 09 октября 2025 года в ходе проведения розыскных мероприятий.

Указанные действия ФИО2 сделали невозможным осуществление контроля за соблюдением последним установленных судом административных ограничений со стороны сотрудников Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в период с 06 августа 2025 года по 09 октября 2025 года.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что 01 августа 2025 года освободился из мест лишения свободы, и, поскольку у него не было въезда в город Озерск, поехал к двоюродному брату в г.Касли. А уже 02 августа 2025 года брат умер, они занимались похоронами. Он жил в г.Касли, его мать не хотела оформлять ему въезд в ЗАТО г.Озерск, поскольку планировалось, что он будет проживать в г.Касли и они будут с братом вместе работать.

21 апреля 2025 года решением Кыштымского городского суда Челябинской области в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями. О данном обстоятельстве ему известно, однако какие именно в отношении него установлены административные ограничения, он не знал. Предписание он подписал, не читая. Его прежнее место жительства (пребывания): г. Озерск, <адрес>, где он не зарегистрирован, проживал там до момента заключения под стражу, договор на проживание там закончился в мае 2024 года, по этому адресу он не регистрировался. Он проживал в г.Касли, и не знал, что мог встать на учет в ОМВД г.Касли. В г. Озерск он заехал в сентябре 2025 года, въезд ему оформила его мать, по приезду проживал у нее. Он не вставал на учет в ОМВД по ЗАТО <адрес>, с нарушением согласен. Считает, что сотрудники полиции проявляют к нему повышенный интерес

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, объективно его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и Свидетель №5, данными ими в судебном заседании, а также Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности специалиста по управлению жилищным фондом Управления ЖКХ администрации ОГО. Из электронной базы Управления ЖКХ ей известно, что гражданину ФИО2 было предоставлено жилое помещение – комната в общежитии на 1 год в связи с трудной жизненной ситуацией. Иные обстоятельства она не помнит.

Из оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 было предоставлено жилое помещение – комната в общежитии, по адресу <адрес>, согласно постановлению Администрации ОГО № от 11.05.2023 сроком на 1 год в связи с трудной жизненной ситуацией. Договор № от 16.05.2023 был выдан гражданину для временной регистрации по вышеуказанному адресу. После получения договора ФИО2 в режимный отдел не обращался и временную регистрацию по месту проживания не произвел. По окончании срока действия договора ФИО2 не обращался с заявлением о продлении договора, то есть с 16 мая 2024 года права на проживание в общежитии ФИО2 не имеет по настоящий момент.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проходит службу в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. В ее должностные обязанности входит контроль за осуществлением участковыми уполномоченными полиции административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. 21 апреля 2025 года решением Кыштымского городского суда Челябинской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. По освобождении 01 августа 2025 года ФИО2 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области выдано под его личную роспись предписание о явке и решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 21.04.2025 № 2а-386/2025 об установлении в отношении него административного надзора. В вышеуказанном предписании указано, что не позднее 01 августа 2025 года ФИО2 обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: г. Озерск, <адрес>, и в течение 3 дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по ЗАТО г. Озерск. Однако после освобождения ФИО2 не прибыл по указанному месту жительства и не пришел для постановки на учет в УМВД России по ЗАТО г. Озерск, она стала предпринимать меры для установления местонахождения ФИО2, в том числе проверила, не встал ли ФИО2 на учет в ОМВД другого города, оказалось, что нет. В отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело, и установлено, что до сентября 2025 года ФИО2 на территорию г. Озерска не заезжал, 11 сентября 2025 года его мать оформила ему гостевой пропуск до 30 сентября 2025 года. Обнаружен ФИО2 был только 09 октября 2025 года, и в этот же день в отношении последнего было заведено дело административного надзора. До 09 октября 2025 года ФИО2 в УВД для постановки на учет не прибыл, от постановки уклонялся. 18 августа 2025 года из ФКУ ИК-10ГУФСИН России по Челябинской области пришли документы, подтверждающие освобождение ФИО2 из колонии, с подписанным последним предписанием о том, что после освобождения ФИО2 будет находится в г. Озерске по <адрес> и придет на постановку на учет в УМВД по ЗАТО г. Озерск. Найден ФИО2 был, когда она узнала номер сотового телефона ФИО2, он ответил на звонок и уже тогда самостоятельно пришел в группу по осуществлению административного надзора. До ее звонка обязанность самостоятельно явиться для постановки на учет ФИО2 не выполнил, от явки уклонялся с 06 августа 2025 года по 09 октября 2025 года. На вопросы о причине неявки ФИО2 ссылался на смерть брата, и на то, что у него не было времени.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в Управлении МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в должности участкового уполномоченного полиции. В его должностные обязанности, в том числе, входит осуществление административного надзора за лицами, проживающими на административном участке, и он осуществляет проверку в ночное время по месту жительства поднадзорных лиц, проживающих на его участке. Одним из таких лиц является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> в г. Озерске, в отношении которого судом установлен административный надзор, 09 октября 2025 года заведено дело административного надзора. Ему известно, что ФИО2 после освобождения из ИК-10 должен был приехать в г. Озерск, так как указал адрес своего проживания – <адрес> г. Озерск. При проверке ФИО2 установлено, что в общежитие тот не заселялся. При посещении адреса проживания его матери по <адрес> в г. Озерск, ФИО2 тоже отсутствовал. Мать ФИО2 ссылалась на злоупотребление спиртным. Ему стало известно, что ФИО2 «запил» на похоронах брата.

Свидетель Свидетель №4 в оглашенных показаниях пояснил, что в должности вахтера-сторожа работает с 2021 года, его место работы – общежитие по <адрес> г. Озерска, работа сменная. В его обязанности входит обеспечение пропускного режима общежития, обход общежития. Всех жильцов он знает в лицо. Ранее в общежитии до 03 апреля 2024 года в комнате <адрес> проживал ФИО2 Прописка в общежитии у ФИО2 была временная и по решению суда ФИО2 выписали. В настоящее время в комнате <адрес> никто не проживает, в том числе и ФИО2 От дознавателя ему стало известно, что в августе 2025 ФИО2 освободился из мест лишения свободы. Кроме того, один раз ФИО2 приходил в общежитие к своему знакомому, но он ФИО2 не пропустил. Больше ФИО2 в его смены в общежитие не приходил. Обратил внимание, что вход в общежитие лиц, не проживающих в данном общежитии, осуществляется только в сопровождении жильцов и под запись в журнале. Просто так пройти в общежитие постороннему человеку нельзя. Он и его коллеги очень строго соблюдают пропускной режим. Также на вахте установлена камера видеонаблюдения и имеется кнопка тревожной сигнализации ООО ЧОП «Беркут». Таким образом, с апреля 2024 года по настоящее время ФИО2 в общежитии по ул. <адрес> не проживал в комнате <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что по адресу <адрес> в г. Озерске она проживает одна. У нее есть сын ФИО2, который освободился 01 августа 2025 года из мест лишения свободы. После освобождения Владимир приехал к двоюродному брату, который жил в г. Касли, они собирались вместе работать. После смерти племянника 02 августа 2025 года Владимир остался жить в его комнате. Она не планировала завозить сына в г. Озерск, так как тот планировал работать в г.Касли. В сентябре 2025 года ФИО2 заехал в г. Озерск, стал проживать у нее дома. Владимир сказал, что ему установили административный надзор, какие у него обязанности и ограничения, ей не известно. В общежитии по адресу <адрес>, Владимир получил временную регистрацию на срок 3 месяца. Сына характеризует положительно.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО20 от 09.10.2025 КУСП № №, согласно которому 01.08.2025 ФИО2, в отношении которого решением Кыштымского городского суда от 21.04.2025 установлен административный надзор на срок 3 года, пропуск для въезда на территорию г. Озерска Челябинской области не оформлял, с 01 по 18 августа 2025 года в город не въезжал, по месту жительства не прибыл, явился в группу по осуществлению надзора УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 09.10.2025 (т.1 л.д.13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО21 зарегистрированным в КУСП 15.10.2025 за номером № по факту того, что ФИО2, в отношении которого решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 21.04.2025 установлен административный надзор, после освобождения из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области не прибыл к избранному месту жительства – 04.10.2025 ФИО2 отсутствовал по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, без уважительной причины не явился для постановки на учет к инспекторам группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, место его фактического проживания в ЗАТО г. Озерск не установлено и в отношении ФИО2 заведено розыскное дело (т.1 л.д.34);

- рапортом инспектора (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО22 от 04.10.2025 КУСП № №, согласно которому при посещении ФИО2 по месту жительства: <адрес> в г. Озерске, выявлен факт отсутствия последнего по месту жительства 04.10.2025 года в период времени с 01 часа 52 минут до 01 часа 57 минут, составлен соответствующий акт (т.1 л.д.39);

- копией решения Кыштымского городского суда Челябинской области от 21.04.2025, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, до погашения судимости по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 03.10.2024, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы Челябинской области.

Решение суда вступило в законную силу 08.05.2020 года (т.1 л.д.23);

- копией предписания №, выданного ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области осужденному ФИО2, в отношении которого решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 21.04.2025 установлен административный надзор на срок 3 года, согласно которому ФИО2 обязан прибыть не позднее 01.08.2025 к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т.1 л.д.22);

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО2, утвержденного начальником Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 10.09.2025 (т.1 л.д.66);

- копией ответа на запрос и.о. начальника отдела режима ФГУП «ПО «Маяк» ФИО23 от 02.10.2025 № №, согласно которому ФИО2 постоянного пропуска для въезда на территорию контролируемой зоны категории «А» ЗАТО г. Озерск Челябинской области не имеет. В период с 11.09.2025 по 30.09.2025 ему был оформлен гостевой пропуск на въезд/выезд по разрешению, полученному по заявлению его матери ФИО24 Въезд на территорию ЗАТО по данному пропуску осуществлен ФИО2 12.09.2025, выезд из города после окончания пропуска не фиксирован (т.1 л.д.24);

- постановлением о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, которым розыск ФИО2 прекращен, утвержденного начальником Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО25 09.10.2025.

Розыскные мероприятия проводились с 10.09.2025 до 09.10.2025, заведено контрольно-наблюдательное дело № № (т.1 л.д.25);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 09.10.2025, согласно которому в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.55);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором ФИО2 09.10.2025 под подпись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. График утвержден начальником Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 09.10.2025 года. ФИО2 установлено являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по адресу: <...> кабинет № 206, три раза в месяц –второй, третий и четвертый четверг месяца с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. В случае праздничного дня, установленного Правительством РФ, день отметки переносится на следующий рабочий день (т.1 л.д.54);

- протоколом выемки от 21.10.2025, в соответствии с которым у ФИО26 в помещении каб. 31 Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, пр. Ленина д.43, было изъято дело административного надзора в отношении ФИО2 (т.1 л.д.43-45);

- протоколом осмотра документов от 21.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: дело административного надзора № № в отношении ФИО2; контрольно-наблюдательное дело № № в отношении ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №№ (т.1, л.д. 46-52, 53-60, 61-74, 75-78, 79).

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора.

Обстоятельства совершения преступления суд устанавливает из признательных показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, которые находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что ФИО2, признавший себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и давший в судебном заседании признательные показания, оговорил себя, не имеется. Показания им даны в присутствии профессионального защитника, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. Его показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Каких-либо оснований считать, что свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего.

ФИО2, будучи осведомленным, что в отношении него решением суда установлен административный надзор на определенный срок и что ему необходимо в срок, указанный в предписании, явиться для постановки на учет в орган УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, данного требования не выполнил, как и в срок до 09 октября 2025 года не явился по месту регистрации либо фактического проживания, тем самым умышленно уклонился в период с 06 августа 2025 года по 09 октября 2025 года от административного надзора, сделав невозможным осуществление контроля за соблюдением им административных ограничений, установленных судом.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 12.11.2025, ФИО2 психическим расстройством хроническим, временным острым, слабоумием в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает <> ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. По психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также участвовать в судебно-следственных мероприятиях (т.1, л.д. 188-191).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Что касается личности подсудимого ФИО2, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: является совершеннолетним, трудоспособным лицом, вместе с тем не трудоустроен; имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.105); регистрации по месту жительства не имеет; состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого – наличие психического заболевания и ряд тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду является простым, и образован совершением умышленного преступления ФИО2, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 28.05.2020.

Как разъяснено в абз. 3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор. Вместе с тем если кроме указанных судимостей лицо имеет иные неснятые и непогашенные судимости, то такие судимости могут быть учтены для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства

Так, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 21.04.2025 в отношении ФИО2 установлен административный надзор с учетом иных судимостей, тогда как судимость по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года не являлась обоснованием административных исковых требований при установлении административного надзора в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру и степени общественной опасности, совершенного оконченного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление) судом не установлено.

При этом суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела суд оснований не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, являющегося менее строгим по отношению к лишению свободы, суд не усматривает, также отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 (с учетом положений ст.10 УК РФ), ст.82, ст. 73 УК РФ к осужденному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановления приговора Озерского городского суда Челябинской области от 10 марта 2026 года, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по последнему приговору. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 10 марта 2026 года, и окончательно определить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 и наказание, отбытое по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 10 марта 2026 года, с 10 марта 2026 до дня вступления приговора в законную силу, и исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО2, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО2, выданные на ответственное хранение инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Свидетель №1, оставить в распоряжении УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.Р. Янковская