Приговор № 1-111/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-111/2023

Дело № 1-111/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000719-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 13 декабря 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Клименко Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, неработающего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №9 Жирновского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №9 Жирновского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет., на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка №9 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступления с учетом наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменен: по ч. 2 ст. 325 УК РФ освобожден ФИО1 от назначенного ему наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения с неотбытым наказанием за преступления по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 подошел к кустарникам, расположенным возле домовладения по адресу: <адрес>, и убедившись, что его действия не будут замечены со стороны собственника имущества и иных лиц, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений путем свободного доступа совершил хищение мотоцикла марки «Восход-3», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 485 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на территории отделения сестринского ухода ГУЗ «Жирновская ЦРБ», по адресу: <адрес>, и убедившись, что его действия не будут замечены со стороны собственника имущества и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи куска металлической арматуры сорвал навесной замок на воротах, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, из которого тайно совершил хищение 26,68 литров бензина АИ-92, стоимостью 48 рублей 26 копеек за 1 литр, на общую сумму 1 287 рублей 58 копеек, принадлежащего ГУЗ «Жирновская ЦРБ».

После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ГУЗ «Жирновская ЦРБ» причинен материальный ущерб на сумму 1 287 рублей 58 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Клименко Д.А. поддержал обвинение в полном объеме, согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ГУЗ «Жирновская ЦРБ» Потерпевший №2 в судебное заседание не прибыли, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи мотоцикла по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как тайне хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду хищения бензина ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайне хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту регистрации и жительства удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 п. «и» 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явки с повинной по обоим эпизодам, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ считает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности (характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, трудоспособен), наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вид размер наказания определен судом с учетом положений предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ограничений установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие явок с повинной ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из эпизодов, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений о замене наказания на принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избирать в виде содержания под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенные преступления:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок наказания период содержания ФИО1 по стражей в порядке меры пресечения и отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную - содержание под стражей, которую сохранять до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- обтекатель фары от мотоцикла марки «Восход-3», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности последнему;

- фрагмент картона, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Жирновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд, а подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья И.В. Гущина