Приговор № 1-146/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 16 ноября 2018 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Шульгиной А.О. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Заринска Чернова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, а проживающего по <адрес>, судимого <данные изъяты> городским судом <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> с рассрочкой его выплаты на <данные изъяты> месяцев с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме <данные изъяты> Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> заменено наказанием в виде <данные изъяты> обязательных работ. Наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на <данные изъяты> месяц,

обвиняемого по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, хищение огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, незаконную переделку огнестрельного оружия и его основных частей. Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <данные изъяты> квартиры № по <адрес>, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> Б.Н.В. <данные изъяты> за его действиями не наблюдает, из корысти с целью противоправного извлечения материальной выгоды во исполнение умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества взял принадлежащие Б.Н.В. <данные изъяты> биту марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и ствол <данные изъяты> № от <данные изъяты> винтовки модели № стоимостью <данные изъяты>., а также <данные изъяты> ружьё модели № калибра <данные изъяты> № <данные изъяты>. С этим всем он удалился, распорядился имуществом Б.Н.В. в своих интересах, чем причинил ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> по <адрес> во исполнение умысла на незаконную переделку огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, в нарушение ст. ст. 6, 9, 13, 16, 22 ФЗ РФ «Об оружии», п.п. 1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» <данные изъяты> похищенного у Б.Н.В. <данные изъяты> ружья модели № калибра <данные изъяты> №, превратив его в обрез <данные изъяты>

Обвинение обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное квалифицировано правильно.

Подсудимый вину в содеянном признал полностью. В суде он не пожелал давать показания и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение и в следующих доказательствах.

ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал (т. 1 л.д. 80-82, 91-92, 95-98, 106-108), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Б.Н. <данные изъяты><адрес><данные изъяты> Б. <данные изъяты> №. <данные изъяты> Б. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Б., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.А. <данные изъяты> О.. <данные изъяты> К. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> К. <данные изъяты> К. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> К. <данные изъяты><адрес><данные изъяты>

Б. <данные изъяты> Б. <данные изъяты> Б. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания он дал при их проверке на месте, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> Б. <данные изъяты><адрес><данные изъяты> К. <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> К. (т. 1 л.д. 99-101).

Свидетель Н.М.А. следователю показала (т. 1 л.д. 71-72), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> Б. <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К. <данные изъяты> О.. <данные изъяты> К. <данные изъяты>

В протоколе осмотра домовладения по <адрес> (т. 1 л.д. 9-14) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обнаружение и изъятие <данные изъяты> №, <данные изъяты> Н. <данные изъяты>

В заявлении в отдел полиции (т. 1 л.д. 25) Б.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ украли <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> винтовку, <данные изъяты> биту и <данные изъяты> ружьё калибра <данные изъяты>.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксированы пояснения Б.Н.В. и указание на место <данные изъяты> по <адрес>, где находились предметы хищения (т. 1 л.д. 26-29).

На предварительном следствии потерпевший Б.Н.В. показал (т. 1 л.д. 58-60, 62-64), что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> биты «<данные изъяты>», приобретённой ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>., <данные изъяты> винтовки <данные изъяты> ружья № калибра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Б. <данные изъяты> Н. <данные изъяты>

Согласен с оценкой биты в <данные изъяты> винтовки в <данные изъяты>

Свидетель К.А.С. на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 67-68), <данные изъяты> Г.О.В. <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Г. <данные изъяты> Н. <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> Н., <данные изъяты> К. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> К., <данные изъяты> К. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К. <данные изъяты>

Свидетель Г.О.В. следователю дала показания (т. 1 л.д. 65-66), аналогичные показаниям К., <данные изъяты> Н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Н., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 4-8) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты> № <данные изъяты>

<данные изъяты> М.В.В. следователю показал в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 69-70), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 , <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> К. <данные изъяты> Б. <данные изъяты> К. <данные изъяты><адрес>. <данные изъяты> М. <данные изъяты> У. <данные изъяты> К. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Б. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> К., <данные изъяты> Б., <данные изъяты>

<данные изъяты> Б. <данные изъяты>

Согласно заключению товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 122-126) рыночная стоимость ствола <данные изъяты> № от <данные изъяты> винтовки <данные изъяты> на момент хищения составляет <данные изъяты> биты «<данные изъяты>», приобретённой ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты>

Согласно заключению баллистической экспертизы (т. 1 л.д. 132-133):

- <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Согласно заключению аналогичной экспертизы (т. 1 л.д. 137-139) представленный предмет (<данные изъяты>) является основными частями <данные изъяты> винтовки калибра <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> №, <данные изъяты> № <данные изъяты> №. <данные изъяты>. Винтовка, обрез ружья и машина признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 109-113).

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза пришла к следующему заключению (т. 1 л.д. 143-144).

ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

При этом суд отмечает, что признательные показания подсудимого находят своё полное подтверждение в совокупности всех остальных доказательств.

ФИО1 обвиняется в совершении всех преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 223 УК РФ в незаконных изготовлении и ремонте огнестрельного оружия, его основных частей.

В суде государственный обвинитель в соответствии со своим правом, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, конкретизировал обвинение ФИО1: уточнил время совершения хищений – ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> обреза – ДД.ММ.ГГГГ, а также исключил из обвинения подсудимого по ч. 1 ст. 223 УК РФ квалифицирующий признак «ремонт». Эту свою позицию государственный обвинитель обосновал исследованными доказательствами.

Суд находит уточнение обвинения обоснованным, поскольку из исследованных доказательств действительно с определённостью следует, что хищения имущества ФИО4 совершил ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ствола – ДД.ММ.ГГГГ, а также что ремонт оружия и основных частей к нему не производил.

И независимо от этого эта позиция государственного обвинителя предопределяет решение суда применительно к обвинению.

Кроме того, суд по собственной инициативе уточняет обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 223 УК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» ФИО1 не создавал, в том числе посредством переделки из иных предметов, оружие, в результате которого оно приобрело свойства огнестрельного, а <данные изъяты> ствол – основную часть огнестрельного оружия, в результате чего оно стало запрещённым к обороту.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил средней тяжести и тяжкое преступления против общественной безопасности и преступление небольшой тяжести против собственности. <данные изъяты>

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование объяснением, признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, выдачей предметов хищения раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая его достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, негативно не влияющим на условия жизни <данные изъяты>.

Срок лишения свободы суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд также не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: хранящийся в <данные изъяты> обрез <данные изъяты> ружья модели № калибра <данные изъяты> № необходимо передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы <адрес> для принятия решения в соответствии с законом, переданную потерпевшему Б.Н.В. <данные изъяты> винтовку №, <данные изъяты> машину (<данные изъяты>) марки «<данные изъяты>» модель №, переданную ФИО1, следует оставить у них.

Приговоры судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки на предварительном следствии в виде выплат адвокату в размере <данные изъяты> и эксперту в размере <данные изъяты>., а также в судебном заседании в виде выплаты адвокату в размере <данные изъяты> суд относит на счёт федерального бюджета, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> месяцев, по ч. 1 ст. 226 УК РФ<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, по ч. 1 ст. 223 УК РФ<данные изъяты> года <данные изъяты> месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в инспекцию на регистрацию <данные изъяты> раз в месяц в назначенные инспекцией дни и время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего и подсудимого, оставить у них и считать их им возвращёнными, а хранящийся в <данные изъяты> обрез <данные изъяты> ружья модели № калибра <данные изъяты> № передать Отделение лицензионно-разрешительной работы <адрес> для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговоры <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья