Приговор № 1-369/2020 1-61/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-369/2020

№ 1-61/2021( 12002320011000089)

42RS0020-01-2020-001865-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Осинники 18 марта 2021 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Долгова ИБ

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Машанаускене О.В.

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

а также потерпевшей ..., представителе потерпевшего ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... судим по приговорам :

07.11.2007г Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч 4 ст. 150, ч 3 ст. 158 УК РФ с применением ч 3 ст. 69 УК РФ к 5 г 6 месяцам лишения свободы.

29.04.2008г Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 г лишения свободы ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.11.2007г, окончательно назначено наказание в 14 лет лишения свободы. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.06.2012г, приговор, согласно ст. 10 УК РФ, приведен в соответствие с ФЗ- 420 от 07.12.2011г, считать осужденным к наказанию в 13 лет 11 месяцев лишения свободы. 14.10.2019г освобожден ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ..., действуя умышленно с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ... множество, ... ударов клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов, а именно ..., причинив потерпевшему:

...

...

...

Между причинением множественных колото-резанных ранений ... и наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью ..., имеется прямая причинно-следственная связь, то есть ФИО1 своими умышленными действиями убил ...,

Вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установлена показаниями :

-потерпевшей ...- ...

- свидетеля ..., ...

- свидетеля ..., ...

- свидетеля обвинения ...

Представитель ... в судебном заседании показала, что обстоятельств совершения преступления не знает, просит взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением ...

...

- свидетеля обвинения ...

...

-показаниями свидетеля обвинения ...

Подсудимый ФИО1, не признавая вину, в судебном заседании сначала отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции, в последующем судебном заседании показал, что накануне преступления ...

Признает исковые требования ...

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом проверки показаний на месте от ...

Все пояснения ФИО2 давал и показывал с помощью статиста и на статисте при помощи макета ножа.

...

-протоколом осмотра трупа ...

- протоколом осмотра места происшествия ...

- картой вызова СМП ...

-протоколом выемки ...

- протоколом получения образцов для сравнительного анализа от ...

-протоколом выемки ...

-заключением эксперта ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- заключением эксперта № ...

...

- согласно заключения ...

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно заключения ...

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления у них не было неприязненных отношений с подсудимым. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ...

Суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении преступления, поскольку в судебном заседании, установлен мотив совершения убийства - неприязненные отношения, вызванные обидой на потерпевшего ... Подсудимый предвидел возможность и неизбежность смерти и желал ее причинения, об умысле ФИО3 на убийство, то есть лишение жизни потерпевшего ... свидетельствует избранное им орудие преступления - нож; количество, характер и локализация телесных повреждений в жизненно-важные органы : ...

Судом установлено и не отрицается подсудимым, что все удары потерпевшему нанесены им.

Подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании неоднократно менял свои показания; так первоначально при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ... в кухне кричал, держа нож в руке, как он (ФИО3) подумал – угрожал ..., поэтому выхватил нож и нанес удары ...; при проведения проверки показаний на месте говорил о том, что потерпевший угрожал ..., в ходе дополнительного допроса показал, что не помнит забирал нож у ... или взял его со стола и стал наносить удары, рука соскользнула и сам порезал правую кисть; после предъявления обвинения показал о том, что при помощи ножа убил потерпевшего.

В судебном заседании на вопрос суда почему неоднократно изменял показания, пояснил, что его запутали, возможно следователь после ознакомления с заключением СМЭ.

Суд расценивает как недостоверные, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела установленных судом, выше исследованным доказательствам показания подсудимого ФИО3 о том, что:

...

...

...

Доводы подсудимого ... и адвоката ... о совершении подсудимым убийства ... в состоянии аффекта суд находит несостоятельными.

Как следует из заключения ...

...

...

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает раскаяние, состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов скорой помощи, а также помощь в доставлении потерпевшего в автомобиль скорой помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года N 58 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 06.09.2020 ФИО1 непосредственно на месте преступления добровольно показал и продемонстрировал на статисте нанесение им ударов ножом в область шеи потерпевшего, как тот упал, как тому нанес несколько ударов в область спины, живота, что согласовывается с другими собранными доказательствами. Тем самым механизм причинения телесных повреждений потерпевшему во всех его подробностях и наглядном виде, ранее не известных органу предварительного следствия, был показан подсудимым.

Благодаря, в том числе показаниям и действиям подсудимого, следствие смогло установить фактические обстоятельства содеянного в полном объеме, а также закрепить показания ФИО1.

При этом показания подсудимого о том, что ... крича держал нож в руке, как сначала пояснил подсудимый угрожая ..., а затем показал, что угрожая ..., указанного смягчающего обстоятельства исключать не могут, в связи с тем, что относились на период предварительного следствия к способу защиты подсудимого.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристики с места работы, неудовлетворительную характеристику с места жительства, ....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого является особо опасным - п б ч.3 ст. 18 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ... у суда не имеется; не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

...

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ... и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ... должно быть назначено в виде реального лишения свободы, согласно п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая вышеизложенное, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, тяжести нравственных страданий, переживаемых ..., суд считает, что подлежит удовлетворению компенсация морального вреда в пользу ...

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

... заявлены требования о взыскании с подсудимого

понесенных расходов на погребение. Судом установлено, что согласно представленным квитанциям ... оплачены похоронные услуги ( ... поэтому в пользу ... подлежит взысканию с подсудимого ...

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с ... сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату возможно, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и размер взыскиваемых сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в 9 ( девять ) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2020г года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ... компенсацию морального вреда в размере ..., имущественный ущерб в размере ....

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Машанаускене Ольги Валерьевны за период предварительного расследования в размере ...

Вещественные доказательства по делу – ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргачева ТС