Приговор № 1-501/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-501/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 7 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-501/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

00.00.000 года около 00 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, с целью реализации своего преступного умысла, находясь на поле в (данные изъяты) метрах от дома (данные изъяты), не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, собрал верхушки и листья растения (данные изъяты), то есть умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство – (данные изъяты) в количестве не менее (данные изъяты) граммов сухого веса, что является значительным размером. Однако преступные действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение наркотического средства – (данные изъяты) в количестве не менее (данные изъяты) граммов сухого веса, то есть в значительном размере, были пресечены сотрудниками полиции, которыми последний был задержан около 00 часов 00 минут 00.00.0000 на месте приобретения (данные изъяты), где в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут указанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. ), на учёте в психоневрологическом диспансере не значится (л.д. ), состоит на воинском учёте (л.д. ).

По настоящему делу 00.00.0000 проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 (данные изъяты) (л.д. ).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, возможность применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, не обсуждается.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, порядке его отбывания, суд учитывает совокупность по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также удовлетворительную характеристику личности подсудимого, в связи с чем, исправление ФИО1 возможно более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, и отсутствием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, достигнет цели исправления осуждаемого, иное же наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, по мнению суда, будет чрезмерно суровым.

С учётом вида назначенного судом ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении положений частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает нецелесообразным в связи с отсутствием у осуждённого постоянного источника дохода.

Вопрос о мере пресечения при вынесении приговора не разрешается, так как ни в ходе дознания, ни в ходе рассмотрения дела, мера пресечения ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 18.08.2017