Решение № 12-353/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-353/2025

Судья: Круглов Н.А. Дело №12-353/2025


Решение

«09» апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и его защитника, по ордеру адвоката ТДА, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 24.02.2025 года судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 и его защитник, по ордеру адвокат ТДА, просят отменить постановление судьи райсуда, считая, что оно вынесено без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, .........., в 13.40 часов, по ............, дом 52 М, ............, Краснодарского края, гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, выражался громкой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, чем оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам вины ФИО1, суду не представлено.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу гражданина ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.