Решение № 12-2253/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-2253/2025Щербинский районный суд (город Москва) - Административные правонарушения Мировой судья: фио 12-2253/25 20 ноября 2025 года адрес Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Хатунцева М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Щербинка, адрес, Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) сумма прописью. Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 – Хатунцевым М.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на его незаконность по доводам жалобы. Хатунцев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, обеспечил явку своего представителя Хатунцева М.И., который доводы жалобы поддержал, дополнений не имел. Проверив материалы по жалобе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В соответствии с адрес положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 мая 2025 г. в 11 час. 10 мин., по адресу адрес, адрес, ФИО1 управлял транспортным средством марки марка автомобиля Пассо без установленных государственных регистрационных знаков. Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1547364 от 05.05.2025 г. в котором изложено существо административного правонарушения, совершенного ФИО1; рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес; сведения о совершении ФИО1 административных правонарушений; материалами фотофиксации, из которых следует, что на автомобиле под управлением ФИО1 государственные регистрационные знаки не установлены; показаниями инспектора ГИБДД фио, допрошенного в ходе судебного заседания, иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в его совершении. Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство не было зарегистрировано в надлежащем порядке, судья отклоняет в связи со следующим. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из диспозиции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что к административной ответственности по данному составу подлежат привлечению лица за управление транспортными средствами, зарегистрированными в установленном порядке. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы адрес либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность. Как следует из материалов дела, автомобиль марка автомобиля Пассо выпущен таможней 21 апреля 2025 года, административное правонарушение совершено 05 мая 2025 года, то есть по истечении 10 дней, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в течение которых транспортное средство допускается к дорожному движению. Иные доводы настоящей жалобы, аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным в суде первой инстанции, в полном объеме являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении мировой судья, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Административное наказание в виде предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Д.А. Сальникова Судьи дела:Сальникова Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-2253/2025 Решение от 21 октября 2025 г. по делу № 12-2253/2025 Решение от 14 октября 2025 г. по делу № 12-2253/2025 Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-2253/2025 Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-2253/2025 Решение от 13 августа 2025 г. по делу № 12-2253/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |