Приговор № 1-33/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-33/2024

дело № 1-33/2024

УИД 24 RS 0036-01-2024-000027-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при ведении протокола секретарем Федуловой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р.

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Романова В.П., представившего ордер № 24-01-2024-01345933, удостоверение № 2122,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в гражданском браке с ФИО7, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1). 08.12.2020 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании апелляционного постановления Красноярского краевого суда приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание по каждому преступлению совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя; признано по каждому преступлению в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей, наказание смягчено за каждое преступление до 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

2). 05.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2020 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.12.2021 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 05 апреля 2021 года с наказанием за преступления по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2020 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 10.02.2022 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14.12.2023 около 10 часов ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомым Потерпевший №1, у которого при себе имелся сотовый телефон, с установленной в нем sim-картой с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» и привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР № с банковским счетом №, открытым 02.10.2017 на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес>. В указанные время и дату в указанном месте ФИО2 обнаружила в вышеуказанном сотовом телефоне информацию о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, с целью противоправного, безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», ФИО2, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 не осознает противоправность ее действий, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, ввела смс-сообщение «перевод № 6000» и отправила на абонентский №, а также ввела поступивший в ответ код подтверждения и отправила на абонентский номер <***>, осуществив тем самым операцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет имевшейся у нее в пользовании банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, которого в свои преступные намерения не посвящала.

Таким образом, ФИО2 14.12.2023 в 10 часов 10 минут, совершила <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб в размере 6000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме и показала, что 14.12.2023 года она пришла к Потерпевший №1 и предложила выпить, он дал ей 1000 рублей, она сходила в магазин, они выпили. Она взяла его телефон и перевела 6000 рублей на карту Свидетель №2, которые сняла в сбербанке с карты Свидетель №2 с его согласия. Позже она вернула похищенные деньги Потерпевший №1 Состояние опьянения на совершение ею кражи не повлияло, так как у нее не было денег.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде и показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 14 декабря 2023 года, ФИО2. С.С пришла к нему в гости, предложила выпить, он ей дал денег чтобы она сходила в магазин и купила себе алкоголь. По возвращении из магазина, ФИО2 попросила у него телефон, чтобы позвонить, так как свой она потеряла. Он дал, она вызвала такси и уехала. Его телефон привязан к его банковской карте. Через какое то время он увидел, что с его счета пропали деньги путем перевода в сумме 6000 рублей. Позже она вернула ему эти деньги и претензий он к ней не имеет. Ущерб для него значительный, так как он пенсионер, нигде не работает, его пенсия составляет 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 13 декабря у его сына был день рождения, ФИО2 приезжала к ним в состоянии алкогольного опьянения. 14 декабря приблизительно в 9-10 часов утра, позвонил отец и спросил у него, о том, не оставила ли ФИО2 телефон у них. Они с женой посмотрели, телефона не было. После чего, спустя пару часов, он приехал к отцу, тот попросил его съездить до магазина и купить продукты. Когда в магазине с карты отца стал оплачивать покупку, терминал показал что на карте не достаточно средств. Приехав к отцу, он поинтересовался, есть ли у него на карте деньги, тот ответил, что были. Посмотрев по смс на <***>, увидел, что никаких совершенных операций по переводу не было, затем он позвонил оператору и узнал, куда списались денежные средства, которые были на карте. Оператор ответил, что был совершен перевод на сумму 6000 рублей. Они с отцом поехали в Сбербанк, для уточнения когда и кому был совершен перевод с банковской карты отца. По выписке было видно, что перевод был совершен на сумму 6000 рублей, Свидетель №2, который является отцом его жены. Он несколько раз звонил мужу ФИО2, чтобы прояснить ситуацию, но никто не брал трубку. В дальнейшем они с отцом вызвали полицию, и было составлено заявление о незаконном переводе денежных средств.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ФИО2 приходится ему падчерицей, у них с ней хорошие отношения. Она часто приходит к нему в гости, иногда остается с ночевкой. Так, 13.12.2023 года в ночное время около 00 часов она к нему в состоянии алкогольного опьянения и попросилась переночевать, он ее пустил. 14.12.2023 года ФИО2, проснулась около 7 часов утра и ушла в поисках сигарет. Примерно около 7 часов 30 минут она вернулась домой с сигаретами, а также пояснила, что ФИО8, дал ей 1000 рублей, и она сидела, ждала 8 часов, когда откроется магазин. Примерно около 7 часов 50 минут она ушла в магазин и домой вернулась домой около 10 часов. Когда она пришла, ему сказала о том, что ей должны перевести денежные средства и просила его съездить с ней в банк, он отказал, и она ушла из дома. После ее ухода примерно через 10 минут он посмотрел в свой телефон и увидел, что ему пришло уведомление о зачислении денежных средств в сумме 6000 рублей от ФИО16., а еще примерно минут через 15 пришло второе уведомление о снятии денежных средств в сумме 5<***> рублей. После этого, он обратил внимание, что у него пропала банковская карта на его имя, и он предположил, что ее взяла ФИО2, так как ранее она уже пользовалось ей, он ей не запрещает пользоваться его картой (том 1 л.д. 66-68).

Вина подсудимой ФИО2 кроме того, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 в присутствии адвоката ФИО11 и фототаблицей к нему, в ходе которой все участники проверки показаний на месте вышли из здания ОМВД России по Мотыгинскому району и сели в служебный автомобиль, после чего по указанию подозреваемой ФИО2 направились по адресу: <адрес>. По прибытию на вышеуказанное место все участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля и вслед за ФИО2 направились в ограду дома, затем прошли в дом. В доме ФИО2, находясь в комнате при входе, в которой справа находится кухонная зона, указала на одно из трех кресел возле кухонного стола, пояснив, что около 10 часов 14.12.2023 она, сидя на данном кресле, пользовалась телефоном ФИО14, при этом осуществила перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета последнего на счет банковской карты Свидетель №2, которого в свои преступные намерения не посвящала. При этом у нее в руках находился сотовый телефон Потерпевший №1, которым она пользовалась с его разрешения. В это время она обнаружила среди сообщений, что на балансе его банковской карты около 6000 рублей, точную сумму не помнит, тогда у нее возник умысел похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Так как у нее с собой была банковская карта Свидетель №2, то она решила перевести деньги со счета Потерпевший №1 на карту Свидетель №2 Тогда она с телефона Потерпевший №1 отправила смс-сообщение на абонентский номер <***> с текстом «перевод 6000 №», после чего на телефон ФИО14 пришло смс с кодом, который она также отправила на абонентский номер <***>. Также после этого пришло сообщение о том, что перевод осуществлен. Далее, она удалила данные сообщения с телефона ФИО14, после чего ушла из его квартиры. Затем ФИО2 пояснила, что необходимо проехать в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. Советская в п. Мотыгино. Все участники проверки показаний на месте вышли из дома по адресу: <адрес>, далее сели в служебный автомобиль, после чего по указанию ФИО2 прибыли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию все участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля, после чего вслед за ФИО2 прошли в здание по вышеуказанному адресу, вошли в помещение отделения ПАО «Сбербанк», где ФИО2 указала на банкомат №, пояснив, что через данный банкомат она сняла похищенные денежные средства с банковской карты Свидетель №2, которые впоследствии потратила по своему усмотрению (том 1 л.д.108-114);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 14.12.2023, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ему лица, которое со счета его банковской карты № похитило денежные средства в размере 6000 рублей, данный ущерб для него значительный (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 и фототаблица к нему, дома по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления (том 1 л.д. 11-16);

- протоколом выемки от 14.12.2023 и фототаблицей к нему, банковской карты ПАО «Сбербанк» № и сотового телефона «Redmi 5 Plus» у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра документов от 14.12.2023 и фототаблицей к нему – банковской карты ПАО «Сбербанк» № и сотового телефона «Redmi 5 Plus» (том 1 л.д. 35-38);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк» № и сотового телефона «Redmi 5 Plus» (том 1 л.д. 39);

- протоколом выемки от 14.12.2023 и фототаблицей к нему - выписки по счету дебетовой карты, реквизитов для перевода, сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра документов от 18.12.2023 и фототаблицей к нему – выписки по счету дебетовой карты, реквизитов для перевода, сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (том 1 л.д.45-50);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - выписки по счету дебетовой карты, реквизитов для перевода, сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (том 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра документов от 18.12.2023 и фототаблицей к нему – чека по операции ПАО «Сбербанк» от 14.12.2023 (том 1 л.д.57-59);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - чека по операции ПАО «Сбербанк» от 14.12.2023 (том 1 л.д. 60)

- протоколом осмотра документов от 18.12.2023 и фототаблицей к нему – скриншотов уведомлений о зачислении и снятии денежных средств, предоставленных свидетелем Свидетель №2 (том 1 л.д.70-72);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - скриншотов уведомлений о зачислении и снятии денежных средств, предоставленных свидетелем Свидетель №2 (том 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023 и фототаблицей к нему, с участием ФИО2 – служебного кабинета 1-01 ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО17 (том 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя RUSLAN KULIKOV (том 1 л.д.79-81);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя RUSLAN KULIKOV (том1 л.д.82).

Давая оценку по делу показаниям потерпевшего, свидетелей, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом, представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершенном ею преступлении, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают ее в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимой доказанной.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО2 в совершенном ею деянии.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. « г » ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 89-97), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 103-106), при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подробно давала признательные показания, указывала место, время и обстоятельства совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается копией чека о переводе денежных средств от 31.01.2024г. и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему в суде, оказание материальной помощи ее несовершеннолетним детям, в отношении которых она лишена родительских прав, кроме выплат алиментов.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде она показала, что даже, если бы она был трезвой, она все равно бы совершила данное преступление, поскольку в тот момент у нее не было денег, в которых она нуждалась и это явилось причиной совершения ею данного преступления, кроме этого, она на учете у врача-нарколога не стоит (том 1 л.д. 132).

Таким образом, судом не установлено данных о том, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ФИО2 решения о совершении данного преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на чужую собственность, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (том. 1 л.д. 132), по месту жительства администрацией п. Мотыгино, (том 1 л.д. 128), ОМВД России по Мотыгинскому району (том 1 л.д. 128), по прежнему месту работы, ее матерью – ФИО9 характеризуется удовлетворительно, судима, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие приведенных в приговоре выше смягчающих наказание обстоятельств, социальное положение виновной, ее поведение после совершенного преступления, позволяет суду не назначать дополнительные наказания, предусмотренные по санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к основному виду наказания

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск к ФИО2 ( том 1 л.д. 29).

В ходе рассмотрения уголовного дела 11.03.2024 года от Потерпевший №1 в суд поступило заявление, согласно которого он отказался от заявленных исковых требований в связи с возмещением ему ФИО2 материального ущерба в добровольном порядке в размере 6 000 рублей 00 копеек, ему разъяснены последствия принятия отказа от заявления, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, просит производство по делу прекратить.

ФИО2 не возражала против прекращения производства по иску, подтвердила, что ею возмещен Потерпевший №1 материальный ущерб.

Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым и законным разрешить данный вопрос в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;

-один раз в месяц согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Принять отказ Потерпевший №1 от заявленных исковых требований по иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сотовый телефон «Redmi 5 Plus», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты, реквизиты для перевода, сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 14.12.2023; скриншоты уведомлений о зачислении и снятии денежных средств, предоставленных свидетелем Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО18., хранящуюся у свидетеля Свидетель №2 – оставить по принадлежности у Свидетель №2

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе также не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Петушкова О.Ю.