Решение № 2А-4633/2017 2А-4633/2017~М-4598/2017 А-4633/2017 М-4598/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-4633/2017

Дело №а-4633/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г.Барнаула к Государственной инспекции Алтайского края

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Барнаула обратился в суд с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указывает, что 01.02.2017 в Государственную инспекцию Алтайского края административным истцом была направлена информация и материалы проверки для решения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ по факту строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного в <...> без разрешения на строительство и ввод в эксплуатации.

17.07.2017 материалы проверки возвращены в прокурору Центрального района г.Барнаула, при этом указано, что в компетенцию Государственной инспекции не входят полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении.

По мнению прокурора, бездействие Государственной инспекции Алтайского края по не рассмотрению материалов проверки по указанному факту является незаконным, поскольку в силу ст. 23.56 КоАП РФ Государственная инспекция Алтайского края является единственным органом, осуществляющим государственный строительный надзор на территории Алтайского края, а значит, правомочна осуществлять производство делам об административных правонарушениях, отнесенных КоАП РФ к подведомственности органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Государственной инспекции Алтайского края по не рассмотрению материалов проверки по факту строительства и эксплуатации объекта капитального строительства расположенного в <...>, обязать Государственную инспекцию Алтайского края рассмотреть материалы проверки в порядке, установленном КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указывая, что эксплуатация объекта капитального строительства в качестве магазина без соответствующих документов, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посещающих магазин.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на административный иск. Указала, что Государственная инспекция Алтайского края в связи с неподназорной объекта не обладает полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Пояснила, что право собственности на объект капитального строительства зарегистрировано, соответственно права неопределенного круга лиц не были нарушены. Кроме того, полагала, что прокурором пропущен срок на обращение с административным иском в суд, что является основанием для отказа в требованиях.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

В силу ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. 1).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).

В судебном заседании установлено, что 12.09.2016 в прокуратуру г.Барнаула из Комитета по строительству архитектуре и развитию г.Барнаула поступило обращение № 2270 от 07.09.2016, содержащее данные о нарушении требований градостроительного законодательства и указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Указано, что Комитетом выявлен факт строительства и эксплуатации объекта капитального строительства без разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию на земельном участке по адресу: <...>.

14.09.2017 г. прокуратурой г.Барнаула информация председателя Комитета по строительству архитектуре и развитию г.Барнаула направлена для рассмотрения и проведения проверки в прокуратуру Центрального района г.Барнаула.

Прокуратурой Центрального района г.Барнаула по данному обращению проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, который построен и эксплуатируется без соответствующих разрешений.

01.02.2017 материал проверки в соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направлен для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших указанные нарушения в Государственную инспекцию Алтайского края.

13.02.2017 Государственная инспекция Алтайского края возвратила материалы по факту нарушения установленного порядка строительства, направившему его прокурору для решения вопроса о возбуждении административного производства. Указав, что в компетенцию Госинспекции не входит осуществление госнадзора при строительстве, реконструкции вышеназванного объекта в связи, с чем правовые основания для осуществления производства по административных правонарушениях, совершенных при его строительстве, реконструкции отсутствуют. Кроме того, объект под действие федерального госстройнадзора не попадает, в связи, с чем передача материалов инспекции для возбуждения административного производства также не предоставляется возможной.

20.06.2017 материал проверки по данному факту повторно направлен прокурором Центрального района г.Барнаула в Государственную инспекцию для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших указанные нарушения в Государственную инспекцию Алтайского края.

17.07.2017 Государственная инспекция Алтайского края вновь возвратила материалы по факту нарушения установленного порядка строительства, направившему его прокурору для решения вопроса о возбуждении административного производства, сославшись на доводы, указанные в предыдущем ответе.

Между тем, направленный Государственной инспекцией Алтайского края ответ, является преждевременным и основанным на неверном толковании действующего законодательства РФ.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.3 КоАП РФ).

В соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, Кодекс об административных правонарушениях РФ определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 1.3 КоАП РФ).

Должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, указанных в статье 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАп РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный строительный надзор, их заместители.

Пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года N 54 определено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Таким образом, функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Алтайского края осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства отнесено к полномочиям Государственной инспекции Алтайского края, что следует из Положения о Государственной инспекции Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 25.07.2014 № 107 (далее- Положение).

В рамках предоставленных инспекции полномочий, инспекция осуществляет проверки, в том числе на наличие разрешений на строительство, выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 ГрК РФ, соблюдения иных обязательных требований в соответствии с предметом государственного строительного надзора, установленного законодательством РФ.

В силу п.п. 2.7, 3.9 Положения Госинспекция вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях, составлять протокол об административных правонарушениях, налагать административные взыскания, составлять по результатам проведенных проверок акты.

Таким образом, должностные лица инспекции вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

При этом, в силу ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка наличия разрешения на строительство, выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 ГрК РФ.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обязан получить разрешение на строительство в уполномоченном органе исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Таким образом, проверка наличия разрешения на строительства и ввода объекта в эксплуатацию является предметом государственного строительного надзора, при этом, получение разрешения при строительстве либо реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным.

Административным регламентом исполнения Государственной инспекцией АК государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства установлено (п.1.5), что региональный государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является модифицированной проектной документацией; реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Региональный государственный строительный надзор осуществляется за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства, если при их строительстве и реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора (объекты проверок).

Доводы инспекции, о том, что объект капитального строительства, является не поднадзорным инспекции, судом во внимание не принимается, поскольку материалы проверки, поступившие в инспекцию, документов, позволяющих сделать вывод об отнесении спорного объекта к объектам неподконтрольным административному ответчику, не содержат.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Понятие "производственная деятельность" приведено в абзаце девятом статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

В материалах проверки, поступивших в Государственную инспекцию, содержалась информация об использовании здания для оказания услуг населения в сфере торговли- магазин.

Вместе с тем, инспекция в рамках предоставленных ей полномочий, проверку по данному факту не проводила, процессуального решения не принято.

При этом, материалы проверки не содержали и не содержат документов, подтверждающих площадь строения, и иные данные, позволяющих однозначно определить - относится ли данный объект к объектам капитального строительства, в отношении которых проводится государственная экспертиза.

Следовательно, бездействие административного ответчика, возвратившего материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения без совершения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях действий и принятия соответствующих решений, является незаконным.

При этом, в силу ст. 28.1 КоАП РФ материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Материалами дела подтверждается, что первоначально факт осуществления строительства и эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения выявлен в сентябре 2009, в связи, с чем доводы административного ответчика о наличии в настоящее время регистрации права собственности на объект капитального строительства, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, материалы проверки получены административным истцом 17.07.2017, с административным иском прокурор обратился 17.08.2017, то есть в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании бездействий незаконными.

В связи, с чем доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение с иском в суд не обоснованы.

Учитывая изложенное, требования прокурора Центрального района г.Барнаула подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции Алтайского края по не рассмотрению материалов проверки по факту строительства и эксплуатации объекта капитального строительство, расположенного по адресу <...> без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Обязать Государственную инспекцию АК рассмотреть материалы проверки, направленные прокурором Центрального района г.Барнаула 20.06.2017 года по факту строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу Барнаул, ул.Почтовый 1а, без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Председательствующий Малешева Л.С.