Приговор № 1-366/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-366/2023

Дело №1-366/2023

УИД23RS0003-01-2023-003295-68


ПР И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием помощникаАнапского межрайонного прокурораАгишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Королева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено импри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде № многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, МКР 12, <адрес>, увидел велосипед марки «StelsNavigator», не пристегнутый противоугонным тросом, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда, расположенного в коридоре 6 этажа подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 12 МКР, <адрес>, реализуя который, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 01 мин, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «StelsNavigator» стоимостью 10 800 рублей из подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, МКР 12, <адрес>, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Агишева Ю.П., защитник подсудимого – КорО. О.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не высказала, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, чтоФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений в его вменяемости не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного импреступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оформил явку с повинной, возместил причиненныйпотерпевшему ущерб путем возврата похищенного, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не имеет несовершеннолетних или малолетних детей, ранее не судим.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого, а также добровольное возмещение им причиненного имущественного ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как суд не назначает подсудимому максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как данная норма закона к назначаемому судом наказанию не применяется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: велосипед «StelsNavigator»– по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Вещественное доказательство: CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, МКР 12, <адрес> – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу-курорту Анапа),

ИНН <***>, КПП 230101001, ОКТМО 03703000, БИК 040349001, номер лицевого счета <***>, расчетныйсчет 40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, КБК 18811621040046000140,УИН 18800315298618005740.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: