Решение № 2А-163/2024 2А-163/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-163/2024

Дело № 2а-163/2024

УИД 32RS0020-01-2024-000016-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Брянская область, п. Навля 26 февраля 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Фирсовой А.Н.

при секретаре - Новохацком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Навлинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа.

В административном исковом заявлении указано, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе 2-450/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу административного истца, и обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления АО «ГСК «Югория» отказать, по доводам изложенным в возражениях.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, причина не явки не известна, своих возражений суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1, содержащийся под стражей, надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени судебного заседания по месту содержания, участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не желает, правом на участие в деле через своего представителя не воспользовался, с заявленными административными исковыми требованиями АО «ГСК «Югория» не согласен.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, поскольку, как указывает административный истец и подтверждено материалами дела, оспариваемое бездействие является длящимся и продолжается на момент подачи иска.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №-ИП от 25.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-450/2020 от 20.01.2021, выданного Навлинским районный судом Брянской области, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 277 163 руб. с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория». Исполнительное производство окончено 26.10.2023 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Также на исполнении в Навлинском РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от 19.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа 1-3-3/2020, выданного Урицким районным судом Орловской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей.

Указанные исполнительные производства в отношении ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст. 36 указанного Федерального закона предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, копиями материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 принимались предусмотренные законом меры по исполнению судебного решения.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 25.10.2021 и другим материалам исполнительного производства, представленным суду, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, в ПФР, в службу занятости в целях получения сведений о заработной плате или о доходе, на которые начислены страховые взносы; в Росреестр; в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены запросы в кредитные организации в целях установления счетов; запросы информации о должнике или его имуществе, проверено семейное положение должника и имущественное положение его супруги ФИО3

Полученными из регистрирующих органов ответами установлено, что в собственности ФИО1 имеются: два транспортных средства: 1) <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 2) <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5600 кв.м., кадастровый №, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; также на ФИО1 открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк №.

Иного имущества и банковских счетов в других банках у ФИО1 не имеется.

26.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1

28.01.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № утилизировано.

Транспортное средство <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № арестовано в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.08.2020, которое относится к первой очереди взыскания.

26.10.2021 судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

02.12.2021, 03.06.2022, 04.12.2022, 05.06.2023 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении выезда должника ФИО1 из РФ.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.

В собственности супруги ФИО1 – ФИО3 находятся 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5600 кв.м., кадастровый №, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; транспортных средств в собственности супруги не имеется.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, проверено имущественное положение должника, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не установлено, о чем составлены акт совершения исполнительных действий от 24.10.2023, отобрано объяснение от ФИО3

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным жильем для ФИО1 и членов его семьи.

Сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с какими-либо письменными ходатайствами, содержащими сведения о наличии у должника имущества или денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Таким образом, из представленных материалов следует, что судебными приставами-исполнителями Навлинского РОСП совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что судебным приставом–исполнителем не предприняты меры принудительного исполнения требований судебного акта суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», какого-либо бездействия в рамках исполнительного производства, нарушающего права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При этом, отсутствие фактического исполнения по исполнительному листу взыскателя АО «ГСК «Югория» само по себе не подтверждает незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя при наличии в материалах дела документов, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех возможных мер, предусмотренных действующим законодательством.

Помимо требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец просит в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку, по смыслу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 26.10.2023 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя, исполнительные действия в рамках оконченного исполнительного производства совершены быть не могут.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Навлинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2024

Мотивированное решение составлено 07.03.2024