Приговор № 1-306/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-306/2024

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника - адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Красритейл» в качестве грузчика, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, в ходе телефонного разговора узнал от приобретателя под псевдонимом «Гиви», позвонившему ему на абонентский *** с абонентского номера, используемого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о его желании приобрести у него наркотическое средство, на что ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ответил согласием и указал ему на необходимость перевода в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежных средств в сумме 1200 рублей по находящемуся в его распоряжении банковскому счету ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, находившейся в его распоряжении, привязанной к указанному абонентскому номеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут ФИО1, достоверно узнав, что требуемый ему перевод денежных средств в сумме 1200 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство осуществлен, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, назначил ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 41 минуты место встречи для незаконного сбыта наркотического средства - около торгового павильона (нестационарного торгового объекта), напротив <адрес>.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 01 минуты до 22 часов 02 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около торгового павильона (нестационарного торгового объекта), напротив <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл, передав при личной встрече, приобретателю под псевдонимом «Гиви», на добровольной основе участвовавшему в качестве приобретателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», шприц с жидкостью, содержащей включенные в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (с изменениями и дополнениями) наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы 0,048 г.

Кроме того, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств без назначения врача, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий и желая действовать так, в период с неустановленного времени до 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, незаконно и умышленно хранил без цели сбыта, при себе в одежде, надетой на нем, жидкость в шприце, содержащей включенные в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (с изменениями и дополнениями) наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы 0,056 г. и вещество в пакете, содержащее включенные в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (с изменениями и дополнениями) наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,579 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером для данного вида наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, ФИО1 задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» возле <адрес> с указанными наркотическими средствами, после чего препровожден в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где жидкость, содержащая в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы 0,056 г, и вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,579 г. в значительном размере, которые ФИО1 незаконно и умышленно хранил без цели сбыта, при себе в одежде, надетой на нем, были изъяты из незаконного оборота следователем ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 51 минуты в ходе его личного обыска.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, вину признал полностью. Показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, согласно которым на протяжении всего предварительного следствия он признавал свою вину, показывая, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь напротив <адрес> сбыл за 1200 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его абонентскому номеру *** наркотическое вещество – героин в жидком виде мужчине, с которым в тот день созванивались и он сам мужчине назначил встречу по указанному адресу. Кроме того, дома по адресу своего проживания по <адрес>, он хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство - героин в шприце и в пакете для личного потребления, которые были изъяты в ходе обыска по месту его задержания <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, признает их достоверными, так как они стабильны, последовательны на протяжении всего производства по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

В судебном следствии исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в ОНК МУ МВД России «Братское» имелась информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес> и для связи с покупателями использует сотовый телефон с абонентским номером *** а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру *** в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <данные изъяты>

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете при представителях общественности приобретатель под псевдонимом «Гиви» позвонил мужчине по имени ФИО2 на абонентский ***, и высказал заинтересованность в приобретении наркотических средств на сумму 1200 рублей, на что мужчина по имени ФИО2 дал положительный ответ. После чего на служебном автомобиле все участвующие лица проехали к мини-маркету «Мир» по <адрес>, в 18 часов 45 минут через банкомат *** приобретатель внес врученные ему денежные средства на сумму 1200 рублей на врученную ему банковскую карту ***. После чего о/у Свидетель №1 посредством приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру ***, денежных средств в сумме 1200 рублей. Затем на служебном автомобиле с представителями общественности и приобретателем под псевдонимом «Гиви»» проехали к жилому <адрес>, где в 21 час 54 минуты приобретатель прошел к зданию торгового павильона по <адрес>, в 22 часа 01 минуту к нему подошел мужчина, который достал что-то из кармана пальто, передал приобретателю, который положил переданное в карман надетой на нем куртки, прошел к служебному автомобилю, сообщив, что проверочная закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО2. Далее в ходе досмотра приобретатель под псевдонимом «Гиви» добровольно выдал шприц медицинский инъекционный одноразового использования без градуировки, внутри которого имелась подвижная жидкость светло-коричневого цвета. <данные изъяты>

Из справки об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы - 0,048 г (в процессе исследования специалистом израсходовано: 0,23 жидкости из шприца (0,024г в высушенном виде)). <данные изъяты>

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированному в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях неустановленного мужчины по имени ФИО2, незаконно сбывшего наркотическое средство приобретателю под псевдонимом «Гиви», усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ<данные изъяты>

Согласно постановлениям о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что материалы ОРМ «проверочная закупка», а также материалы ОРМ «проверочная закупка» с использованием средств негласной видеозаписи были переданы в СО НОН СЧ СУ МУ МВД «Братское» для приобщения к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Оценивая результаты ОРМ, суд исходит из того, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) определены задачи оперативно-розыскной деятельности, ими являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2).

В силу ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Осуществление этих задач обеспечивается посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из которых является «проверочная закупка», проводимая на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд учитывает, что необходимые условия законности проведения «проверочной закупки» наркотического средства, указанные в статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были в полной мере соблюдены.

В соответствии со статьей 11 указанного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу для установления либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ - «проверочная закупка» наркотических средств с использованием средств негласной видеозаписи у мужчины по имени ФИО2. В роли приобретателя выступало гражданское лицо под псевдонимом «Гиви», который с ФИО2 договорился о приобретении наркотика, которому он вручил 1 купюру номиналом 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей, банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ему, провел личный досмотр. Далее они поехали в мини-маркет «Мир» по <адрес> «а», где приобретатель «Гиви» через банкомат внес денежные средства на банковскую карту посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его телефоне, и перевел денежные средства в сумме 1200 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2. Через 3 часа приобретатель «Гиви» и ФИО2 созвонились, ФИО2 назначил встречу у киоска по <адрес> куда они проехали на служебном автомобиле. Приобретатель вышел из автомобиля, прошел к киоску, где встретился с мужчиной, они чем-то обменялись и разошлись. Вернувшись в автомобиль, приобретатель сообщил, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени ФИО2. После чего все проехали в ОНК, где в ходе досмотра приобретатель добровольно выдал из кармана куртки медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, банковскую карту, сотовый телефон марки «SAMSUNG» с установленной в нем сим-картой. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО1 по <адрес>, в ходе которого изъят контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1, банковская карта «Сбербанк».

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении обыска в жилище ФИО1 по <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта Сбербанка, сделан контрольный образец, взяты смывы с его кистей рук.

Свидетель ФИО7, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ранее он несколько раз приобретал наркотическое средство - героин у ФИО1, предварительно договорившись с ним об этом либо при личной встрече, либо созвонившись с ним по телефону *** Приобретение героина оплачивал путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1 После чего ФИО1 привозил наркотическое средство в ж.<адрес> и передавал ему при личной встрече. <данные изъяты>

Свидетель под псевдонимом «Гиви», показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», у мужчины по имени ФИО2, у которого он ранее приобретал наркотическое средство – героин, с участием двух представителей общественности. Сотрудник полиции вручил банковскую карту ПАО «Сбербанк», одну денежную купюру в размере 1000 рублей и две купюры по 100 рублей. Затем он позвонил ФИО2, но связь была плохая. После этого ФИО2 ему перезвонил, он договорился с ним о приобретении наркотических средств. ФИО2 попросил оплату сразу в сумме 1200 рублей, поэтому он с представителями общественности и оперуполномоченным проехал к мини – маркету по <адрес><адрес> на имеющуюся при нем банковскую карту внес денежные средства в сумме 1200 рублей. О/у Свидетель №1, используя приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне, перевел денежные средства в указанной сумме с его банковской карты на банковскую карту ФИО2, который по телефону подтвердил получение денежных средств. Через 3 часа ФИО2 перезвонил ему на сотовый телефон и сказал приехать к киоску по <адрес> на машине проехали на парковочную площадку, расположенную у <адрес>, он вышел из машины и прошел к торговому павильону, которое ФИО2 называл киоском, куда через несколько минут пришел ФИО2, передал ему инъекционный шприц с жидкостью, который он положил в карман куртки, вернулся в автомобиль, и сообщил, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени ФИО2. После все вместе проехали к зданию по <адрес> где в ходе досмотра он добровольно выдал из кармана куртки инъекционный шприц с жидкостью, сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим – картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля – участника ОРМ «проверочная закупка» под видом приобретателя, личные данные которого в ходе предварительного следствия сохранены в тайне, под псевдонимом «Гиви», суд учитывает, что согласно ст. 17 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ отдельные лица могут, с их согласия привлекаться к проведению таких мероприятий, содействовать органам, осуществляющим данные мероприятия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, фактически очевидца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Все действия свидетеля производились в рамках ОРМ для проверки, имеющейся в компетентных органах оперативной информации, о том, что мужчина по имени ФИО2 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, под непосредственным наблюдением со стороны оперативных сотрудников, и надлежаще процессуально оформлены. В результате проведенного мероприятия оперативная информация полностью нашла свое подтверждение.

Свидетели Свидетель №4 Свидетель №3, принимавшие участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителей общественности, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали обстоятельства проведения данного мероприятия, проходившего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 22 часов 50 минут в отношении мужчины по имени ФИО2. В ходе проведения ОРМ оперуполномоченный Свидетель №1 вручил приобретателю 1 купюру номиналом 1000 рублей 2 купюры по 100 рублей, банковскую карту под псевдонимом «Гиви», при себе у которого имелся сотовый телефон с сим-картой, проведен личный досмотр. Приобретатель с сотового телефона созвонился с мужчиной по имени ФИО2, сказал, что желает приобрести наркотик за 1200 рублей, тот ответил согласием. После чего они на служебном автомобиле проехали к мини-маркету по <адрес> «а», где приобретатель через банкомат перевел денежные средства в сумме 1200 рублей на банковскую карту, находившуюся при нем. После чего о/у Свидетель №1 перевел через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне, указанную сумму с банковской карты на банковскую карту мужчины по имени ФИО2. Через 3 часа приобретатель и мужчина по имени «ФИО2» созвонились и договорились о встрече, на служебном автомобиле все поехали к <адрес> вышел из автомобиля, пришел к торговому павильону, к нему подошел мужчина, что-то передал ему. Приобретатель вернулся в автомобиль и сказал, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени ФИО2 за 1200 рублей. После этого все проехали к зданию по <адрес> где в ходе досмотра приобретатель добровольно выдал из кармана шприц с жидкостью внутри, сотовый телефон марки «SAMSUNG» с установленной в нем сим – картой, банковскую карту <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, принимавшие участие в качестве понятых при проведении обыска, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали обстоятельства проведения данного следственного действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 59 минут до 23 часов 00 минут принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище по <адрес><адрес>. В ходе обыска изъята банковская карта Сбербанка ФИО1, сделан контрольный образец, смывы с его кистей рук. В ходе обыска был проведен личный обыск ФИО1, изъяты медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри имеется сыпучее вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы; сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картами ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером *** и ПАО «МТС» с абонентским номером *** <данные изъяты>

Наркотические средства, являющиеся предметом преступлений по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. В ходе предварительного следствия были произведены следственные действия по делу: обыск, личный обыск, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, суд установил, что осмотрен участок местности, расположенный около торгового павильона (нестационарного торгового объекта) напротив <адрес>, зафиксирована обстановка. <данные изъяты>

Из копии договора *** на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что торговый павильон (нестационарного торгового объекта), расположен по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов), иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, суд установил, что материалы оперативно-розыскной деятельности – «проверочная закупка» и оперативно-розыскной деятельности – «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с использованием средств негласной видеозаписи, видеозапись на дисковом носителе, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> При просмотре в ходе предварительного следствия видеозаписи негласной видеосъемки приобретатель и ФИО1, каждый из них подтвердил, что на видеозаписи запечатлен именно момент сбыта наркотического средства – героин, т.е. на записи запечатлены именно они, во время и в месте проведения ОРМ «проверочная закупка».

Согласно протоколу личного обыска ФИО1, в случаях не терпящих отлагательства суд установил, что у ФИО1 изъяты: медицинский инъекционный одноразового использования шпиц с жидкостью светло-коричневого цвета; пакет с сыпучим веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы серо-бежевого цвета; сотовый телефон марки «Redmi» с установленными в нем сим-картами ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером *** и ПАО «МТС» с абонентским номером *** Согласно постановлению Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности личного обыска ФИО1, личный обыск признан законным и обоснованным <данные изъяты>

Согласно протоколу обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска обнаружены и изъяты: контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1; банковская карта «Сбербанк» ***. Согласно постановлению Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности обыска в жилище, обыск признан законным и обоснованным <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что предметы и вещества, изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка», предметы и вещества, изъятые в ходе личного обыска ФИО1, предметы и вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>1, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены сведения, представленные ПАО «Сбербанк»; сведения, предоставленные по запросу органа предварительного следствия ПАО «МТС»; сотовый телефон «Redmi», с установленными в нем с сим-картами ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС». В ходе осмотра сведений ПАО «Сбербанк» установлено, что владельцем банковской карты *** является ФИО1, установлен перевод от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:46:20 по местному времени на сумму 1200 рублей; в ходе осмотра обнаружены сообщения абонентского номера *** привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» ***: PUSH уведомление на *** зарегистрированный на имя ФИО1, перевод 1200 рублей от ФИО3 Ч., ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:33 данное сообщение доставлено <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что осмотрена копия детализации звонков телефона подсудимого ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно детализации, имеются входящие и исходящие телефонные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1, с абонентским номером, находящимся в постоянном пользовании приобретателя под псевдонимом «Гиви», данные которого сохранены в тайне <данные изъяты>

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что свидетель под псевдонимом «Гиви» опознал ФИО1 по характерным признакам, знает его как мужчину по имени ФИО2, у которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрел жидкость светло-коричневого цвета, находящуюся в медицинском шприце, которая является наркотическим средством героин за 1200 рублей, на участке местности возле торгового павильона по <адрес>, с использованием средств мобильной связи. О приобретении наркотического средства героин договаривались с ним по телефону сотового оператора «Tele 2» оканчивающего цифрами 9136. Деньги за наркотик он отправил переводом на банковскую карту «Сбербанк», привязанную к его второму номеру сотового оператора «МТС», с абонентским номером *** по этому же номеру с ним разговаривал и договаривался в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, суд установил, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте происшествия рассказал обстоятельства совершенных преступлений <данные изъяты>

Из заключения комплексной физико-химической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил:

1. Представленная на экспертизу жидкость из медицинского одноразового использования шприца (Упаковка *** - изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 12.03.2024г), содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила — 0,024. Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила - 0,048 г. Ответить на вопрос: «Каков окончательный вес с учетом проведения настоящей экспертизы?» не представляется возможным, в связи с тем, что, в ходе проведения данной физико-химической экспертизы представленная жидкость израсходована полностью.

2. Представленное на экспертизу вещество из пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала (Упаковка *** - изъятое в ходе личного обыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества на момент исследования составила - 0,579 г. Масса вещества после проведения данной физико-химической экспертизы составила - 0,564г.

3. Представленная на экспертизу жидкость из медицинского одноразового использования шприца (Упаковка *** — изъятая в ходе личного обыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила — 0,056. Масса представленной жидкости в высушенном виде после проведенной данной физико-химической экспертизы, составляет — 0,028 г.

4. На поверхности представленного, на экспертизу отрезка марли (Упаковка *** — изъятого в ходе обыска по адресу <адрес> обнаружено содержание наркотического средства — героин (диацетилморфин), в следовых количествах.

На поверхности представленного, на экспертизу отрезка марли (Упаковки *** — изъятого в ходе обыска по адресу <адрес> присутствие алкалоидов опия и (или) их ацетильных производных, на данном уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. <данные изъяты>

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра предметов, обыска, личного обыска, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте. Суд находит, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом и в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу. Суд признает достоверным и объективным заключение судебной физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно дано уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования, на основе специальных научных познаний, выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Все исследованные доказательства суд принимает как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их в совокупности, согласно требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и принимая их как допустимые и достоверные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступлений.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый незаконного хранил наркотическое средство в значительном размере, которое было изъято у него сотрудниками полиции. О наличии в действиях ФИО1 умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, свидетельствует отсутствие у него законных оснований для хранения указанных наркотических средств, скрытность действий подсудимого, количество изъятого наркотического средства, составляющего значительный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ***) "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"» (с изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,579 г, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Кроме того, умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Из исследованных доказательств следует, что приобретатель под псевдонимом «Гиви» в рамках проверки имеющихся первично проверенных оперативных сведений обратился к подсудимому, как к лицу, которое может сбыть ему наркотические средства, к которому он раньше обращался с аналогичными просьбами, которому он раньше переводил деньги и получал от него за них наркотические средства. По состоявшейся между ними договоренности приобретатель перевел денежные средства через банкомат на банковскую карту ФИО1, а подсудимый после оплаты за наркотические средства передал приобретателю наркотическое средство. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, следует, что подсудимый, как лицо, имеющее возможность реализовать наркотические средства, возмездно передал приобретателю наркотическое средство. Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют такие обстоятельства как предварительная договоренность с приобретателем о том, что он может реализовать ему наркотическое средство, в достаточно завуалированной форме, однако для подсудимого это является понятным, понимание всех действий со стороны приобретателя, так как следствием этих действий явилась передача наркотических средств приобретателю, а также осуществление этих действий только после получения денег от последнего.

Действия ФИО1 по сбыту наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобретателю под псевдонимом «Гиви» носили добровольный характер, и не были связаны с принуждением либо уговорами, он до момента передачи наркотических средств имел желание сбыть наркотические средство.

Как установлено судом, сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о незаконной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств на территории ж.<адрес>. ОРМ «проверочная закупка» проводилась именно на основании имеющейся информации о ФИО1, занимающимся сбытом наркотических средств, в целях пресечения его преступной деятельности. При этом сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочной закупки», предусмотренные ст. 7 и ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленный путем проведения оперативно-розыскного мероприятия факт реализации наркотического средства свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся у него самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у него вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого, представляющего высокую социальную опасность, и небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условие жизни его семьи, с учетом данных о личности виновного, не судимого, трудоустроенного в ООО «Красритейл» в качестве грузчика, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в быту характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и неблагоприятное состояние здоровья его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкций статей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ, либо для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, в том числе тяжкое и небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, предварительно переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы; в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого под домашним арестом подлежит зачету в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания лица под стражей или лишения свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, при этом суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Кроме того, ограничение права на свободу подсудимого оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако, сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не установлено и суду не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское»: флакон с жидкостью внутри, содержащей в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,028 г., три бумажные бирки, в упакованном и опечатанном виде, (являются вещественным доказательством по уголовному делу ***, возбужденному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ), пакет из прозрачного полимерного материала с сыпучим веществом в виде порошка и комочков разного размера и формы, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,564 г., две бумажные бирки, в упакованном и опечатанном виде (являются вещественным доказательством по уголовному делу ***, возбужденному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ), - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам; два медицинских инъекционных одноразового использования шприца, из прозрачного полимерного материала, с одноразовыми инъекционными иглами, в предохранительных колпачках, в упакованном и опечатанном виде, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в упакованном и опечатанном виде; отрезок марли (смывы с кистей рук ФИО1), две бумажные бирки, в упакованном и опечатанном виде; отрезок марли (контрольный образец), две бумажные бирки, в упакованном и опечатанном виде, бумажную бирку, в упакованном и опечатанном виде, сопроводительное письмо о принадлежности абонентского номера *** на имя ФИО1, - уничтожить; пластиковую карту «Сбер» МИР, SBERKARTA MOMENTUM, с ***, в упакованном и опечатанном виде, – передать по принадлежности ФИО1, сотовый телефон марки «Redmi», - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в своей преступной деятельности осужденный использовал сотовый телефон для связи с покупателями наркотических средств.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: материалы ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «проверочная закупка», проводимого с использованием средств негласной видеозаписи; негласная видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на дисковом носителе (СD-R диск); сопроводительное письмо ПАО «МТС» со сведениями о принадлежности абонентского номера *** на имя ФИО1 в неупакованном виде; детализацию абонентского номера *** в упакованном и опечатанном виде; CD-R диск с детализацией абонентского номера ***, в упакованном и опечатанном виде; 2 сопроводительных письма ПАО «Сбербанк»; информацию о движении денежных средств банковской карты с номером ***, в упакованном и опечатанном виде; информацию об истории исходящих сообщений абонентского номера *** привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером ***, в упакованном и опечатанном виде, - оставить при деле.

При определении размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО15, участвующей по назначению, подлежащих взысканию с ФИО1 в размере 14814 рублей, суд учитывает объем обвинения, количество судебных заседаний, проведенных по делу - 5, количество судебных заседаний, отложенных не по его вине – 1, характер вины, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а так же возраст, состояние здоровья подсудимого, отсутствие сведений о наличии у него имущества, которое может быть взыскано в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек. Объективных данных о полной нетрудоспособности ФИО1 по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о наличии оснований для частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО15, участвующей по назначению, с ФИО1 в связи с тем, что полное взыскание с него процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, предварительно переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании частей 3.2, 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское»: флакон с жидкостью внутри, содержащей в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,028 г., три бумажные бирки, в упакованном и опечатанном виде, (являются вещественным доказательством по уголовному делу ***, возбужденному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ), пакет из прозрачного полимерного материала с сыпучим веществом в виде порошка и комочков разного размера и формы, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,564 г., две бумажные бирки, в упакованном и опечатанном виде (являются вещественным доказательством по уголовному делу ***, возбужденному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ), - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам; два медицинских инъекционных одноразового использования шприца, из прозрачного полимерного материала, с одноразовыми инъекционными иглами, в предохранительных колпачках, в упакованном и опечатанном виде, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в упакованном и опечатанном виде; отрезок марли (смывы с кистей рук ФИО1), две бумажные бирки, в упакованном и опечатанном виде; отрезок марли (контрольный образец), две бумажные бирки, в упакованном и опечатанном виде, бумажную бирку, в упакованном и опечатанном виде, сопроводительное письмо о принадлежности абонентского номера *** на имя ФИО1, - уничтожить; пластиковую карту «Сбер» МИР, SBERKARTA MOMENTUM, с ***, в упакованном и опечатанном виде, – передать по принадлежности ФИО1, сотовый телефон марки «Redmi», - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: материалы ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «проверочная закупка», проводимого с использованием средств негласной видеозаписи; негласная видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на дисковом носителе (СD-R диск); сопроводительное письмо ПАО «МТС» со сведениями о принадлежности абонентского номера *** на имя ФИО1 в неупакованном виде; детализацию абонентского номера *** в упакованном и опечатанном виде; CD-R диск с детализацией абонентского номера ***, в упакованном и опечатанном виде; 2 сопроводительных письма ПАО «Сбербанк»; информацию о движении денежных средств банковской карты с номером ***, в упакованном и опечатанном виде; информацию об истории исходящих сообщений абонентского номера *** привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером ***, в упакованном и опечатанном виде, - оставить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации частично в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева