Решение № 2-333/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-333/2018;)~М-329/2018 М-329/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-333/2018

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 14 февраля 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2019 по иску прокурора <адрес> действующего в защиту интересов Тугулымского городского округа, неопределенного круга лиц к Администрации Тугулымского городского округа, Попову ФИО14 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка, признании недействительной сделкой договор купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действующий в интересах Тугулымского городского округа, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа, Попову ФИО15 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка, признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, запрете действий.

Свои исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение индивидуального предпринимателя ФИО12 о возможных нарушениях при выделении земельного участка и последующем строительстве по адресу: <адрес> №А. Установлено, что вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Тугулымского городского округа и П-вым ФИО16, принадлежит на праве собственности последнему. Распоряжением Администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р назначено проведение открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №А. Извещение о проведении указанного аукциона ДД.ММ.ГГГГ размещено на сайте http://torgi.gov.ru, а также ДД.ММ.ГГГГ в газете «Знамя Труда». Согласно вышеуказанным извещениям проводимый аукцион является открытым по составу участников и форме подачи предложений о цене продажи земельного участка. Начальная цена предмета аукциона (цена земельного участка) - № руб., шаг аукциона - № руб. Участникам аукциона выдаются пронумерованные билеты. Которые они поднимают после оглашения аукционистом начальной цены предмета аукциона. В случае если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №А, в нем приняли участие два зарегистрированных участника ФИО2 и ФИО5, которым выданы билеты с №№ и 2 соответственно. Победителем аукциона признан участник с билетом №, которому участок продан за № руб., повышение от начальной цены составило 0,0%. При этом, согласно отчету о ходе торгов после объявления аукционистом начальной цены предмета аукциона в размере № рублей от участника с билетом № поступило предложение о покупке земельного участка по указанной цене, предложений о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона чем начальная цена, не поступало. С учетом вышеизложенного, а также п.17, п.19 ч.1 ст.39.12 ЗК РФ правовые основания для признания ФИО1 победителем аукциона, реализации ему земельного участка по указанной цене отсутствовали, аукцион либо подлежал признанию несостоявшимся по причине не поступления предложений о более высокой цене, либо участок подлежал реализации по цене не менее № руб., (начальная цена, увеличенная на шаг аукциона). Как указанно выше на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Тугулымского городского округа и П-вым ФИО17, последнему на праве собственности предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., располагающийся по адресу: <адрес> №А, с разрешенным использованием для строительства объекта бытового обслуживания (туалет); для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (под объект деловой застройки). Как следует из материалов проверки земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки р.<адрес>, утвержденых решением Думы Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, № находится в территориальной зоне торговых комплексов (ОДС-1). При этом, его границы пересекают земли на которых располагается проезд от <адрес> в п.г.т. Тугулым до здания автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, а также зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В результате заключения вышеуказанного договора купли-продажи в собственность ФИО3 перешли земли занятые, вышеуказанным проездом, что является нарушением п.12.ст.85 ЗК РФ, и нарушает право неопределенного круга лиц на использование проезда, а следовательно указанная сделка является недействительной (ничтожной). В результате произведенного с нарушениями закона, отчуждения земельного участка с кадастровым номером: № в собственность ФИО3, выразившимися в нарушении порядка проведения торгов, повлекшем неправильное определение цены продажи, приватизации земель общего пользования, нарушены права и законные интересы Тугулымского городского округа, а также неопределенного круга лиц. При изложенных обстоятельствах договор купли-продажи является ничтожной сделкой. При этом, установлено, что на земельном участке кадастровым номером: № в настоящее время ФИО3 осуществляется строительство объекта недвижимости. Как установлено, в ходе проверки ФИО3 Администрацией Тугулымского городского округа ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № RU № торгового центра. Согласно указанному документу разрешено строительство 1 этажного здания высотой № м. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что возводимое здание имеет 2 этажа и значительно большую высоту, что указывает на отступление застройщиком от утвержденных параметров строительства в нарушение вышеизложенных норм закона, что создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, как в процессе строительства, так и последующей эксплуатации возводимого здания.

На основании изложенного, прокурор просит признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №А, площадью № кв.м.; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Тугулымского городского округа и П-вым ФИО18; применить последствия недействительности договора купли-продажи; признать незаконной деятельность Попова ФИО19 по строительству на земельном участке с кадастровым номером № здания торгового комплекса, с отступлением от параметров строительства отраженных в разрешении на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ; запретить Попову ФИО20 деятельность по строительству на земельном участке с кадастровым номером № здания торгового комплекса, с отступлением от параметров строительства отраженных в разрешении на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии прокурор <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, исключив требования: признать незаконной деятельность ФИО3 по строительству на земельном участке; запретить ФИО3 деятельность по строительству на земельном участке. Кроме того, дополнил основания иска, а именно указал, что в нарушение п.п.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона не указаны все виды разрешенного использования земельного участка, определенных градостроительным регламентом для зоны ОДС-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки р.<адрес>, утвержденными решением Думы Тугулымского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из извещения, а также из содержания Правил землепользования и застройки р.<адрес>, утвержденными решением Думы Тугулымского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент формирования извещения, проведения аукциона максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства для зоны ОДС-1 в целом и для земельного участка, являющегося предметом аукциона, определены не были. По уточненным требованиям, прокурор просит признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: п.г.т. Тугулым, <адрес> №А, площадью №.м.; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Тугулымского городского округа и ФИО3 и применить последствия его недействительности.

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

<адрес> ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, указанных в иске.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО4 (т. 1 л.д. 64).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснила, что в исковом заявлении указано на нарушение порядка проведения торгов, а именно, организатором торгов не соблюдено правило, предусмотренное пунктом 19 статьей 39.12 ЗК РФ. По результатам аукциона с единственным участником, который поднятием карточки отреагировал на предложенную цену земельного участка, был заключен договор купли-продажи как того требует пункт 20 статьи 39.12 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, на которых Попов признан победителем, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, допросив специалиста, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности определен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Частью 8 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений (п.3); земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (п.18).

Согласно п. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок

Согласно пункту 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что распоряжением администрации Тугулымского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение открытого аукциона по продаже земельного участка (т.1. <адрес>). Согласно приложению № к указанному распоряжению, на аукцион выставляется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., разрешенное использование – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (под объект деловой застройки) (т.1 л.д.16).

Согласно извещению № о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, утвержденному председателем аукционной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержится информация о форме проведения аукциона, об организаторе, месте, дате, времени его проведения, порядке проведения, сведения о предмете аукциона (площадь, местоположение земельного участка, категория земель, кадастровый номер, разрешенное использование), сведения о собственнике, об отсутствии ограничений, технические условия, начальная цена, размер задатка, шаг аукциона, форма заявки на участие, проект договора купли-продажи (т.1 л.д.17-22).

Начальная цена земельного участка определена по его рыночной стоимости. Так, согласно отчету №.17.1 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет № рублей (т.1 л.д.204-244).

С заявками на участие в аукционе обратились два участника – ФИО2 и ФИО5, которые оплатили задаток, были допущены к участию в открытом аукционе (т.1 л.д.23-33).

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок продан по цене № рублей. Повышение от начальной цены составило 0,0%. Победителем признан ФИО3 (т.1 л.д.34-35).

По результатам торгов между Администрацией Тугулымского городского округа и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (т.1 л.д.36-39).

Согласно сведений из ЕГРН, правообладателем спорного земельного участка является ФИО3, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-88).

Из градостроительного плана земельного участка (местоположение участка: <адрес>), который был подготовлен на основании заявления ФИО3 и выдан ему ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования к параметрам объекта капитального строительства (предельное количество этажей, максимальный процент застройки), а также требования к размещению объектов капитального строительства (минимальные отступы от границ земельного участка, иные требования к размещению объектов капитального строительства) в отношении спорного земельного участка, не определены (т.1 л.д.90-99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – <адрес> (л.д.102-105). ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.112-116). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на торговый центр (т.1 л.д.117-119).

Суд пришел к выводу, что при проведении открытого аукциона организатором были допущены существенные нарушения закона, которые выразились в следующем.

Так, в ходе проведения аукциона, после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона (земельного участка), не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену. Победителем аукциона был признан ФИО3, земельный участок продан по цене № рублей. Повышение от начальной цены составило 0,0%. Таким образом, организатором аукциона были нарушено требование пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого в данном случае, аукцион должен быть признан несостоявшимся.

Также судом установлено, что спорный земельный участок, в силу п.п. 3, 18 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ не мог быть предметом аукциона.

Спорный земельный участок находится в территориальной зоне торговых комплексов – ОДС-1.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки р.<адрес>, утвержденных Решением Думы Тугулымского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (которые действовали во время подготовки, организации и проведения аукциона), предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны ОДС-1 определены не были (т.1 л.д.43).

Кроме того, границы спорного земельного участка пересекают земли, на которых располагается проезд от <адрес> до здания автостанции, расположенной по адресу: <адрес> Таким образом, на аукцион был выставлен земельный участок, расположенный в границах земель общего пользования, которые в силу ч.12 ст.85 ЗК РФ не подлежат приватизации. Данный факт подтверждается выкопировками (т.1 л.д.51,52,53), пояснениями специалиста ФИО11, который пояснил, что действительно, в границах спорного земельного участка имеется обозначение «А», что обозначает асфальт, соответственно должна быть зона общего пользования. При этом, суд критически относится к представленному представителем ответчика ФИО13 заключению специалиста, который выполнен кадастровым инженером ФИО11 в той части, где он говорит о том, что в спорный земельный участок, земли общего пользования не входят, поскольку, в данной части оно опровергается как его же показаниями, данными непосредственно в судебном заседании, так и выкопировкой, которая имеется в заключении, где видно, что в границы земельного участка входит часть земельного участка с асфальтовым покрытием. В связи с чем, можно сделать вывод, что в границах спорного земельного участка имеется дорога с асфальтовым покрытием (т.2 л.д.2-9).

Кроме того, в нарушение п.п. 4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ, в извещении о проведении открытого аукциона по продаже спорного земельного участка не указаны все виды разрешенного использования земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки р.<адрес>, утвержденными Решением Думы Тугулымского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (которые действовали во время подготовки, организации и проведения аукциона). Так, в силу указанных Правил зона ОДС-1 имеет следующие виды разрешенного использования: основные –торговые комплексы; вспомогательные – парки, скверы, развлекательные учреждения, банковские учреждения, предприятия общественного питания, гостиницы, гостевые стоянки открытые наземные не менее 10 машиномест. Тогда, как извещение содержало указание на разрешенное использование – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (под объект деловой застройки).

Также, в нарушение п.п. 4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ, извещение о проведении открытого аукциона по продаже спорного земельного участка не содержит исчерпывающих сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

В соответствии с п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83 (далее Правила) "сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепловодоснабжения и водоотведения. При подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 5 Правил орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия. Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Так сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения изложены некорректно, имеющаяся информация не предоставляет возможность оценить наличие/отсутствие необходимых технических условий, не указаны сведения о размере платы за подключение, либо иные сведения по вопросу расчета платы.

Указанные обстоятельства подтверждаются как информацией, содержащейся в извещении о проведении аукциона, так и представленными Администрацией Тугулымского городского округа документами, а именно: технические условия на водоснабжение, информация об условиях для проектирования, информация о возможности подключения (т.1 л.д.199,201,202).

Таким образом, суд пришел к выводу, что при проведении торгов на право заключения договора купли-продажи спорного земельного участка были нарушены императивные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие подготовку и организацию аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, что является основанием для признания их недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Заключенный по итогам открытого аукциона договор купли-продажи земельного участка посягает на публичные интересы, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении торгов, в форме открытого аукциона неверно была сформирована стоимость земельного участка, в границы спорного земельного участка вошли земли общего пользования, то есть был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (п.12 ст.85 ЗК РФ). В связи с чем, суд находит необоснованными доводы представителей ответчиков в части того, что указанная сделка не нарушает публичных интересов.

Таким образом, договор купли-продажи спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № является ничтожной сделкой.

Единственным последствием признания недействительной ничтожной сделки по смыслу п.2 ст.167 ГК РФ является двусторонняя реституция. В данном случае такими последствиями является возврат Администрации Тугулымского городского округа земельного участка и, соответственно, возврат ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору.

Поскольку установлен факт нарушения установленной законом процедуры предоставления в собственность ФИО3 спорного земельного участка, то и регистрационная запись о праве собственности на указанный земельный участок также подлежат аннулированию в ЕГРН.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчиков. Рассматриваемый иск подан в интересах неопределенного круга лиц, таким образом, в интересах физических лиц. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с требованиями неимущественного характера гражданин уплачивает пошлину в размере № рублей. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, поскольку заявлено два требования неимущественного характера, с учетом того обстоятельства, что второй ответчик - администрация Тугулымского городского округа <адрес> в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

признать торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., проведенные Администрацией Тугулымского городского округа, недействительными.

Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Тугулымского городского округа и П-вым ФИО21 - недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить Администрации Тугулымского городского округа земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; обязать Администрацию Тугулымского городского округа возвратить ФИО3 денежные средства в размере № рублей.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка.

Взыскать с Попова ФИО22 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий Крицкая Н.А.