Решение № 7Р-253/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 7Р-253/2020

Судья Смышляева И.Н. дело № 7р-253/2020


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 6 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутова Н.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 марта 2020 года № 13/103 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.В. от 27 марта 2020 года № 13/103индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ИП ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что ИП ФИО1 надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении извещен не был, что привело к нарушению прав последнего и свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенным должностным лицом.

Выслушав объяснения защитника ИП ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя территориального автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Э. О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе ИП ФИО1 № 12-105/2020 в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Настоящие Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – субъектам транспортной деятельности.

В пункте 15 данных Правил указано, что субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15 (далее – Положение), при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

В случае, когда при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (пункт 11 Положения). Время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения (пункт 16). При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю (пункт 17 Положения).

В соответствии с пунктом 25 названного Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения государственного контроля по распоряжению № 2Р/12 от 3 февраля 2020 года по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>, государственным инспектором ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН <...> О.В. 17 февраля 2020 года в 11 часов 00 минут было проверено транспортное средство ПАЗ <...>, государственный регистрационный знак <...>/12, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 50К «<...> – поселок Новый» по путевому листу <№> от 17 февраля 2020 года, выданному ИП ФИО1 Перевозка осуществлялась с нарушением установленного режима труда и отдыха водителя, поскольку в период с 5 часов 45 минут 12 февраля 2020 года по 21 час 53 минуты 13 февраля 2020 года время управления составило 11 часов 26 минуты, продолжительность ежедневного междусменного отдыха составила 8 часов 53 минуты, продолжительность ежедневной работы (смены) составила 15 часов 24 минуты.

В нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, пункта 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, пунктов 8, 11, 15, 17, 25 Положения ИП ФИО1 не соблюдается установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Так, водителем ФИО3, управлявшим автобусом ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <...>/12, по путевому листу № 5 от 17 февраля 2020 года, выданному ИП ФИО1, нарушен установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха, что подтверждается данными тахографа, согласно которым продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО3 составила 15 часов 24 минуты.

Указанные обстоятельства и виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2020 года № 13/103, актом результатов осмотра, обследования транспортного средства от 17 февраля 2019 года№ 11/05, картой маршрута регулярных перевозок № 50К, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 01 № 744478, путевым листом от 17 февраля 2020 года № 5, фотоматериалами.

ИП ФИО1 является лицом, осуществляющим транспортную деятельность по перевозке пассажиров, то есть по смыслу указанных выше норм закона он является субъектом транспортной деятельности, следовательно, именно он осуществляет контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, осуществляющих перевозки пассажиров.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ИП ФИО1 режима труда и отдыха водителя ФИО3 подтверждается данными тахографа. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО3 превысила 12 часов, а время управления автомобилем – 10 часов. В силу пунктов 2, 15 Правил субъект транспортной деятельности (в данном случае индивидуальный предприниматель) обязан обеспечивать контроль соблюдения установленного законодательством режима труда и отдыха водителя.

Доводы жалобы ИП ФИО1 о нарушении его прав, допущенных существенных процессуальных нарушениях выразившихся в том, что он не извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Из дела следует, что 21 февраля 2020 года ИП ФИО1 направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении за совершенное им правонарушение 13 марта 2020 года в 10 часов 30 минут, которое получено ФИО1 3 марта 2020 года.

В тексте данного извещения имеется указание об уведомлении времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО4 Вместе с тем, из текста извещения следует, что оно адресовано ИП ФИО1, так как адресатом извещения указан именно ИП ФИО1 Также в тексте извещения отражен факт нарушения, выявленного 17 февраля 2020года при осуществлении регулярных пассажирских перевозов по маршруту № 50К автобусом марки ПАЗ <...>, государственный регистрационный знак <...>/12, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением работника ИП ФИО1 - ФИО3

С учетом изложенного, выводы районного суда о том, что указание в тексте иного лица является технической опиской, которая с учетом всего текста извещения не влечет искажения его смысла и позволяет установить, что о составлении протокола об административном правонарушении извещается ИП ФИО1, являются верными.

Копия протокола об административном правонарушении от 13 марта 2020 года направлена ФИО1 посредством почтовой связи. Также в протоколе указано, что рассмотрение дела состоится 27 марта 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу нахождения административного органа.

Копия протокола получена ФИО1 24 марта 2020 года, то есть заблаговременно до рассмотрения дела.

Однако, несмотря на наличие надлежащего извещения ИП ФИО1, в назначенное время по указанному адресу на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений и требований КоАП РФ, допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 марта 2020 года № 13/103 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Лоскутова