Приговор № 1-7/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 58RS0014-01-2020-000023-36

(№ 1-7/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 14 февраля 2020 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

c участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Долгова Д.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № 467 и ордер № 001337 от 14.02.2020,

при секретаре Шилиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 07.04.2010 приговором Колышлейского районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

2) 25.03.2013 приговором Колышлейского районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30 п. - «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.04.2010 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 23.09.2016,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, обладая сведениями о том, что ни в одной из двух квартир дома <адрес> никто не проживает, испытывая потребность в денежных средствах, то есть из корыстных побуждений, в период с 20 мая 2019 года по 31 мая 2019 года около 12 часов решил проникнуть в одну из квартир расположенного по ранее указанному адресу дома с целью подыскания и хищения оттуда материальных ценностей.

Реализуя свой отмеченный ранее преступный умысел, в тот же день и время он (ФИО3) через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в принадлежащую ФИО1 квартиру №, расположенную в доме <адрес>, представляющую собой жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного проживания, где определил предмет хищения в виде половых обрезных досок породы «сосна», двух межкомнатных и одной входной деревянных дверей, изготовленных из обрезных досок породы «сосна» и «дуб» соответственно.

Далее, в указанный день и время, для облегчения хищения он (ФИО3) принес в принадлежащую ФИО1 квартиру используемый в своем личном подсобном хозяйстве топор, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи принесенного топора с пола жилой части квартиры демонтировал и сложил в стопку, приготовив, таким образом, к хищению 20 (двадцать) обрезных (то есть с отсутствием дефектов распиловки древесины боковой поверхности) половых досок из породы «сосна», каждая из которых имела следующие размеры: длина - не менее 1 (одного) метра, ширина - 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) метра, толщина - 0,04 (ноль целых четыре сотых) метра, объем - 0,006 (ноль целых шесть тысячных) кубического метра, ценой 60 (шестьдесят) рублей из расчета стоимости 1 (одного) кубического метра обрезного пиломатериала породы «сосна» в 10000 (десять тысяч) рублей, на общую сумму 1200 (одна тысяча двести) рублей; с двух межкомнатных дверных проемов квартиры ФИО1 демонтировал и приготовил к хищению две межкомнатные деревянные двери, изготовленные каждая из 4 (четырех) обрезных досок породы «сосна», имеющих следующие размеры: длина - не менее 1,8 (одного целого восьми десятых) метра, ширина - не менее 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) метра, толщина - 0,04 (ноль целых четыре сотых) метра, объем - 0,011 (ноль целых одиннадцать тысячных) кубического метра, ценой 108 (сто восемь) рублей из расчета стоимости 1 (одного) кубического метра обрезного пиломатериала породы «сосна» в 10000 (десять тысяч) рублей, на общую сумму 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля; с дверного проема, ведущего с улицы в жилую часть дома, демонтировал и приготовил к хищению одну входную деревянную дверь, изготовленную из 4 (четырех) обрезных досок породы «дуб», имеющих следующие размеры: длина - не менее 1,8 (одного целого восьми десятых) метра, ширина - не менее 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) метра, толщина - 0,04 (ноль целых четыре сотых) метра, объем - 0,011 (ноль целых одиннадцать тысячных) кубического метра, ценой 216 (двести шестнадцать) рублей из расчета стоимости 1 (одного) кубического метра обрезного пиломатериала породы «дуб» в 20000 (двадцать тысяч) рублей, на общую сумму 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

В тот же день около 22 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, из корыстных побуждений, он (ФИО3) вновь незаконно проник в квартиру потерпевшего ФИО1 и перенес оттуда в свое домовладение по адресу: <адрес> приготовленные им при указанных ранее обстоятельствах пиломатериалы в отмеченных количестве, размерах и объемах на общую сумму 2928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей, таким образом, тайно похитив их, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же - ФИО3 в период времени с 07 июня 2019 года по 20 июня 2019 года в дневное время, испытывая потребность в денежных средствах, то есть из корыстных побуждений, решил проникнуть в квартиру №, расположенную в доме <адрес>, с целью подыскания и хищения оттуда материальных ценностей.

Реализуя свой отмеченный ранее преступный умысел, в тот же день около 12 часов он (ФИО3), предварительно взяв с собой топор, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в принадлежащую ФИО2 квартиру №, расположенную в доме <адрес>, представляющую собой жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного проживания, где определил предмет хищения в виде деревянных досок, из которых были изготовлены одна межкомнатная дверь и самодельный кухонный шкаф.

Далее он (ФИО3), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи принесенного топора демонтировал одну межкомнатную дверь, изготовленную из 4 (четырех) обрезных досок породы «сосна», имеющих следующие размеры: длина - не менее 1,8 (одного целого восьми десятых) метра, ширина - не менее 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) метра, толщина - 0,04 (ноль целых четыре сотых) метра, объем - 0,011 (ноль целых одиннадцать тысячных) кубического метра, ценой 108 (сто восемь) рублей из расчета стоимости 1 (одного) кубического метра обрезного пиломатериала породы «сосна» в 10000 (десять тысяч) рублей, на общую сумму 432 (четыреста тридцать два) рубля, и перенес ее к входной двери, приготовив к хищению, после чего при помощи топора в кухонном помещении демонтировал 4 (четыре) обрезные доски из породы «сосна», каждая из которых имела следующие размеры: длина - не менее 1,5 (одного целого пяти десятых) метра, ширина - 0,20 (ноль целых двадцать сотых) метра, толщина - 0,02 (ноль целых две сотых) метра, объем - 0,006 (ноль целых шесть тысячных) кубического метра, ценой 60 (шестьдесят) рублей из расчета стоимости 1 (одного) кубического метра обрезного пиломатериала породы «сосна» в 10000 (десять тысяч) рублей, на общую сумму 240 (двести сорок) рублей, которые также перенес к входной двери, приготовив к хищению.

В тот же день около 22 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, из корыстных побуждений, он (ФИО3), используя темное время суток для обеспечения тайности своих действия, вновь незаконно проник в квартиру потерпевшей ФИО2 и перенес оттуда в свое домовладение по адресу: <адрес> приготовленные им при указанные ранее обстоятельствах пиломатериалы в отмеченных количестве, размерах и объемах на общую сумму 672 (шестьсот семьдесят два) рубля, таким образом, тайно похитив их, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО3 верной и квалифицирует его действия по преступлению по хищению из квартиры ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по преступлению по хищению из квартиры ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, его вина в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 - в адресованных суду заявлениях, защитник Мамыкин А.С. и государственный обвинитель Долгов Д.С. в судебном заседании выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых подсудимый признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленные тяжкие преступления, по месту жительства сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия наказания - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за каждое из преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст, наличие хронического заболевания «туберкулез».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за оба преступления, суд признает рецидив преступлений. В соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 судом установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, будучи осужденным за покушение на тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 25.03.2013.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. Положения ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не применяет с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. С учетом характера совершенных ФИО3 преступлений, его личности суд считает нецелесообразным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно к лишению свободы санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению по хищению из квартиры ФИО1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению по хищению из квартиры ФИО2), за каждое из которых назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из квартиры ФИО1) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из квартиры ФИО2) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО3 окончательно наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 14 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.