Приговор № 1-38/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 марта 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Потаниной И.Н., предъявившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего В,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

28.08.2007г. приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ст. 126 ч. 2 п. «з», 105 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 лет, освобожден 29.12.2011г. условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 15.12.2011 г., сроком на 2 года 6 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2016 г. по 15.11.2016 г., ФИО1 имея разрешительные документы на рубку лесных насаждений в <адрес> и осуществляющий законную рубку лесных насаждений в указанном районе, умышленно с целью незаконного обогащения решил заняться преступной деятельностью, а именно незаконной рубкой лесных насаждений за пределами границ <адрес> для последующей продажи древесины, не имея на то разрешительных документов. С целью реализации преступного умысла, в период с 15.11.2016 г. по 18.11.2016 г. ФИО1, заведомо зная, что не имеет права вести рубку лесных насаждений без соответствующего разрешения, предложил работникам А, Г и Б, которые на тот момент занимались законной рубкой деревьев по найму ФИО1 на вышеуказанном участке территории <адрес>, продолжить заняться рубкой деревьев за пределами <адрес>, введя работников в заблуждение о наличии разрешительных документов на рубку лесных насаждений.

В продолжение преступного умысла, ФИО1 снабдил работников необходимым техническим оборудованием - бензопилой и топором, а также тракторной техникой для осуществления незаконной рубки лесных насаждений. В вышеуказанное время, А, Г и Б, не осознавая преступный характер своих действий, по указанию ФИО1, используя бензопилу <данные изъяты>, топор и трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, незаконно заготовили, спилив 31 дерево породы пихта и одно дерево породы береза в <адрес>, которые были складированы на месте в штабеля.

Таким образом, ФИО1 умышленно, не имея соответствующего разрешения, совершил незаконную рубку лесных насаждений - 31 дерева породы пихта и 1 дерева породы береза, общим объемом <данные изъяты>, тем самым причинив <данные изъяты>, согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806), материальный ущерб на сумму 70422 рубля, что является крупным размером.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего В выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования поддержал, просил взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере 70422 руб. Не настаивает на строгом наказании.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, лишении свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания исходя из данных о личности виновного. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку подсудимый не трудоустроен.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 70422 руб. (л.д. №), который был поддержан. Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, подтверждается расчетом ущерба (л.д.№), признан гражданским ответчиком в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> возмещение причиненного материального ущерба в сумме 70422 руб. (семьдесят тысяч четыреста двадцать два рубля).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Пальцев