Решение № 2-201/2017 2-201/2017(2-7524/2016;)~М-6314/2016 2-7524/2016 М-6314/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017 18 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х. Свои исковые требования обосновывает тем, что истец является собственником указанной квартиры. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако, фактически в квартире не проживают. После достижения совершеннолетия ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто (л.д. 3).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Неоднократно направляемые в адрес ответчиков судебные извещения остались не востребованы ими на почтовом отделении связи. При этом суд учитывает, что ответчику ФИО3 было достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку он был лично извещен о предыдущих судебных заседаниях посредством телефонограммы (л.д. 24, 37).

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры Х (л.д. 4, 29).

Ответчик ФИО2 с Х постоянно зарегистрирована в указанной квартире в качестве Х, ответчик ФИО3 – с Х в качестве Х (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Поскольку ответчики были вселены в жилое помещение в установленном порядке в качестве членов семьи собственника, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, полагает возможным для разрешения настоящего спора к возникшим правоотношениям применить положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно акту от 25.07.2016 года, составленному Х (л.д. 31, 49-50), ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчиков, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил временный или вынужденный характер, суду не представлено.

При этом, собранными по делу доказательствами подтверждены доводы истца о том, что ответчики выехали из квартиры, расположенной по адресу: Х, в которой зарегистрирована, какие-либо обязанности в отношении спорной жилой площади не несут, каких-либо сведений о чинении ответчикам препятствий в проживании по месту регистрации не представлено, попыток вселиться в квартиру ответчики не предпринимали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в связи с чем утратили право пользования данной жилой площадью.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, Х, утратившей право пользования жилой площадью - Х с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Признать ФИО3, Х, утратившим право пользования жилой площадью - Х с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина