Приговор № 1-163/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-163/2025

Уникальный идентификатор дела 11RS0004-01-2025-001567-02

Уголовное дело № 1-163/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Чередова И.П.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинила имущественный ущерб собственнику имущества – ПАО «Совкомбанк» путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по РК в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРН №) с основным видом деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ.

В ходе осуществления указанной деятельности подсудимая, находясь на территории <адрес>, заключила следующие договоры (контракты):

- с МОУ «СОШ № 10» договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обязалась выполнить работы по ремонту кровли МОУ «СОШ № 10» в течение 90 календарных дней со дня заключения договора, а МОУ «СОШ № 10» обязалось произвести оплату выполненных работ в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подсудимой в сумме 2106521 рубль 97 копеек (далее по тексту приговора договор от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с МБОУ «СОШ № 1» пгт. Нижний Одес контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обязалась выполнить работы по ремонту кровли здания МБОУ «СОШ № 1» пгт. Нижний Одес в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта, а МБОУ «СОШ № 1» пгт. Нижний Одес обязалось произвести оплату выполненных работ в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подсудимой в сумме 2385823 рубля 43 копейки (далее по тексту приговора контракт от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с ГОУ РК «СКШИ № 6» г. Печоры договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обязалась выполнить работы по капитальному ремонту кровли учебного корпуса здания ГОУ РК «СКШИ № 6» г. Печоры в течение 45 календарных дней со дня заключения договора, а ГОУ РК «СКШИ № 6» г. Печоры обязалось произвести оплату выполненных работ в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подсудимой в сумме 2228700 рублей (далее по тексту приговора договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом в указанных договорах помимо прочих реквизитов подсудимой указаны банковские реквизиты: банк ПАО «Совкомбанк», расчётный счёт №.

В целях пополнения оборотных средств для исполнения обязательств по вышеуказанным договорам (контрактам) подсудимая, находясь на территории <адрес> заключила с ПАО «Совкомбанк» дистанционным путём четыре договора об открытии ей кредитной линии, а именно:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № целевым назначением которого являлось пополнение оборотных средств на исполнение государственного или муниципального контракта либо договора, заключённого по итогам закупки: «Ремонт кровли МОУ «СОШ № 10» (п. 1.1.13 договора), на основании которого по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на счёт №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя подсудимой, были перечислены денежные средства в сумме 1800000 рублей;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № целевым назначением которого являлось пополнение оборотных средств на исполнение государственного или муниципального контракта либо договора, заключённого по итогам закупки: «Выполнение работ по ремонту кровли здания МБОУ «СОШ № 1» пгт. Нижний Одес» (п. 1.1.13 договора), на основании которого по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный выше счёт были перечислены денежные средства в сумме 2000000 рублей;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № целевым назначением которого являлось пополнение оборотных средств на исполнение государственного или муниципального контракта либо договора, заключённого по итогам закупки: «Капитальный ремонт кровли учебного корпуса здания ГОУ РК «СКШИ № 6» г. Печоры (п. 1.1.13 договора), на основании которого по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный выше счёт были перечислены денежные средства в сумме 2000000 рублей;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № целевым назначением которого являлось пополнение оборотных средств на исполнение государственного или муниципального контракта либо договора, заключённого по итогам закупки: «Ремонт кровли МОУ «СОШ № 10» (п. 1.1.13 договора), на основании которого по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный выше счёт были перечислены денежные средства в сумме 1500000 рублей.

Условиями заключения вышеуказанных договоров являлись:

- подсудимая предоставляет ПАО «Совкомбанк» заранее данный акцепт и право списания любой суммы, поступившей в оплату по договору (контракту) на банковский счёт № в целях досрочного погашения кредита/кредитов (п. 1.1.3 договоров);

- открытый подсудимой банковский счёт в ПАО «Совкомбанк», реквизиты которого внесены в заключённые ею с заказчиками контракты (договоры), в качестве платёжного реквизита для получения оплаты (п. 1.1.9 договоров);

- подсудимая обязуется до полного исполнения своих обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности не изменять данный реквизит в контрактах (договорах). Платежи, поступающие на счёт №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя подсудимой, являются основным способом погашения кредита, а нарушение вышеуказанных обязанностей будет расцениваться, как умышленное уклонение последней от погашения кредита (п. 1.1.14 договоров).

Соответственно, в данных кредитных договорах помимо прочих реквизитов подсудимой указаны банковские реквизиты: банк ПАО «Совкомбанк», расчётный счёт №.

Зачисленные на расчётный счёт № денежные средства в общей сумме 7300000 рублей по заключённым вышеуказанным договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, а также договору от ДД.ММ.ГГГГ № (обязательства по которому исполнены), подсудимой были направлены на расчёты с контрагентами на выполнение своих обязательств перед МОУ «СОШ № 10», МБОУ «СОШ № 1» пгт. Нижний Одес, ГОУ РК «СКШИ № 6».

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой в ходе осуществления предпринимательской деятельности, находящейся на территории <адрес>, действующей в нарушение указанных выше пунктов договора об открытии ей кредитной линии, возник умысел на причинение имущественного ущерба ПАО «Совкомбанк» путём обмана, злоупотребления доверием в особо крупном размере путём уклонения от погашения кредитов по вышеуказанным договорам об открытии кредитной линии, для реализации которого она решила при производстве расчётов в безналичной форме за выполненные работы по указанным выше договорам (контрактам) произвести замену расчётного счёта №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на расчётный счёт №, открытый в АО «ТБанк» на её имя.

С указанной целью подсудимая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МОУ «СОШ № 10», расположенном по адресу: <адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием ПАО «Совкомбанк», оказанным ей в силу заключённых вышеуказанных кредитных договоров, осознавая обязанность исполнять их добросовестно, а также общественную опасность и противоправность своих действий, предоставила в МОУ «СОШ № 10» изготовленное ею дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении реквизитов к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выставила счёт от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату, которые были подписаны ею и проставлен оттиск своей печати, в которых она также указала свой расчётный счёт №, открытый в АО «ТБанк», для производства расчёта в безналичной форме за выполненные работы. Однако факт замены счёта и факт заключения дополнительного соглашения подсудимая умышленно скрыла от ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ «СОШ № 10» ПЛН были приняты работы со стороны подсудимой по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость которых составила 1870704 рубля 80 копеек. Также ПЛН, будучи введённой подсудимой в заблуждение относительно правомерности своих действий, подписала указанное выше дополнительное соглашение. Копии вышеуказанных документов были направлены в бухгалтерию МОУ «СОШ № 10» для последующего расчёта с подсудимой.

На основании вышеуказанных документов бухгалтерией МОУ «СОШ № 10», введённой в заблуждение относительно правомерности оплаты по выставленным подсудимой реквизитам, по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена оплата на сумму 1870704 рубля 80 копеек на расчетный счёт №.

Далее подсудимая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГОУ РК «СКШИ № 6» г. Печоры, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к ведущему экономисту ГОУ РК «СКШИ № 6» г. Печоры ДЮС с просьбой изменить номер расчётного счёта для производства расчёта в безналичной форме за работы которые будут выполнены по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выслав изменённые реквизиты на электронную почту данного учреждения.

Последняя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГОУ РК «СКШИ № 6» г. Печоры, расположенном по указанному выше адресу, введённая в заблуждение подсудимой относительно правомерности своих действий, изготовила дополнительное соглашение № 1 об изменении реквизитов к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в последующем было подписано, в том числе директором вышеуказанного учебного заведения, которая не была поставлена в известность относительно преступных намерений подсудимой. Также на дополнительном соглашении были проставлены оттиски печатей со стороны подсудимой.

При этом подсудимая в выставленном ею счёте на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № указала свой расчётный счёт № для производства расчёта в безналичной форме за выполненные работы, который предоставила в указанное учебное учреждение. Однако факт замены счёта и факт заключения дополнительного соглашения подсудимая умышленно скрыла от ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ директором указанного учебного заведения были приняты работы со стороны подсудимой по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость которых составила 2228700 рублей.

Сумма, подлежащая перечислению, учитывая расчёт по требованию (претензии) об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 2058130 рублей 16 копеек.

На основании вышеуказанных документов относительно выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ГОУ РК «СКШИ № 6» г. Печоры, введённым в заблуждение относительно правомерности оплаты по выставленным подсудимой реквизитам, по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена оплата на сумму 2058130 рублей 16 копеек на расчетный счёт №.

После чего подсудимая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, дистанционным путём предоставила скан-копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении реквизитов к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем, находясь в МБОУ «СОШ №1» пгт. Нижний Одес», расположенном по адресу: <адрес>, подписала и проставила оттиск своей печати в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении реквизитов к указанному контракту, который в последующем по данному адресу был подписан не поставленной в известность подсудимой относительно преступности своих намерений директором указанного учебного учреждения ЛИГ

При этом подсудимая в выставленном ею счёте на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № указала свой расчётный счёт № для производства расчёта в безналичной форме за выполненные работы, который в последующем предоставила в указанное учебное учреждение. Однако факт замены счёта и факт заключения дополнительного соглашения подсудимая умышленно скрыла от ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ директором указанного учебного учреждения были приняты работы со стороны подсудимой по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость которых составила 2385823 рубля 43 копейки. Копии вышеуказанных документов были направлены в МКУ «Централизованная бухгалтерия № 3 по обслуживанию образовательных организаций пгт. Нижний Одес», расположенное по адресу: <адрес>, для последующего расчёта с подсудимой.

Сумма, подлежащая перечислению, учитывая расчёт по требованию (претензии) об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, составила 2177620 рублей 57 копеек.

На основании вышеуказанных документов МКУ «Централизованная бухгалтерия № 3 по обслуживанию образовательных организаций пгт. Нижний Одес», введённым в заблуждение относительно правомерности оплаты по выставленным подсудимой реквизитам, по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена оплата на сумму 2177620 рублей 57 копеек на расчетный счёт №.

Таким образом, в результате заключения подсудимой вышеуказанных дополнительных соглашений на счёт № в ПАО «Совкомбанк» не поступили денежные средства в общей сумме 6106455 рублей 53 копейки, подлежащие списанию в счёт погашения кредитов, которыми подсудимая в ущерб ПАО «Совкомбанк» распорядилась по своему усмотрению.

В результате продолжаемых преступных действий подсудимой у неё перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность, которую банк не имеет возможности взыскать в связи с отсутствием имущества у подсудимой, а подсудимая не имеет возможности погасить её, ввиду отсутствия денежных средств.

В результате чего ПАО «Совкомбанк» не были получены денежные средства в общей сумме 6106455 рублей 53 копейки по вышеуказанным контрактам (договорам), которые были израсходованы подсудимой в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности в ущерб банку.

Тем самым подсудимая причинила собственнику имущества - ПАО «Совкомбанк» имущественный ущерб в особо крупном размере при отсутствии признаков хищения на сумму 6106455 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимая указала, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем и представителем потерпевшего (от него имеется заявление) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимой в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в её вменяемости.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершённое в особо крупном размере.

Судом установлено, что подсудимая является гражданкой РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на момент совершения преступления малолетнего ребёнка (т. 7 л.д. №); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, стабильных и подробных показаний на предварительном расследовании (т. 7 л.д. №), в которых подсудимая изобличала себя, указала обстоятельства имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления на сумму 1254597 рублей 21 копейка (т. 4 л.д. №).

Суд не признаёт объяснения (т. 5 л.д. №) хоть и данные подсудимой до возбуждения уголовного дела, обстоятельством, смягчающим наказание последней по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное преступление было совершено в условиях очевидности, никаких новых, до того неизвестных обстоятельств подсудимой органу предварительного расследования на данном этапе сообщено не было, иных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, совершено на данном этапе также не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих возможность назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, при перечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отношение подсудимой к содеянному, её социализацию, отсутствие родственников на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, потому применят положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, потому не находит оснований для назначения названной иных наказаний, в том числе, учитывая наличие несовершеннолетнего ребёнка, которого подсудимая воспитывает одна, не имеет близких родственников.

С учётом не возмещения в полном размере ущерба, причинённого в результате преступления, назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основным наказание будет достигнуто её исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании положений ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства, трудоустройства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

-являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

ФИО1 необходимо в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённая вправе заявить данное ходатайство после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих её интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова