Приговор № 1-30/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017

№ 1-30/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Полякова Р.В., представившего удостоверение № 59 ордер № 256 от 25.07.2017 года,

при секретаре Мироновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.08.2010 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 20%;

23.11.2010 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишении свободы, освободившегося по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.11.2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней;

28.02.2012 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.02.2015 года по отбытию срока наказания;

13.05.2015 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19.10.2015 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 17.12.2015 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, фактически отбывающего наказание с 13.05.2015 года;

08.02.2016 г. Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 19.10.2015 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16.05.2017 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.307 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майминского районного суда от 08.02.2016 года и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

мера пресечения по данному уголовному делу не

избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

18.04.2017 года в период времени с 11 часов 11 минут до 12 часов 09 минут в зале судебного заседания № 2 Чойского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, проводилось судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ. Судебное заседание проводилось под председательством судьи Потерпевший №1, с участием секретаря судебного заседания ФИО9, государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО7, в присутствии судебного пристава ФИО5

18.04.2017 года во время судебного рассмотрения указанного уголовного дела, примерно в 12 часов 05 минут, подсудимый ФИО2, будучи недовольным результатом рассмотрения заявленного им ходатайства, зная о том, что Потерпевший №1 является судьей, который в соответствии с законом исполняет обязанности по отправлению правосудия, непосредственно рассматривает и разрешает дело по существу, осознавая оскорбительный для суда и участников процесса характер его действий и, желая совершить такие действия, умышленно, проявляя неуважение к суду, вопреки установленным правилам поведения и требованиям норм морали, публично, в неприличной форме высказал оскорбительные и нецензурные слова в адрес судьи Потерпевший №1, в присутствии других участников судебного заседания, чем унизил его честь и достоинство. В результате действий ФИО1 был нарушен установленный законом порядок судебного процесса, в связи с чем, председательствующим судьей ФИО1 были сделаны замечания за некорректное поведение в зале судебного заседания.

Однако, ФИО2, продолжая свои преступные действия, игнорируя замечания председательствующего, демонстрируя явное неуважение к суду, осознавая оскорбительный для суда и участников процесса характер его действий и, желая совершить такие действия, умышленно, проявляя неуважение к суду, вопреки установленным правилам поведения и требованиям норм морали, публично, оскорбил судью Кыдыева А.В. нецензурными словами, чем унизил его честь и достоинство, при этом нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия с целью подорвать авторитет суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д.247-250) следует, что он вину в оскорблении судьи Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Чойского районного суда признает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-55) следует, что он назначен на должность председателя Чойского районного суда Республики Алтай Указом Президента Российской Федерации от 11.04.2016 года №176. В силу закона и занимаемой должности осуществляет правосудие и наделён судебной властью.18.04.2017 года в период с 11 до 12 часов рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Судебное заседание проводилось в зале № 2, находящемся на 2 этаже Чойского районного суда, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, под его председательством, с участием секретаря судебного заседания ФИО9, государственного обвинителя -заместителя прокурора района ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, в присутствии судебного пристава ФИО5 Конвой осуществлялся полицейскими ОП № МО МВД России «Турочакский» ФИО6 и ФИО12 После исследования доказательств обвинения, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о вызове в суд и допросе всех лиц, которые проходили свидетелями по уголовному делу. Выслушав мнение сторон, суд на месте постановил отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 Далее, перед началом допроса подсудимого, ФИО1 пояснил, что отказывается давать показания и стал грубить суду. Судья сделал ФИО1 замечание о недопустимости такого поведения, на что ФИО1 стал вести себя нагло, отвечал на вопросы судьи, сидя и дерзко. Председательствующий напомнил ФИО1, что при обращении судьи надо вставать, на что подсудимый ФИО1 ответил, что вставать не будет и стал грубить. Судья предупредил подсудимого о том, что в случае повторного недостойного поведения ФИО1 будет удален из зала суда. После этого ФИО1 замолчал. Затем адвокат ФИО7 вновь заявил ходатайство о вызове в суд следователя, который проводил расследование в отношении ФИО8 В этот момент ФИО1, сидя на скамье подсудимых, стал высказывать в грубой нецензурной форме угрозы причинением вреда здоровью, после того как освободится из мест лишения свободы. Указанные угрозы были выражены в адрес ФИО8, потому что ФИО1 высказал эти слова в тот момент, когда его защитник ФИО7 в своем ходатайстве упомянул ФИО3. На замечания председательствующего судьи ФИО1 не реагировал, и в ответ на них неоднократно выражался в адрес судьи словами «Лошадь», «Овца», сопровождая эти слова грубой нецензурной бранью. После этого председательствующим судьей был объявлен перерыв. Своими действиями ФИО1 проявил неуважение к суду, нарушил установленный нормативными актами порядок судебного разбирательства, препятствовал правильной деятельности по отправлению правосудия, подорвал авторитет суда, а также унизил его честь и достоинство как судьи. Со стороны ФИО1 в свой адрес он слышал только оскорбления. ФИО1 не угрожал ему и другим участникам судебного разбирательства убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества. ФИО1 оскорблял и выражался нецензурной бранью только в его адрес, поскольку все оскорбления ФИО1 были высказаны в ответ на его к нему обращения. По его мнению, в адрес других участников ФИО1 оскорбительно не высказывался. Судебное заседание фиксировалось видео и аудио записями. Помимо этого, секретарь судебного заседания ФИО9 вела протокол судебного заседания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 30-33) следует, что 18.04.2017 года в Чойском районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, где ему поручено было поддержать государственное обвинение при рассмотрении данного уголовного дела судом. В ходе судебного заседания ФИО1 выражался нецензурной бранью и оскорблял судью Потерпевший №1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 38-41) следует, что она работает в должности секретаря судебного заседания Чойского районного суда. 18.04.2017 года в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, подсудимый неоднократно оскорблял председательствующего судью словами «Лошадь», «Овца», сопровождая эти слова грубой нецензурной бранью. Данное судебное заседание фиксировалось видео и аудио записями. Помимо этого, она вела протокол судебного заседания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 34-37) следует, что он работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Майминскому и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял безопасность Чойского районного суда, на втором этаже здания рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2 Когда судья отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства подсудимого, он стал выражать недовольство в нецензурной форме, затем выразился в адрес судьи Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 46-49) следует, что он 18.04.2017 года согласно плану проведения судебных заседаний совместно с полицейскими ГО и К ОП № МО МВД России «Турочакский» ФИО12, ФИО11, ФИО14 выполняли конвоирование подсудимого ФИО1 из СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в Чойский районный суд Республики Алтай. В судебном заседании ФИО1 выражался нецензурной бранью и оскорблял судью Потерпевший №1, поскольку все оскорбления ФИО1 были высказаны в ответ на обращения к нему судьи, и ФИО1 в тот момент смотрел на судью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 42-45) следует, что он работает в должности полицейского-водителя группы охраны и конвоирования ИВ С ОП №5 МО МВД России «Турочакский». 18.04.2017 года согласно плану проведения судебных заседаний он совместно с полицейскими ГО и К ОП №5 МО МВД России «Турочакский» ФИО15, ФИО17, ФИО14 выполняли конвоирование подсудимого ФИО2 в Чойский районный суд. ФИО2, сидя на скамье подсудимых, стал ругаться нецензурной бранью, а именно он сказал: «Бошку я расшибу этому пидору дырявому, когда освобожусь!». Судя по ситуации, он понял, что ФИО2 высказывал свои угрозы в адрес ФИО3. Затем Орлов стал выражаться в адрес судьи Кыдыева А.В. грубой нецензурной бранью, а именно словами: «Заткнись лошадь ё…», «Овца ё…», «На х… иди». ФИО2 выражался нецензурной бранью и оскорблял конкретно судью Кыдыева А.В., поскольку все оскорбления ФИО2 были высказаны в ответ на обращения к нему судьёй, и Орлов в тот момент смотрел на судью.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно указу Президента Российской Федерации «О назначении судей федеральных судов и об утверждении состава президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики» от 11.04.2016 года № 176 Кыдыев А.В. назначен на должность председателя Чойского районного суда Республики Алтай (т.1 л.д.58-85).

Из копии удостоверения № 77239 усматривается, что Кыдыев А.В. является Председателем Чойского районного суда ( т.1 л.д.57).

Протоколом судебного заседания по делу № 1-27/2017 от 18.04.2017 года (т.1 л.д. 192-211), из которого следует, что секретарем судебного заседания в протокол занесен факт неуважения к суду подсудимым ФИО1 и оскорбления им судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью.

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № 112/4-1 от 05.06.2017 года выражения «лошадь е…», «х… соси, овца», « на х… иди, я тебе говорю, овца е….» содержат лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 Исследованные выражения имеют неприличную форму, исследованные выражения адресованы Потерпевший №1 (т.1 л.д.219-221).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.05.2017 года, осмотрены два DVD –RW диска с видео и аудиозаписями судебного разбирательства, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, из которых следует, что на одном диске имеется цветная видеозапись без звука помещения зала судебного заседания Чойского районного суда Республики Алтай и лиц, участвующих (присутствующих) в судебном заседании; второй диск содержит аудиозапись протокола судебного заседания, согласно которой подсудимый ФИО2 перебивает председательствующего судью Потерпевший №1, выражается в адрес судьи нецензурными словами «х… соси, овца», « на х… иди, я тебе говорю, овца е….» (т.1 л.д.100-102).

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

О наличии прямого умысла у подсудимого ФИО2 на совершение данного преступления свидетельствует характер его действий, оскорбление им судьи Кыдыева А.В. с использованием нецензурной брани.

Подсудимый ФИО2 у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра на учете не состоит.

Согласно комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе от 15 июня 2017 года № 336 у ФИО2 обнаруживаются признаки «органического расстройства личности с существенными эмоциально-волевыми и поведенческими нарушениями, в связи со смешанными заболеваниями, осложненного алкоголизацией» (F07.8 F10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственной отягощенности по алкоголизму, неблагоприятных условиях воспитания, дизгармоничном пубертате с периодическим употреблением токсических веществ и спиртных напитков, сведения о перенесенной в августе 2004г. тяжелой черепно-мозговой травме с появлением в последующем признаков психоорганического синдрома: церебрастении, неравномерности когнитивных функций, аффективной лабильности, также результаты проведенного обследования, выявившие у него эмоциональную неустойчивость, импульсивность, облегченное отношение к социальным нормам, асоциальное поведение, склонность к алкоголизации с короткими запоями и высокой толерантной дозой. Имеющиеся у ФИО2 особенности психики, в структуре которой большую часть занимают нарушения в эмоционально-волевой сфере, оказали влияние на его поведение в период данного инкриминируемого ему деяния и лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту его дальнейшего пребывания.

С учетом изложенного, исследованных в судебном заседании доказательств, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым.

При этом суд учитывает особенности психики подсудимого, которые оказали влияние на его поведение в период данного инкриминируемого ему деяния и лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и назначает ФИО2 принудительную меру медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о состоянии здоровья ФИО2, содержащиеся в заключении комиссии судебных психиатров-экспертов от 15.06.2017 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

При этом наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

По месту отбывания наказания ФИО2 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай характеризуется отрицательно.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО2 указанное преступление совершил до постановления приговора Чойского районного суда Республики Алтай от 16.05.2017 года, окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями, установленными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению ФИО16 в сумме 5217 руб. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 и на стадии предварительного расследования адвокату ФИО13 в сумме 9345 руб.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО2 в силу психического недостатка не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, считает необходимым освободить его от обязанности по возмещению процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 16.05.2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Чойского районного суда от 16 мая 2017 года – с 16.05.2017 года по 09.08.2017 года.

В соответствии со ст.22, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ ФИО2 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – 2 DVD–RW диска с видео и аудиозаписями судебного разбирательства, проводившегося 18.04.2017 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Э.П. Машкова