Приговор № 1-16/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024

№ 1-16/2024

УИН: 27GV0004-01-2024-000056-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Френдака А.В., при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Осадчего А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <дата> в селе <адрес>, гражданина РФ, проживающего при войсковой части №_, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не судимого, проходящего военную службу по контракту со 2 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 13 октября по около 11 часов 28 октября 2023 года в целях дальнейшего использования совершил приобретение поддельного водительского удостоверения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами.

Реализуя задуманное, в сети «Интернет» он заказал у неустановленного лица (материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) изготовление поддельного водительского удостоверения, направил электронную версию своей фотографии и копии паспорта, а 28 октября того же года передал неустановленному представителю данного лица денежные средства в сумме 35248 рублей, за что получил поддельное водительское удостоверение серии №_ номер №_, оформленное на его (ФИО2) имя, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М».

Данное удостоверение он с вышеуказанной целью стал хранить при себе в карманах своей одежды, а также по месту своего жительства.

5 ноября 2023 года около 22 часов 50 минут ФИО2, имея при себе вышеуказанное поддельное удостоверение, управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №_, по <адрес> ЕАО, где возле <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые потребовали от него предъявить водительское удостоверение.

ФИО2, желая ввести в заблуждение указанных сотрудников о наличии у него права управления данным транспортным средством, представил им вышеназванное поддельное водительское удостоверение.

При проведении проверки указанного водительского удостоверения в единой базе МВД России было установлено, что оно выдано иному лицу, в связи с чем было изъято из пользования ФИО2

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, из оглашенных в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в период с 13 октября по около 11 часов 28 октября 2023 года он в сети «Интернет» заказал, а в дальнейшем купил водительское удостоверение.

При этом в установленном порядке органами ГИБДД МВД России водительское удостоверение ему никогда не выдавалось.

Поддельное водительское удостоверение он получил от неустановленного представителя лица, у которого заказал указанное удостоверение через сеть «Интернет», около 11 часов 28 октября 2023 года, которое имел при себе при управлении автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №_.

Далее он хранил указанное удостоверение при себе в карманах своей одежды и выкладывал его в целях хранения по месту своего жительства по адресу: ЕАО, <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 - сотрудников полиции, каждого в отдельности усматривается, что 5 ноября 2024 года они находились в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения по городу Биробиджан и его пригороду. В 23 часа ими возле <адрес> ЕАО, с целью проверки документов, был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №_, которым управлял ФИО2 По их требованию ФИО2 предъявил им водительское удостоверение серии №_ номер №_, оформленное на его имя, цвет которого вызвал у них сомнение в его подлинности. При проверке указанного водительского удостоверения на месте было установлено, что оно выдано на имя ФИО6, после чего ФИО2 заявил им, что данное удостоверение он купил в сети «Интернет». Далее они доставили ФИО2 в городской отдел полиции города Биробиджан для выяснения обстоятельств получения им водительского удостоверения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, от ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 в сети «Интернет» заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения. ФИО2 с просьбами освободить его от службы в связи с обучением на права не обращался, водительского удостоверения не имел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 5 ноября 2023 года по средству сотовой связи ей стало известно, что ФИО2 предъявил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение. В последующем ФИО2 сообщил ей, что в сети «Интернет» он заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты><данные изъяты> Свидетель №3, от 5 ноября 2023 года, в этот день в 22 часа 50 минут был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №_ под управлением ФИО2 При проверке у последнего водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение серии №_ номер №_ принадлежит гражданину ФИО6, а ФИО2 не имеет права управления транспортным средством.

Согласно протоколу о доставлении №_ от 5 ноября 2023 года в 23 часа 45 минут ФИО2 был доставлен в дежурную часть МОМВД России «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра места происшествия от 6 ноября 2023 года следует, что дознавателем ОД МОМВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО7 было изъято вышеуказанное водительское удостоверение на имя ФИО2

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2023 года, водительское удостоверение серии №_ номер №_ выдано ФИО2 1 февраля 2022 года со сроком его действия до 1 февраля 2032 года. При этом данное удостоверение имеет фотографию ФИО2, и он допущен к управлению транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М».

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26 декабря 2023 года видно, что на изъятом в ходе выемки у ФИО2 сотовом телефоне марки «Самсунг A23» в корпусе черно цвета, в браузере которого имеются вкладки с сайта, на котором последний заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение.

Из заключения эксперта №_ от 22 ноября 2023 года следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты вышеуказанного водительского удостоверения, оформленного на имя ФИО2, не соответствуют способам воспроизведения и защитному комплексу водительских удостоверений модификации 2018 года. Все изображения, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланках (кроме подписи), выполнены способом цветной струйной печати.

Согласно сообщению заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> от 21 ноября 2023 года №_ ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Как видно из сообщения начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> от 27 декабря 2023 года №_ водительское удостоверение серии №_ номер №_ было выдано 1 февраля 2022 года в регистрационно-экзаменационном пункте <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО6

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак совершенного преступления «перевозку в целях использования данного удостоверения», как излишне вмененные, поскольку ФИО2, передвигаясь на транспортном средстве, имея при себе вышеуказанное поддельное удостоверение, не преследовал цель его перемещения от одного места к другому, а поэтому не мог осуществлять его перевозку в этих целях для дальнейшего использования.

Принимая во внимание данную позицию государственного обвинителя, которая в соответствии со ст. 246 УПК РФ является обязательной для суда, суд соглашается с ней, и исключает из предъявленного ФИО2 обвинения указанный квалифицирующий признак.

При этом суд считает необходимым отметить, что исключение из объема обвинения в сторону смягчения не ухудшают его положение и не нарушают права на защиту, регламентирующее ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, вышеуказанные преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, молодой возраст, а также, что он принимал участие в специальной военной операции, является Ветераном боевых действий и награжден медалью «За укрепление боевого содружества».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Так как в силу ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому, который является военнослужащим, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 этого же Кодекса видов наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией названной статьи УК РФ, а именно в виде штрафа, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

При назначении данного вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, прохождение им военной службы по контракту, а также влияние этого наказания на условия его жизни.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО2 серии №_ номер №_ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Самсунг A23» в корпусе черно цвета - возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО2 - адвоката Осадчего А.О. по назначению на предварительном следствии в размере 8311 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 7407 рублей, а всего в сумме 15718 рублей 50 копеек, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО2 серии №_ номер №_ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Самсунг A23» в корпусе черно цвета - возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по делу в размере 15718 (пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход федерального бюджета.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, <...>; ИНН: <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000(08701000001), ОКПО 92786706; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; л/с <***>; Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск; БИК: 010813050; к/счет: 40102810845370000014; р/счет: <***>, КБК 41711603132019000, УИН 41700000000010399890.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более суровым наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Френдак