Решение № 2-3067/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1592/2018

Дело № 2-3067/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Камынине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк»,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; в обоснование заявления указали, что **** между ними (ранее – ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 383687 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов по кредиту 13 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком автомобиля Мицубиси Ланцер ; указанный автомобиль в обеспечение обязательств по кредитному договору был передан в залог.

Условиями договора предусмотрено, что при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить им неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Условия возврата полученного **** кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

**** в адрес заемщика ФИО1 они направили требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование должником не исполнено до настоящего времени. Общая задолженность ответчика ФИО1 составляет 139172, 41 руб.

Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по кредитному договору ; также просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях исковые требования не признал, заявил о пропуске установленного законом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Названной нормой предусмотрено, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между истцом АО «Райффайзенбанк» (Банк) и ответчиком заключен кредитный договор от ****, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 383687 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов по кредиту 13 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком автомобиля Мицубиси Ланцер ; указанный автомобиль в обеспечение обязательств по кредитному договору был передан в залог.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года; согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, трехлетний срок исковой давности по требованиям, возникающим из заключенного между сторонами спора кредитного договора от **** со сроком его исполнения **** истекли, за исключением последнего платежа.

По графику датой последнего платежа значится ****, однако данный день является субботой, а в силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день; таким образом, в данном случае днем последнего платежа является ****, а иск предъявлен ****.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; таким образом, срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском пропущен; поскольку истец является юридическим лицом, правовые основания для восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуют; учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен по всем платежам, кроме последнего, и в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, оснований для восстановления которого не имеется, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению подлежат только в части – 13128, 94 руб. (долг и проценты, подлежавшие уплате **** ; пени за данный просроченный платеж истцом не заявляются- л.д.45).

Суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма неисполненного обязательства, учитывая дату обращения истца в суд, составляет менее 5 % от размера стоимости заложенного имущества, и не имеется нарушения сроков внесения платежа более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору -13128 руб. 94 коп. и судебные расходы – 525, 16 руб., отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий по делу: Т.А.Михайлова