Приговор № 1-169/2019 1-9/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-9/2020

УИД 33RS0019-01-2019-001998-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретарях Александровской С.В., Савельевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Михеева В.П., Чернова А.А.,

ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в муниципальном казенном учреждении «Новоалександровское» рабочим по благоустройству, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, осужденного:

- *** приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, наказание отбыто ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут по 17 часов 05 минут ***, ФИО2 и его мать ФИО12 оба в состоянии алкогольного опьянения находились по месту своего жительства - в <...>, где в ходе совместного распития алкогольных напитков между ними произошел словесный конфликт из-за которого на почве личной неприязни у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 30 минут по 17 часов 05 минут ***, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни к своей матери ФИО12, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, с силой нанес ей не менее 13 ударов руками и ногами в область головы и туловища, в том числе в область носа, подбородка, в левую и правую половину лица, правую лобно-височную, левую височную область головы, в область грудной клетки, правого плеча, таза и ног, а также с силой выкрутил ее правую руку путем кручения при вращении плеча кнаружи.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО12 причинены следующие телесные повреждения, в том числе имеющие прямую причинно-следственную связь с наступлением ее смерти:

- в области грудной клетки и живота: обширное разлитое кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки; двойной перелом тела грудины в верхней и нижней трети; поперечные симметричные двухсторонние переломы 2-10 ребер по трем анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; разлитые кровоизлияния в клетчатку переднего и заднего средостения с мелкими надрывами ткани легких в области корней; кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сумки; разрыв передней стенки сердечной сумки; разрывы на передней стенке сердца с переходом на межжелудочковую перегородку; двухсторонний гемоторакс (кровь в полости грудной клетки) общим объемом около 1000 мл; наличие крови в брюшной полости (гемоперитонеум) в объеме около 500 мл; множественные трещины ткани диафрагмальной поверхности правой и левой долей печени; три ссадины на коже левой половины спины и в области остистых отростков поясничных позвонков, которые являются частями одного травматического процесса, по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО12;

- закрытый винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью, и прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО12, не имеет;

- в области головы: разлитой кровоподтек, размерами 12x10 см в левой надбровно-щечно-скуловой области с переходом на веки левого глаза со ссадиной 2x1,5 см в левой скуловой области; разлитой кровоподтек 10x9 см в левой височной области; разлитой кровоподтек 14x12 см в правой лобно-височно-скуловой области с переходом на верхнее веко правого глаза с разлитым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек 7x4 см в правой щечной области; кровоподтек 3x4 см в области спинки носа; кровоподтек и ссадина на правой щеке у крыла носа; два кровоподтека 2x2 см и 3x2 см в левой половине подбородка; разлитой кровоподтек 16x14 см в затылочной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; небольшое слабо выраженное очагово-диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правой височной доли головного мозга, которые в своей совокупности у живых лиц обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах 3-х недель и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью, и причинной связи с наступлением смерти ФИО12 не имеют;

- множественные небольшие кровоподтеки и ссадины на коже передней поверхности грудной клетки, правого плеча, в области таза и ног, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья, по этому признаку относятся к телесным повреждениям, не причиняющим вреда здоровью, и причинной связи с наступлением смерти ФИО12 не имеют.

Смерть ФИО12 наступила на месте преступления по указанному адресу не позднее 17 часов 05 минут *** в течении короткого промежутка времени (исчисляемого несколькими минутами) после причинения ФИО2 указанных телесных повреждений от несовместимой с жизнью тяжелой закрытой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся множественными поперечными симметричными переломами ребер по трем анатомическим линиям, двойным переломом грудины, разрывами передней стенки сердечной сумки и передней стенки сердца с переходом на межжелудочковую перегородку, мелкими разрывами ткани легких в области корней, множественными трещинами ткани печени, кровоизлиянием в полости грудной клетки и живота, осложнившейся внутренней кровопотерей и травматическим шоком.

ФИО2 умышленно причинив ФИО12 тяжкий вред здоровью, который повлек смерть последней, не желал и не предвидел возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

Подсудимый ФИО2 вину по данному обвинению признал полностью и показал, что *** днем он пришел домой в состоянии опьянения и между ним и его матерью ФИО12 произошел конфликт в ходе которого он разозлился и ударил ФИО12 рукой в лицо, в область носа, отчего она отлетела к стене и «съехала», сев на пол, а он нанес ей еще удары, в том числе ногой по телу. Затем он поднял её и посадил на пуфик, в кухне. Мать заплакала, и он отвел её в комнату, посадил в кресло. Сам ушел в кухню, приготовил себе яичницу и, вернувшись в комнату, увидел, что мать и Свидетель №1 (его сожительница) выпивают спиртное. Он выпил с ними, после чего у него снова произошел конфликт с матерью, которая стала замахиваться на Свидетель №1, высказывая ей претензии о том, что она ничего не делает. Он (ФИО2) схватил мать за руку и резко вывернул ей руку за спину. Мать закричала и упала, а он подошел к матери и стал наносить ей удары ногами и руками по лицу и туловищу. После этого он ушел спать в другую комнату. Разбудил его Свидетель №5, который сказал, что ФИО12 не дышит. Он (ФИО2), увидев, что мать действительно не дышит, пытался делать ей непрямой массаж сердца. Поняв, что не может ей помочь, он позвонил на работу отцу, своим брату и сестре, а также в «скорую помощь» и полицию. Данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной подтвердил, сообщив, что она написана им добровольно. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ***, усматривается, что первый удар он нанес ФИО12 с разворота правой рукой со всей силы в лицо, в область носа. От удара она отлетела к стене на кухне, рядом с раковиной. После того, как мать «сползла» по стене, он нанес ей два-четыре удара в область лица и тела, а также ногой в область живота и груди два или три удара. Затем он посадил ее на пуфик, в кухне. Она была в сознании, хрипела. Свидетель №1 принесла выпить портвейна. После чего он под руки привел мать в комнату, посадил ее на кресло, а сам сел на диван. Вместе стали есть и выпивать. В какой-то момент мать встала, подошла и замахнулась на Свидетель №1. Он схватил ее двумя руками за ее правую руку, и резко вывернул ей руку за ее спину, отчего мать закричала. Возможно, он сломал ей руку, так как сделал это резко. Потом они еще выпили. Мать высказывала претензии, что он заступается за Свидетель №1. Он подошел к матери, которая сидела на диване, толкнул ее правой рукой в лицо, затем двумя руками, точнее кулаками, нанес ей не менее пяти-шести ударов в лицо, удары были прямые и боковые. В этот момент она кричала, плакала, на её лице была кровь. От ударов мать «сползла» на пол и он ударил ее ногой три-четыре раза в область груди, живота и головы, куда и сколько точно не помнит. Потом он ушел спать. Кроме их троих: его, Свидетель №1 и матери (Кузиной) в квартире в момент нанесения им ударов Кузиной никого не было. Возможно, перед тем, как пойти спать он попытался сделать матери непрямой массаж сердца. Разбудил его Свидетель №5, который сказал ему, что его мать не дышит. Он (ФИО2) пытался делать ей непрямой массаж сердца. Убивать мать он не хотел, считает, что виноват его вспыльчивый характер и чрезмерное употребление алкоголя (***).

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия от *** и ***, усматривается, что после нанесения им (ФИО2) в помещении кухни удара рукой в лицо ФИО12 последняя отлетела к стене, «сползла» по стене на пол, а он (ФИО2) со всей силы нанес ей ногой не менее четырех ударов в область груди и живота (***).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил, объяснив расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий. Сообщил также о том, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Из явки с повинной ФИО2 от *** следует, что ***, в ходе конфликта, он нанес своей матери ФИО12 множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего она перестала подавать признаки жизни (***).

В ходе проведения с участием обвиняемого ФИО2 проверки показаний на месте от *** с применением видеозаписи последний наглядно показал местоположение его и ФИО12 в момент содеянного им и продемонстрировал каким образом он наносил удары руками и ногами ФИО12 по голове и телу, в том числе в область грудной клетки, когда ФИО2 сидела на полу, прислонившись спиной к стене (***).

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО2 предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО2, ни от его защитника, текст протокола допроса ФИО2 подписан им лично.

Явка с повинной написана ФИО2, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, собственноручно, оформлена в соответствии со ст. 142 УПК РФ, и её допустимость сторонами не оспаривалась.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства, исследуемого события, продемонстрировал нанесение телесных повреждений ФИО12, о чем составлен протокол в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает более достоверными и берет за основу показания ФИО2, данные им на предварительном следствии *** в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, поскольку они логичны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, при этом оснований к самооговору подсудимым не установлено.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания ФИО2 по механизму причинения им телесных повреждений ФИО12, повлекших по неосторожности её смерть, объективно подтверждаются заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы ### от *** о том, что при исследовании трупа ФИО12 были обнаружены телесные повреждения в области грудной клетки и живота: обширное разлитое кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, двойной перелом тела грудины в верхней и нижней трети, поперечные симметричные двухсторонние переломы 2-10 ребер по трем анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разлитые кровоизлияния в клетчатку переднего и заднего средостения с мелкими надрывами ткани легких в области корней, кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сумки, разрыв передней стенки сердечной сумки, разрывы на передней стенке сердца с переходом на межжелудочковую перегородку, двусторонний гемоторакс (кровь в полости грудной клетки) общим объемом 1000 мл, наличие крови в брюшной полости (гемоперитонеум) в объеме около 500 мл, множественные трещины ткани диафрагмальной поверхности правой и левой долей печени, три (3) ссадины на коже левой половины спины и в области остистых отростков поясничных позвонков (п.1.1 заключения).

Кроме того, у Кузиной обнаружен закрытый винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости, в области головы - разлитой кровоподтек в левой надбровно-щечно-скуловой области с переходом на веки левого глаза со ссадиной в левой скуловой области, разлитой кровоподтек в левой височной области, разлитой кровоподтек в правой лобно-височно-скуловой области с переходом на верхнее веко правого глаза с разлитым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек в правой щечной области, кровоподтек в области спинки носа, кровоподтек и ссадина на правой щеке у крыла носа, два кровоподтека в левой половине подбородка, разлитой кровоподтек в затылочной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; небольшое слабо выраженное очагово-диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правой височной доли головного мозга, а также множественные небольшие кровоподтеки и ссадины на коже передней поверхности грудной клетки, правого плеча, в области таза и ног.

Согласно выводам данного экспертного заключения, смерть ФИО12 наступила от несовместимой с жизнью тяжелой закрытой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся множественными поперечными симметричными переломами ребер по трем анатомическим линиям, двойным переломом грудины, разрывами передней стенки сердечной сумки и передней стенки сердца с переходом на межжелудочковую перегородку, мелкими разрывами ткани легких в области корней, множественными трещинами ткани печени, кровоизлиянием в полости грудной клетки и живота, осложнившейся внутренней кровопотерей и травматическим шоком, что подтверждается наличие выше указанных повреждений в области грудной клетки и живота, выявленных при исследовании трупа и данными дополнительных лабораторных методов исследования.

Повреждения, перечисленные в п. 1.1. заключения, являются частями одного травматического процесса, по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п.п. ***., ***., ***. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ ###н МЗ РФ от ***) и, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО12

Характер, количество и локализация повреждений мягких тканей грудной клетки, переломов ребер, внутренних органов грудной клетки и живота, обнаруженных при исследовании трупа и перечисленных в п. 1.1. заключения, дают основание сделать вывод о том, что комплекс этих повреждений мог образоваться от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта, нанесенного с достаточно большой силой в область передней поверхности грудной клетки потерпевшей, с одновременным сдавлением ее в переднезаднем направлении, когда потерпевшая находилась на спине, обращенной к твердой горизонтальной поверхности.

Признаков, позволяющих судить о форме, размерах и особенностях контактной поверхности тупого предмета, в выявленных на трупе повреждениях, не отобразилось, что не исключает возможности причинения повреждений от воздействия рук или ног постороннего человека.

Массивный характер указанных повреждений исключает возможность их образования при проведении реанимационных мероприятий, а именно при проведении непрямого массажа сердца и искусственного дыхания.

Винтообразный характер перелома правой плечевой кости, выявленный при исследовании трупа ФИО12 свидетельствует, что это повреждением образовалось в результате деформации кручения кости при вращении плеча кнаружи. Образование данного перелома возможно при неестественном выкручивании руки.

Это повреждение, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ ###н МЗ РФ от ***) и, прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО12, не имеет.

Цвет кровоподтеков, наличие сочных кровоизлияний в мягких тканях, характер корочек на поверхности ссадин, наличие большого количества крови в полостях грудной клетки и живота, обнаруженных при исследовании трупа свидетельствуют, что все повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти ФИО12

Локализация и характер повреждений внутренних органов, в частности наличие обширных разрывов стенки сердца, дают основание сделать вывод о то, что после причинения травмы грудной клетки смерть потерпевшей наступила в течение короткого промежутка времени исчисляемого несколькими минутами.

При таких повреждениях у потерпевших быстро развивается общая функциональная недостаточность от потери сознания, возникающей в результате быстрой и обильной внутренней потери крови и шока, после чего потерпевшие не могут совершать каких-либо активных целенаправленных действий, в том числе и передвигаться (***).

Допрошенный эксперт ФИО23 подтвердил выводы экспертного заключения ### от *** и разъяснил, что ударное воздействие в область передней поверхности грудной клетки ФИО12 было неоднократным и, возможно, захватывало верхнюю треть передней стенки живота. Не исключается также, что повреждения печени могли возникнуть и от травматического воздействия на переднюю стенку грудной клетки. А комплекс повреждений грудной клетки, переломов ребер, внутренних органов грудной клетки и живота свидетельствует, что травматических воздействий было несколько и нанесены они были с достаточно большой силой. При этом возможность образования этих повреждений при проведении реанимационных мероприятий, а именно при проведении непрямого массажа сердца и искуственного дыхания исключается.

Кроме того, по мнению эксперта ФИО23, комплекс телесных повреждений, обнаруженный на трупе ФИО12, приведший к её смерти, мог образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ***, а именно, от ударных воздействий ногой обвинямого в область грудной клетки ФИО12, которая сидела на полу, прислонившись спиной к стене. Также возможно причинение данного комплекса повреждений ФИО12 и при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1 от *** о нанесении ФИО2 ударов ногой в область грудной клетки и живота ФИО12

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии от *** и ***, следует, что утром *** она (Свидетель №1), ФИО12 (мать ФИО2) и сосед Свидетель №2 распивали спиртное. Около 11 часов 30 минут домой пришел ФИО2 Между ним и ФИО12 в кухне произошел конфликт. Она (Свидетель №1) попыталась успокоить их, уговаривая ФИО12 не кричать на сына. Но ФИО12 развернула ее и оттолкнула. Она поняла, что в разговор матери с сыном лучше не вмешиваться и ушла в зал. Свидетель №2 в это время уже покинул их квартиру. Спустя 10 минут, она услышала шум на кухне и, зайдя туда, увидела ФИО12, сидящую в кресле, и ФИО2, стоящего возле газовой плиты. ФИО2 развернулся и с силой ударил ФИО12 кулаком правой руки по лицу, от чего последняя упала правым боком на пол, рядом с раковиной, поджав колени. ФИО2 подошел к ней и с силой нанес не менее четырех ударов правой ногой в область груди ФИО12 Она услышала, как ФИО12 захрипела. ФИО2 поднял ФИО12 со спины под руки и потащил ее в комнату, где положил ее на разложенный диван. ФИО12 была в сознании, просила выпить. Они сели за стол и выпили портвейна. В ходе распития ФИО12 замахнулась правой рукой на нее или на ФИО2, который сидел рядом. ФИО2 схватил двумя руками правую руку ФИО12 и резко вывернул ее руку за спину. ФИО12 закричала от боли и упала на пол. ФИО2 поднял ФИО12, положил её на диван и нанес кулаком правой руки не менее 5 ударов в область лица и не менее 3 ударов кулаком в область груди. Она увидела кровь на лице ФИО12, которая шла из носа и рта. Спустя несколько минут, ФИО2, увидев, что ФИО12 не подает признаков жизни, начал проводить ей реанимационные мероприятия, а именно непрямой массаж сердца, который не дал результатов. ФИО2 сказал, что он убил мать, после чего пошел спать в комнату. Она (Свидетель №1) не знала что делать, в комнату, где находилась ФИО12, не заходила, а сидела в комнате, где спал Кузин. Через некоторое время она открыла дверь и впустила в квартиру Свидетель №5, который постучался к ним. Свидетель №5 проследовал в помещение зала, где увидел ФИО12, а затем зашел в комнату, где спал ФИО2, разбудил его и сообщил, что его мать (ФИО12) не подает признаков жизни. В ответ на это ФИО2 заплакал, стал просить прощения, а также вновь начал проводить реанимационные мероприятия, а именно непрямой массаж сердца ФИО12 После этого, возможно, ФИО2 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, врачи которой, приехав на место, констатировали смерть ФИО12 (***).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе следственного экспертимента с её участием от ***, наглядно продемонстрировав механизм нанесения ФИО2 ударов ногой и кулаком в область лица, грудной клетки, живота ФИО12 (***).

В соответствии с выводами ситуационной судебно-медицинской экспертизы ### от ***, обнаруженный на трупе ФИО12 комплекс телесных повреждений мог образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов ФИО2 (от *** и ***), и в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 (от ***), а также при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса свидетеля Свидетель №1 (от *** и от ***), и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента с её участием от *** (***).

Эксперт ФИО24, разъясняя данное им заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы (### от ***), сообщил, что телесные повреждения в области грудной клетки и живота, обнаруженные при исследовании трупа ФИО12, не могли образоваться при проведении реанимационных мероприятий, в том числе непрямого массажа сердца. Повреждения внутренних органов ФИО12 могли быть получены от ударов в область груди и в область передней брюшной стенки пострадавшей, а не при надавливании на грудную клетку. Кроме того, нахождение ФИО12 на диване в момент травматических воздействий исключается, поскольку у пострадавшей имелись ссадины и другие повреждения спины, которые могли возникнуть от сдавливания и скольжения по твердой поверхности, что соответствует показаниям ФИО2, данным им в ходе проверки показаний на месте с его участием от ***.

Потерпевший ФИО2 показал, что подсудимый ФИО2 его брат, а ФИО12 – мать. *** около 17 часов ему на мобильный телефон позвонил подсудимый и сообщил, что мама умерла. По разговору он понял, что брат находится в алкогольном опьянении. На следующий день, ***, он (ФИО2) приехал в <...> и со слов родственников, в частности от Свидетель №3, ему стало известно, что между матерью (ФИО12) и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний избил мать. Причиной смерти ФИО12 явились телесные повреждения несовместимые с жизнью, о чем было указано в справке, которую он получил в морге. Ранее его брат ФИО2 также избивал мать, о чем она ему неоднократно сообщала сама. В последнее время конфликты у них происходили из-за сожительницы брата – Свидетель №1, которая не нравилась матери. В состоянии алкогольного опьянения брат становился агрессивным, мог применить физическую силу. После произошедшего ФИО2 переживал, принимал участие в похоронах матери, в том числе, путем предоставления части денежных средств, необходимых для погребения.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ***, вечером, он пришел в квартиру К-ных, намереваясь выпить спиртного. В комнате он увидел лежащую на диване на спине ФИО12, у которой правая рука неестественно была вывернута, на лице были темно-синие кровоподтеки. Он проверил у неё пульс и понял, что ФИО12 мертва. Он побежал к Свидетель №2 – соседу, позвал его, а также разбудил ФИО2, который, увидев, что его мать ФИО12 мертвая, заплакал и стал делать ей непрямой массаж сердца.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что ***, в утреннее время, он (Свидетель №2) находился в квартире К-ных, где совместно с ФИО12 и Свидетель №1 (сожительницей ФИО2) распивал портвейн. Через некоторое время домой пришел ФИО2, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и они вместе продолжили распивать спиртное. В его (Свидетель №2) присутствии конфликтов между К-ными не было и когда он (Свидетель №2) уходил, то на лице у ФИО12 синяков, кровоподтеков не имелось. В тот же день, в вечернее время, к нему в квартиру постучался Свидетель №5 и сказал, что ФИО12 умерла. Он (Свидетель №2) зашел в квартиру к ФИО2 и увидел, что ФИО12 лежала на диване, а ФИО2 сидел на ФИО12, гладил ее и плакал. Также в квартире находилась Свидетель №1. Он (Свидетель №2) увидел, что лицо ФИО12 было опухшее и почти черного цвета от синяков, отчего он подумал, что ее кто-то избил (***).

Свидетель Свидетель №4 показал, что подсудимый ФИО2 является его сыном, а ФИО12 была его супругой. ***, около 16 часов, ему на работу позвонил сын ФИО2 и сообщил, что ФИО12 умерла. Прийдя домой, он увидел, что ФИО12 лежала на диване, на её лице были кровоподтеки. В квартире находились также сын ФИО2, его сожительница Свидетель №1 От увиденного он был в шоке и не спрашивал, что произошло.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном

следствии, следует, что в период времени с 2012 года по 2016 год его сын (ФИО2) часто употреблял спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, себя не контролировал, вел себя агрессивно по отношению к окружающим, несколько раз избивал его (Свидетель №4)., а также мать – ФИО12 *** к 15 часам он (Свидетель №4) ушел на работу, а дома остались ФИО2, Свидетель №1 (сожительница ФИО2) и ФИО12, которые выпивали портвейн. Когда он уходил из дома, то между ФИО2 и ФИО12 конфликтов не было, синяков, кровоподтеков на лице у ФИО12 также не было. Примерно около 16 часов к нему на работе подошел бригадир и сказал, что звонил сын А., который, сообщил, что ФИО12 умерла. Он пришел домой около 16 часов 10 минут и увидел, что дома находились ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, все они были в сильном алкогольном опьянении. ФИО12 лежала на диване, на лице у неё было много синяков. Кто мог избить ФИО12 он не знает, так как находился на работе, но не исключает, что это мог сделать ФИО2, так как ранее тот уже бил неоднократно мать (***).

После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №4 полностью их подтвердил, объяснив расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <...> Свидетель №8 показал, что в марте 2016 года был обнаружен труп ФИО12 по месту её проживания - в квартире по адресу: <...>. Он (Свидетель №8) выезжал на место происшествия и проводил оперативно-розыскные мероприятия с целью установления обстоятельств произошедшего, в том числе производил опрос ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что *** около 10 часов он пришел в гости к своему брату Свидетель №4 по адресу: <...>. Свидетель №4 в это время дома не было, в квартире находились его сын ФИО2, супруга брата - ФИО12, и сожительница ФИО2 - Свидетель №1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. При этом телесных повреждений у ФИО12 он не видел, синяков, ссадин у нее на лице не было, конфликтов между присутствующими не происходило. Он (Свидетель №3) находился в их квартире примерно около 30 минут, а затем ушел домой. В этот же день в период с 15 часов по 15 часов 30 минут к нему пришел Свидетель №2, который сообщил, что ФИО12 умерла. Он (Свидетель №3) пошел в квартиру к брату и увидел, что у ФИО12 лицо было в синяках. В квартире находились также ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №1. ФИО2 сказал, что вызвал «скорую» и полицию. На его (Свидетель №3) вопрос: «Ну что, забили мать?», ФИО2 сказал, что якобы ФИО12 упала с кровати и ударилась. Он не поверил в это, поскольку считает, что данные повреждения были нанесены исключительно в результате побоев. Кто именно нанес побои ФИО12 он сказать не может, но кроме ФИО2 и его сожительницы Свидетель №1 дома никого не было. Ранее он неоднократно замечал на лице у ФИО12 синяки, а на его вопрос, кто ее избил, она всегда находила отговорку, например, что упала или ударилась обо что-то, но на лице были синяки характерные от удара рукой. В состоянии алкогольного опьянения А. неоднократно избивал отца. Когда он пришел в квартиру (***), то ФИО2 никаких реанимационных действий, а именно непрямого массажа сердца, ФИО12 не делал, только потом в ходе разговора А., сообщил, что таким образом пытался откачать мать. Пятен крови в квартире он не видел, но позднее, когда стали убираться в квартире, то из-под кровати достали клочья волос, явно принадлежащих ФИО12 (***).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным на предварительном следствии, он (Свидетель №6) работал в ГБУЗ ВО «<...> больница» водителем скорой помощи и в марте 2016 года выезжал с фельдшером ФИО3 в <...>. Он вместе с фельдшером заходил в квартиру, в которой находился труп женщины, также там были сын и муж этой женщины. Фельдшер ФИО3 констатировала смерть данной женщины, проверив у неё пульс, зрачки на реакцию. Женщина была с синяками на лице, трупного окоченения еще не наступило. Сын был пьян, ничего об обстоятельствах произошедшего не говорил. После осмотра они уехали, фельдшер сообщила диспетчеру о смерти женщины и вызвала полицию (***).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, следует, что ранее её соседями была семья К-ных – супруги ФИО4 и Свидетель №4, с которыми проживал их сын А.. Последний, когда выпивал, становился агрессивным, начинал скандалить, ругался с матерью, мог ударить её, а, протрезвев, просил прощения (***).

Свидетель ФИО13 показала, что она сожительствует с ФИО2, который является биологическим отцом её ребенка, *** года рождения. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, он помогает ей в содержании и воспитании ребенка, работает.

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и очевидца преступления свидетеля Свидетель №1

Так, из поступившего в ОМВД России по <...> *** в 17 часов 05 минут сообщения следует, что фельдшер скорой медицинской помощи сообщила о том, что в квартире по адресу: <...>, обнаружен труп ФИО12 (***).

Согласно записи ### в журнале вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ <...> «<...> больница» *** в 15 часов 34 минуты поступил вызов о том, что ФИО12, по адресу: <...> – 4, находится без сознания. Прибывшая на место вызова бригада в составе ФИО14, Свидетель №6 констатировала смерть ФИО12 (***).

Осмотром места происшествия от *** установлено, что в <...> на кровати находился труп ФИО12 со следами от ударов на лице (***).

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти *** от *** смерть ФИО12 наступила *** (***).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для обоснования вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО12, повлекший по неосторожности её смерть.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер его действий, в том числе нанесенение неоднократных ударов ногой и рукой в область жизненно-важных органов – грудную клетку и живот. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений в области грудной клетки и живота, нанесение ударов со значительной силой, на почве личной неприязни, возникшей между подсудимым и потерпевшей, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, а также исходя из заключений экспертиз, механизма образования повреждений, описания способа их причинения, в совокупности с иными вышеперечисленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства совершения преступления в целом свидетельствуют об осознанности подсудимым ФИО2 опасности своих действий для потерпевшей, в результате чего по неосторожности наступила её смерть. При этом подсудимый не предвидел возможности причинения смерти потерпевшей ФИО12, хотя с учетом нанесения ударов в жизненно-важные органы, интенсивности и силы ударных воздействий, должен был и мог это предвидеть. Между действиями подсудимого и повреждениями, причиненными потерпевшей, повлекшими впоследствии её смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельства преступления полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, при этом его показания не противоречат иным доказательствам по делу, являются достоверными, согласующимися с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 сообщила об обстоятельствах причинения ФИО2 телесных повреждений своей матери ФИО12, в том числе нанесении им с силой не менее четырех ударов ногой в область груди ФИО12, после чего, спустя непродолжительное время, она (ФИО12) перестала подавать признаки жизни.

Показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями самого ФИО2 о том, что он неоднократно наносил удары руками и ногами ФИО12, в том числе в область грудной клетки, а также с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6 о том, что *** во второй половине дня они видели труп ФИО12 со следами побоев.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается также показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №7, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2; протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1; заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе выводами комиссионной медицинской судебной экспертизы ### от ***, согласно которым смерть ФИО12 наступила от тяжелой закрытой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся множественными поперечными симметричными переломами ребер по трем анатомическим линиям, двойным переломом грудины, разрывами передней стенки сердечной сумки и передней стенки сердца с переходом на межжелудочковую перегородку, мелкими разрывами ткани легких в области корней, множественными трещинами ткани печени, кровоизлиянием в полости грудной клетки и живота, осложнившейся внутренней кровопотерей и травматическим шоком; выводами ситуационной судебно-медицинской экспертизы ### от ***, согласно которым обнаруженный на трупе ФИО12 комплекс телесных повреждений мог образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов и в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, а также при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса свидетеля Свидетель №1 и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента с её участием; другими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом суд отмечает, что экспертные заключения по делу является достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО12, могли быть причинены в результате непрямого массажа сердца, суд относится критически, поскольку согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, массивный характер повреждений грудной клетки, переломов ребер, внутренних органов грудной клетки и живота, исключает возможность их образования при проведении реанимационных мероприятий, а именно при проведении непрямого массажа сердца и искусственного дыхания.

Допрошенный судебно-медицинский эксперт ФИО23, разъясняя заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы (### от ***), сообщил, что комплекс повреждений в области грудной клетки и живота, приведший к смерти ФИО12, образовался в результате ударных травматических воздействий, нанесенных с достаточной силой, а реанимационные мероприятия (непрямой массаж сердца) не могли привести к таким последствиям.

Суд принимает за основу обвинительного приговора заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ### от *** о характере, механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, приведших к её смерти, поскольку оно содержит мотивированные выводы, составлено экспертами с высшим образованием, со значительным стажем экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

Заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы (### от ***) о механизме образования телесных повреждений у пострадавшей ФИО12 основано на показаниях ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 При этом, эксперт ФИО24, производивший данную экспертизу, в ходе судебного заседания пояснил, что характер телесных повреждений в области грудной клетки и живота, имевшихся у ФИО12, исключает полностью причину их образования в результате реанимационных мероприятий, поскольку эти повреждения могли быть получены от ударов в область груди и в область передней брюшной стенки пострадавшей, а не при надавливании на грудную клетку при проведении непрямого массажа сердца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО12 причинены такие телесные повреждения в области грудной клетки и живота, приведшие к её смерти, которые не могли в своей совокупности быть получены в результате реанимационных мероприятий (непрямого массажа сердца), проводимых ФИО2, а были умышленно нанесены последним ударами рукой и ногой в указанные жизненно-важные части тела потерпевшей.

Данных о том, что потерпевшая могла получить имеющиеся у неё телесные повреждения, повлекшие смерть, при других обстоятельствах и от действий других лиц, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** следует, что у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Однако указанные особенности психики подэкспертного не столь значительны, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: перед содеянным подэкспертный в значительном количестве употреблял спиртное, вместе с тем он достоверно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается (***).

Поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в его психической полноценности. На учете у психиатра подсудимый ФИО2 не состоит (***).

С учетом приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшей, как об этом полагает сторона защиты, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что погибшая ФИО12 ***, находясь по месту своего жительства, совершала какие-либо противоправные и аморальные проступки в отношении подсудимого. Причиной возникновения конфликта и мотивом совершения подсудимым преступления послужила личная неприязнь, при этом поведение потерпевшей не являлось противоправным, не нарушало общепризнанные нормы морали и нравственности.

Ссылки стороны защиты о наличии у ФИО2 государственных наград в связи с прохождением им службы в «горячих» точках, суд находит не состоятельными, поскольку документальных доказательств этому не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, направленного против личности, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность ФИО2, который на момент исследуемых событий злоупотреблял спиртными напитками, незадолго до причинения телесных повреждений ФИО12 так же употребил алкоголь и данное обстоятельство повлияло на его поведение, поскольку он нанес множественные телесные повреждения погибшей, которая является его матерью. Суд так же принимает во внимание, что состояние опьянения ФИО2 подтверждено исследованными доказательствами, в том числе его показаниями об употреблении алкоголя, заключением комиссии экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы в отношении него, а так же показаниями свидетелей о нахождении его в состоянии опьянения ***.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Решение вопроса о виде и размере наказания находится исключительно в компетенции суда, который при этом не связан с позицией потерпевшего, в связи с чем, довод защиты о том, что при назначении наказания следует учесть мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не основан на законе.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО2 не являются исключительными, возможности его исправления без реального отбывания наказания не усматривается. С учетом приведенных обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление *** ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, то наказание за данное преступление на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору от ***.

Согласно сообщению начальника филиала по <...> ФКУ «УИИ УФСИН по <...>» ФИО2, осужденный *** приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, *** снят с учета в связи с отбытием наказания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О судебном приговоре», при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ срок полностью отбытого осужденным наказания подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в данном случае – с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2, совершившему особо тяжкое преступление, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу, изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, и наказания, назначенного настоящим приговором, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть срок полностью отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 6 (шести) месяцам лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а

если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева