Приговор № 1-167/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-289/2023

Дело №1-167/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Агаджанян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Островской А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<наименование>»), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения вознаграждения в виде наркотического средства для личного употребления, в неустановленном следствием месте, в период времени с 11 часов 00 минут 14.01.2023 до 18 часов 00 минут 19.01.2023, используя принадлежащий ей мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «<наименование> через программу - мессенджер «<наименование> путем переписки, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) на территории г.о. Электросталь Московской области неустановленным следствием лицам, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо при неустановленных обстоятельствах, приобретает и расфасовывает наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «<наименование>», через программу - мессенджер «<наименование>» сообщает ФИО1 место тайника закладки с оптовой партией наркотического средства, а ФИО1, должна извлечь из тайника закладки свертки с наркотическим средством, разложить их по тайникам закладкам на территории г.о. Электросталь Московской области, затем с мобильного телефона, через программу - мессенджер «<наименование>», сообщить неустановленному следствием лицу информацию о местонахождении наркотического средства, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам, после чего неустановленное следствием лицо предоставляет ФИО1 вознаграждение в виде наркотического средства для личного употребления.

Во исполнение достигнутой договоренности, 19.01.2023 примерно 18 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо, выполняя свою преступную роль, посредством информационно-телекоммуникационной сети «<наименование>», через программу - мессенджер «<наименование>», сообщило ФИО1, место тайника закладки с расфасованным по сверткам наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), расположенного в неустановленном следствием месте, после чего в период времени с 18 часов 00 минут 19.01.2023 до 12 часов 30 минут 20.01.2023, более точное время и дата следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, забрала ранее спрятанные неустановленным следствием лицом не менее пяти свертков с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 2,04 грамма, что является крупным размером, которые стала незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам, через тайники закладки.

Далее, ФИО1, 20.01.2023, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 28 минут, взяв с собой вышеуказанные свертки в количестве пяти штук, на автомобиле марки «<<наименование>> государственный регистрационный знак №, под управлением своего знакомого Н.А.Н. не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, проследовала к участку местности, расположенному у дома <адрес>, где, действуя согласно своей преступной роли, в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 29 минут, положила в одноразовый стакан из полимерного материала зеленого цвета, вышеуказанные пять свертков с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,04 грамма, после чего поместила их в оборудованный ею тайник-"закладку" возле забора дома <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам. После чего ФИО1, используя мобильный телефон марки <наименование> принадлежащий Н.А.Н.., не осведомленному о ее преступных намерениях, 20.01.2023, в 13 часов 30 минут, через программу-мессенджер «<наименование>», отправила фотоснимок с указанием данного места тайника закладки с наркотическим средством на мобильный телефон марки «<наименование> находящегося в ее пользовании. Затем, 20.01.2023, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, с мобильного телефона марки «<наименование>», находящегося в ее пользовании, посредством программы мессенджера <наименование>» отправила неустановленному следствием лицу фотоснимок с текстовым описанием места данного тайника закладки с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,04 грамма, которые 20.01.2023 в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут изъятые сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Однако довести свой совместный преступный умысел и выполнить все необходимые действия, непосредственно направленные на осуществление незаконного сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,04 грамма, потенциальным покупателям до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства потенциальным покупателям не был осуществлен.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "<наименование> группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, согласно показаниям самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании, она виновной себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью. Подтвердила, что она с целью бесплатного получения наркотического средства незаконно вступила в сговор с неустановленным лицом посредством сети Интернет о совместном сбыте наркотических средств на территории г. Электросталь, согласно которому, неустановленное лицо сообщало ей место нахождения наркотического средства, которое она забирала, а затем самостоятельно заложила в тайники-"закладки" на территории г. Электросталь Московской области. Эти показания согласуются с ее показаниями в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. При оглашении ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, ФИО1 указала, что подтверждает только показания данные ею в качестве подозреваемой и первоначальных показаниях в качестве обвиняемой, в которых она вину признает в полном объеме. Показания, в которых она свою вину отрицает, она не поддерживает.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей Б.А.С. и Е.А.Н. судебном заседании, Д.В.С.., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые дали схожие показания, в частности относительно того, что работают в должности оперуполномоченных ГНК УМВД России по г.о. Электросталь. В их подразделение поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств, помещая наркотическое средство в тайники-закладки. С целью проверки указанной информации 20.01.2023 они осуществляли ОРМ «Наблюдение» по месту проживания ФИО1 - дома <адрес> область. В 12 часов 30 минут около дома 24 по улице Спортивная был замечен автомобиль марки «<марка> государственный регистрационный знак № под управлением Н.А.Н.. Из дома вышла ФИО1 и села в указанный автомобиль. Данный автомобиль проследовал в деревню Пушкино г. Электросталь и остановился у магазина «Пятерочка», после чего ФИО1 вышла из автомобиля и проследовала в магазин. Спустя 15 минут ФИО1 вышла из магазина, села в автомобиль. Автомобиль стоял еще 10 минут, после чего продолжил движение в сторону <адрес> Далее автомобиль подъехал <адрес>», а именно к металлическому забору зеленого цвета, после чего ФИО1 и Н.А.Н. вышли из автомобиля. ФИО1 подошла к забору, присела, Н.А.Н. находился рядом. После чего ФИО1 и Н.А.Н. сели в автомобиль и поехали в обратную сторону. Действия последних подходили под действия закладчиков наркотических средств. После этого они проследовали за данным автомобилем. В 14 часов 20 минут у <адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой следователем, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 50 минут, был проведен осмотр транспортного средства марки «<марка> государственный регистрационный знак № в ходе которого в багажном отделении было обнаружено и изъято: 21 пластиковый стакан зеленого цвета, также в салоне автомобиля возле подлокотника, между водительским и пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты 2 пластиковых стаканчика зеленого цвета. Далее в ходе осмотра на приборной панели автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<наименование>» в корпусе цвета хамелеон, упакованный в белый конверт с подписями участвующих лиц. Участвующий в осмотре Н.А.Н. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит последнему, также предоставил пароль от данного телефона. После этого они вместе с задержанными ФИО1 и Н.А.Н. проследовали на опорный пункт полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенный по адресу: <...>, где в кабинете № 7, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, Д.В.С. был произведен личный досмотр Н.А.Н. а Е.А.Н. – личный досмотр ФИО1 В результате досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<наименование> в корпусе голубого цвета с двумя сим- картами, а также мобильный телефон марки «<наименование> без сим-карты. В ходе осмотра мобильного телефона марки «<наименование>» в корпусе голубого цвета была обнаружена переписка по мессенджеру «<наименование>» с абонентом «Саша <наименование> и фотография с изображением участка местности: зеленый забор с железными воротами синего цвета с меткой в виде красной точки в углу. По факту проведения личного досмотра Н.А.Н. и ФИО1 были составлены соответствующие акты. Затем, они в составе следственной группы, а также ФИО1, проследовал на участок местности, расположенный возле д. <адрес> для проведения осмотра места происшествия, где ФИО1 указала на углубление в углу между забором и воротами, и указала, что оставила здесь пять свертков с наркотическим средством – метадон, помещенные в пластиковый стакан зеленого цвета, тем самым создав тайник закладку по указанию женщины по имени Даша, для дальнейшего сбыта указанного наркотического средства. В указанном ФИО1 месте действительно был обнаружен и изъят пластиковый стакан зеленого цвета, в котором находились пять полимерных свертков с веществом. По факту проведения осмотра участка местности был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Пластиковый зеленый стакан с пятью свертками был упакован в бумажный конверт, который был оклеен оттисками печати, снабжен пояснительной надписью и все присутствующие поставили подписи. Изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия пять свертков были доставлены на исследование, которое показало, что в них содержится наркотическое средство – метадон.

Показаниями свидетеля П.Е.И. и Б.М.Е.., данных ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ участвовавших в ходе осмотра места происшествия, а также личного досмотра ФИО1 в качестве понятых (том №1 л.д. 159-160,163-164).

Показаниями свидетеля Н.А.Н. данных им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО1 Он работает в Яндекс такси, по трудовому договору, на автомобиле марки «<марка>» г.р.з. №. 20.01.2023 примерно в 12 часов 30 минут он забрал ФИО1 из дома <адрес> и они на указанном выше автомобиле поехали в п.Старые Псарьки. В дороге ФИО1 попросила его остановиться возле магазина «Пятерочка», расположенного в д. Пушкино. Он припарковался, ФИО1 пошла в магазин. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулась из магазина. Они поехали дальше. По дороге ФИО1 попросила его остановиться, чтобы справить свои естественные надобности. Он поехал в безлюдное место через д. Пушкино и остановился у забора. Он вышел из машины и закурил, а также решил сходить тоже в туалет. Он видел, что ФИО1 приседала возле забора. Когда ФИО1 села в автомобиль, сказала, что уже не хочет куда-либо ехать и попросила отвезти ее домой. Он продолжил движение по направлению к дому. У дома <адрес> автомобиль, на котором они ехали остановили сотрудники ГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь. Он и ФИО1 были задержаны сотрудниками ГНК УМВД России по г.о. Электросталь, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, сотрудниками полиции был проведен осмотр их автомашины. В ходе осмотра автомобиля был изъят его мобильный телефон, а также пластиковые стаканы зеленого цвета. Его и ФИО1 доставили в ПП «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь, расположенный по адресу: <...>, где в одном из кабинетов был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого каких-либо предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ у него обнаружено не было. Далее, они с сотрудниками полиции проследовали к <адрес>, где в ходе осмотра участка местности, где они останавливались, ФИО1 указала на углубление в углу между забором и воротами, где с ее слов она оставила пять свертков с метадоном в пластиковом стакане зеленого цвета по указанию женщины по имени Даша. В указанном ФИО1 месте действительно был обнаружен и изъят пластиковый стакан зеленого цвета, в котором находились пять полимерных свертков с веществом. По факту проведения осмотра участка местности был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Пластиковый зеленый стакан с пятью свертками был упакован в бумажный конверт, который был оклеен оттисками печати, снабжен пояснительной надписью и все присутствующие поставили подписи. Он(Н.) не видел как ФИО1 оставляла свертки в стакане, когда выходила из машины в туалет. Однако, когда ФИО1 вернулась в машину в ее руках был его мобильный телефон, на что он сделал ей замечание (том 1, л.д.84-87, том 2 л.д.58-61).

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.01.2023, согласно содержания которого в следственный отдел УМВД России по г.о. Электросталь переданы результаты ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 5-7).

Протокол осмотра места происшествия - автомобиля марки «<марка>» г.р.з. №, расположенного на дороге около автобусной остановки возле д. <адрес>, согласно которого следователем, в присутствии понятых и Н.А.Н. изъяты 21 пластиковый стаканчик зеленого цвета, два пластиковых стакана зеленого цвета, мобильный телефон марки «<наименование>» в корпусе цвета хамелеон (том № 1 л.д. 11-22).

Изъятые в ходе осмотра указанного автомобиля предметы осмотрены и на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь (том № 1 л.д. 132-147, 148, 149,150).

Актом личного досмотра ФИО1, в ходе которого 20.01.2023, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, в помещении кабинета № 7 ПП «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: <...>, в присутствии понятых у последней обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<<наименование>> в корпусе голубого цвета с сим-картами оператора Мегафон, телефон марки «<наименование> в корпусе синего цвета без сим-карт (том № 1 л.д. 36-39).

Протокол осмотра предметов о том, что при осмотре в мобильном телефоне ФИО1 марки «<наименование> обнаружены фотографии: на одной из которых изображены синие металлические ворота и фрагмент забора зеленого цвета, имеется указатель красного цвета, направленный на сугроб снега, расположенного возле забора зеленого цвета, данная фотография датирована 13 часов 30 минут 20.01.2023; на следующей фотографии имеется вид сломанного забора, где имеется указатель красного цвета, направленный на сугроб снега, расположенного возле забора, фотография датирована 17.01.2023 в 15 часов 18 минут; обнаружена фотография, где изображен разрушенный дом, имеется указатель красного цвета, направленный на сугроб снега, расположенного возле указанного дома, фотография датирована 17.01.2023 в 15 часов 17 минут; на основании постановления мобильный телефон и диск признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.132-147, 148,149,150).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле дома <адрес>, в ходе которого в углублении в снегу рядом с забором, на который указала ФИО1, изъят пластиковый стакан зеленого цвета, с пятью полимерными свертками с веществом внутри (том № 1 л.д.42-49).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества осмотрены и на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, сданы на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь (том № 1 л.д. 165-167, 168, 169,170).

Справкой об исследовании № 12/1-205 от 21.01.2023 года, согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объекты 1 - 3), массами 0,39 г; 0,45 г; 0,38 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).В процессе исследования израсходованного 0,02 г веществ (том № 1 л.д. 63).

Заключением эксперта № 33 от 10.02.2023 года, согласно выводам которого: представленные на экспертизу вещества (объекты 1-5), массами 0,37г., 0,43г., 0,36г., 0,42г., 0,40г., изъятые 20.01.2023 в ходе ОМП около <адрес> содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том № 1 л.д. 117-118).

Актом № 28 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.01.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (том № 1 л.д. 58).

Оценив в совокупности показания вышеназванных свидетелей со сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 20.01.2023 г., в акте личного досмотра ФИО1, в протоколах осмотра мест происшествия, заключении химической экспертизы, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимая ФИО1 совершила данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд пришел к следующему выводу.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 выполнила действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно: имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, в том числе и в виде бесплатной дозы наркотического средства, вступила в сговор с неустановленным следствием лицом на распространение наркотического средства метадон путем его раскладки по тайникам закладкам на территории г.о. Электросталь Московской области, для дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам. После чего, ФИО1 согласно своей роли в групповом преступлении, приобрела, путем подбора в тайнике-закладке, о координатах которой узнала от неустановленного лица посредством передачи информации через мобильный телефон, наркотическое средство – метадон, расфасованный не менее чем в 5 свертках, после чего, ФИО1 согласно своей роли в групповом преступлении, с целью сбыта наркозависимым лицам, заложила указанные свертки с наркотическим средством метадон в тайник закладку – на участке местности, расположенном возле забора <адрес>, далее сделала фотоснимок указанного места и посредством информационно-телекоммуникационной сети «<наименование> через программу - мессенджер «<наименование>» отправила неустановленному следствием лицу фотоснимок с текстовым описанием места данного тайника закладки с наркотическим средством - метадон, согласно раннее достигнутой преступной договоренности, для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, тем самым ФИО1 совершила непосредственные действия, направленные на реализацию наркотического средства, и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от неё и неустановленного следствием лица обстоятельствам, свертки с наркотическим средством метадон, не попали к приобретателю, так как ФИО1 была задержана, и в этот же день, в ходе проведения осмотра места происшествия, указанное наркотическое средство было изъято из тайника закладки сотрудниками полиции.

Описанные выше действия ФИО1 правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, что соответствует содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснениям, согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наличие предварительного сговора между ФИО1 и неустановленным следствием лицом подтверждается согласованностью их действий, при этом каждый из них выполнил объективную сторону преступления.

Наркотическое средство метадон «долофин, фенадон» внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 07.02.2024 N 135).

Квалифицирующий признак сбыт наркотического средства "в крупном размере" нашел свое подтверждение, исходя из массы изъятого наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ 07.02.2024 N 135), которым установлен крупный размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин) от 1 грамма до 100 грамм.

О наличии квалифицирующего признака - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "<наименование> в действиях ФИО1 свидетельствует то, что ФИО1 объективную сторону преступления – действий, направленных на сбыт наркотического средства, фактически выполнял дистанционно. Так, судом установлено, что по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через программу мессенджера «<наименование>», путем переписки, ФИО1 от неустановленного лица узнала место тайника закладки с наркотическим средством, после чего ФИО1, забрав наркотическое средство, заложила его в тайник закладку на территории г.о. Электросталь Московской области, после чего по средствам информационно-телекоммуникационной сети «<наименование> через программу мессенджера «Телеграмм», отправила неустановленному следствием лицу фотографии с координатами места тайника закладки с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.

Это полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "<наименование> из которых следует, что по признаку, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, справедливости назначенного наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление относятся к категории особо тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 <персональные данные>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в даче признательных показаний и добровольном участии в следственных действиях, связанных с обнаружением «заложенных» в тайник-закладку наркотических средств, что также подтвердили сотрудники ГНК, допрошенные в судебном заседании, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, <персональные данные)

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только это наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающее ей наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания за совершенное преступление, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Судом установлено, что органом предварительного расследования из настоящего уголовного дела выделены копии материалов в отношении неустановленного лица и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (том 2 л.д.4-5).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного соучастника преступления, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере <сумма>, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кабановой Е.В., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимой ФИО1

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Так, несмотря на осуждение ФИО1 к реальному лишению свободы и наличие у нее материальных затруднений в настоящее время, не исключает возможности уплаты процессуальных издержек из денежных средств, которые осужденная сможет заработать в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него. Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденной денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы осужденной ФИО1 срок её содержания под стражей в период с 21.01.2023 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кабановой Е.В. в размере <сумма>.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении в местах их хранения, определенных в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Жемчугина