Решение № 2А-337/2024 2А-337/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-337/2024

УИД 28RS0024-01-2024-000489-86

Дело № 2а-337/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО6 денежных средств в пользу административного истца.

Указанное исполнительное производство было окончено 26 июня 2023 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ. Оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю не возвращен.

Административный истец считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по возвращению исполнительного документа взыскателю. Кроме того, имеет место бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и документооборота.

Указанное бездействие должностных лиц нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканным судом, приводит к финансовым потерям взыскателя. Отсутствие у административного истца исполнительного документа не позволяет повторно подать исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения.

Административный истец требует:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа по делу №, выданного взыскателю Шимановским городским судебным участком.

В письменном отзыве представитель административного соответчика ОСП по <адрес> и административный соответчик - врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3 иск не признала. Указала, что 20 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 26 июня 2023 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи ШПИ №.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Представители административного истца и административных соответчиков, а также административные соответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещался судом по известному месту жительства и месту регистрации, обязанности по получению судебной корреспонденции не исполнил, судебная корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО6 денежных средств в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ранее - НАО «Первое клиентское бюро»), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от 26 июня 2023 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю, в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11 июня 2024 г., представленному представителем административного соответчика ОСП по <адрес> и административным соответчиком - врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были направлен взыскателю (административному истцу) 11 июня 2024 г. (ШПИ №).

Таким образом, исполнительный документ был возвращен взыскателю за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца, о признании бездействия должностных лиц ОСП по <адрес>, суд приходит к следующему.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Также законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Судом установлено, что обязанность по возвращению исполнительного документа взыскателю исполнена судебным приставом-исполнителем до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 21, ч.ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанные обстоятельства не исключают возможность обращения административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства и не свидетельствуют о нарушении его прав в настоящее время.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в материалах дела не имеется.

Поскольку, предусмотренная ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, не установлена, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 и возложении на нее обязанности направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Аналогичные полномочия старшего судебного пристава закреплены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из анализа вышеуказанных правовых норм и положений в совокупности, следует, что для того, чтобы прийти к выводу о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, в части контроля за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Несвоевременное возвращение взыскателю вышеуказанного исполнительного документа само по себе не свидетельствует об отсутствии со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 контроля за организацией делопроизводства и документооборота в отделении.

Доказательств, подтверждающих, что права административного истца нарушены организацией в отделении судебных приставов делопроизводства и документооборота, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 и возложении на нее обязанности, указанной в иске, суд не усматривает.

Заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 18 июня 2024 г.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева