Приговор № 1-171/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело №1 – 171/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 16 мая 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Розенберга Е.Л.,

защитника – адвоката Мелиховой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, со средним профессиональным образованием, работающего водителем ООО «Газель», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

6 февраля 2019 года в период времени с 09 часов 40 минут по 11 часов 25 минут, ФИО1, работая согласно трудовому договору от 1 февраля 2019 с ООО «ГАЗЕЛЬ», директором которого является Б., являясь водителем маршрутного транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров ПАЗ 320530, с государственным регистрационным знаком <***> регион, то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущемся по установленному маршруту «ст. Губерля - г. Новотроицк, остановка Строительный техникум», достоверно зная, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, так как 6 февраля 2019 года в 09 часов 40 минут он был остановлен на указанном транспортном средстве старшим госинспектором БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России «Орское» капитаном полиции С.В.В. на автодороге г.Оренбург – г.Орск –п.Шильда - граница Челябинской области 260 км, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности: на транспортном средстве установлены шины которые имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы) обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора, на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, при наличии которых, в соответствии с п.п.3, 5.2., 5.5, 11 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вопреки установленной п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности водителя при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положением запрещена эксплуатация транспортных средств, проследовать к месту стоянки или ремонта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, осознавая, что предоставляет услуги, которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку эксплуатация транспортного средства, которым он управлял, запрещена, с пассажирами двигался по маршруту регулярных перевозок «ст. Губерля - г. Новотроицк, остановка Строительный техникум», предоставляя услугу по перевозке пассажиров и получая от них вознаграждение в сумме 40 рублей с каждого, до момента, когда в 11 часов 25 минут того же дня его противоправная деятельность была пресечена старшим госинспектором БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России «Орское» капитаном полиции С.В.В. на автодороге г. Оренбург - г.Орск - п.Шильда - граница Челябинской области 260 км, где был осуществлен осмотр указанного маршрутного транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены вышеуказанные технические неисправности, при наличии которых, в соответствии с п.п. 5.2, 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена.

Согласно заключению эксперта № F19060 от 6 февраля 2019, автомобильная шина «240-508 Р У-2» (условный номер № 1). Остаточная высота рисунка протектора – 8,8 мм. Имеется износ протектора по всей площади. Шина имеет повреждение в виде боковых разрывов, порезов, разрывов на поверхности протектора. Данная автомобильная шина не соответствует требованиям ПДД п.5.2., п.5.5. Эксплуатация запрещена; Диск дефектов не имеет, пригодный для эксплуатации; Автомобильная шина «240-508 ИК-6АМ» (условный номер № 2). Остаточная высота рисунка протектора – 5,3 мм. Имеется износ протектора по всей площади. Шина имеет повреждение в виде боковых разрывов, порезов, разрывов на поверхности протектора. Данная автомобильная шина не соответствует требованиям ПДД п.5.2., п.5.5. Эксплуатация запрещена; Диск дефектов не имеет, пригодный для эксплуатации. Объект № 1: Автомобильная шина «240-508 Р У-2» не пригодна для эксплуатации. Объект № 2: Автомобильная шина «240-508 ИК-6АМ» не пригодна для эксплуатации. Объект № 1 и № 2 не соответствуют ПДД п. 5 «Колеса и шины». Не соответствует Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») Эксплуатация ТС с данными шинами запрещена. Эксплуатация транспортного средства «ПАЗ-32053» государственный регистрационный знак <***> с объектами № 1 и № 2 представляет опасность для жизни и здоровья потребителей (пассажиров), а также окружающих.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил: требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

- требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

то есть оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), подверг опасности жизнь и здоровье потребителей, чем нарушил их конституционное право на получение безопасных услуг, предусмотренное ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании защитником, поддержавшим ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, с учетом изложенного, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого государственным обвинителем и органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ. Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача - нарколога на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие заболевания у подсудимого и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья населения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст.53.1, ч.1, 5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург, р/с <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 53701000, УИН 00000000000000000000.

Вещественные доказательства по делу:

- две шины, упакованные в полимерные пакеты черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новотроицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области – уничтожить; автомобильные диски - вернуть по принадлежности ООО «Газель»;

- путевой лист автобуса № 02, постановление по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2019 года, копию свидетельства о регистрации ТС «ПАЗ-320530», копию лицензии от 26 мая 2016 года, копию трудового договора между ООО «Газель» и ФИО1 от 1 февраля 2019 года, выписку из ЕГРЮЛ от 22 февраля 2019 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда

Оренбургской области О.Н.Белоусова