Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-99/2017

№2-99/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 25 апреля 2017 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о прекращении договора аренды,

при участии:

представителя истцов ФИО5 А.

представителя ответчика ФИО6

у с т а н о в и л :

<дата> между собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1066000 кв.м., местоположение: <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» был заключен договор аренды указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на 5 лет. <дата> договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые являются собственниками долей в праве собственности на арендованный земельный участок. Истцы просят прекратить с <дата> право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1066000 кв.м. по договору аренды от <дата> и погасить с <дата> в ЕГРН запись об ограничении (обременении) права аренды № в отношении указанного земельного участка. В обоснование требований истцы сослались на то, что срок договора аренды истек, соглашения о его продлении не заключалось и не одна из сторон договора не уведомила другую о продлении договора. По истечении срока действия договора истцы сообщили ответчику о расторжении договора аренды. Однако, в ЕГРН до настоящего времени не погашена запись об ограничении (обременении) земельного участка правом аренды, поскольку участниками долевой собственности не избран представитель, уполномоченный на подачу заявления о прекращении ограничения (обременения) земельного участка, а ответчик не желает обращаться с таким заявлением. Наличие регистрации ограничения (обременения) препятствует истцам произвести выдел земельного участка из арендованного, в счет принадлежащих им земельных долей.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика требования считал необоснованными, поскольку за три месяца до истечения срока действия договора аренды от собственников не поступало заявлений о прекращении договора, и некоторые собственники земельного участка с кадастровым номером № желают заключить договор аренды на новый срок. Представитель ответчика считал, что у ответчика имеется преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в суд не явились, дело просили рассмотреть без их участия, исковые требования считали необоснованными, поскольку общее собрание участников долевой собственности решения о расторжении договора аренды от <дата> не принимало, а они, как участники долевой собственности, не направляли ответчику уведомления о расторжении договора аренды земельного участка за 3 месяца до истечения срока действия договора, так как намерены продлить арендные отношения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Как следует из представленного суду договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>, истцы и другие участники долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № площадью 1066000 кв.м., передали указанный земельный участок в аренду ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» сроком на 5 лет. (л.д.7-9)

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.10- 49), договор аренды, как то предусмотрено положениями ст.ст. 164, 609 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ, был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> номер регистрации №, и вступил в силу с момента регистрации.

В соответствии с п.2.1 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>, по истечении срока действия договора он может быть продлен по письменной договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Из пояснений сторон следует, что письменных соглашений о продлении срока действия договора они не заключали, письменных уведомлений о желании продлить договор на новый срок, ни арендодатели, ни арендатор, друг другу не направляли.

Кроме того, стороны пояснили, что после окончания срока договора, в <дата>, было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером №, на котором рассматривался вопрос о продлении договора аренды на новый срок, но большинство участников долевой собственности проголосовало против продления договора.

<дата>, после истечения срока действия договора, 5 участников долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 представили ответчику уведомление о расторжении договора аренды от <дата> и о намерении произвести выдел их земельных долей из арендованного земельного участка.

По мнению суда, такое уведомление не имеет юридического значения, поскольку было направлено после истечения срока действия договора.

При этом, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что отсутствие возражений собственников земельного участка против продления договора аренды влечет за собой продление действия договора. Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата> не содержит положений о продлении срока договора при отсутствии возражений арендодателей. В п.2.2 указанного договора предусмотрена возможность его продления лишь по взаимному согласию сторон, которое может быть выражено и в направлении сторонами друг другу соответствующих уведомлений.

На основании ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Стороны признали тот факт, что после <дата> ответчик арендованным земельный участком не пользовался. Представитель ответчика пояснил, что после уборки с земельного участка зерновых культур летом <дата>., в <дата> была проведена обработка почвы, после которой ни осенью <дата>., ни весной <дата> сельскохозяйственный работы на спорном земельном участке не велись. Доказательств, что после истечения срока аренды ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» продолжало пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, суду также представлено не было.

Спора о возврате арендованного земельного участка между сторонами не имеется.

Поскольку до истечения срока действия договора аренды от <дата> ни арендатор, ни арендодатели не направляли друг другу уведомления о желании продлить действие договора аренды на новый срок, как то предусмотрено договором, и после истечения срока действия договора арендатор не пользуется арендованным имуществом, договор не может быть признан продленным или возобновленным на неопределенный срок.

Поэтому, право аренды ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1066000 кв.м., следует признать прекращенным с <дата>

Следовательно, в данной части требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п 99. Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

В соответствии с п.16 указанного Порядка, при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

Так как суд пришел к выводу о прекращении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>, то соответствующая запись в едином государственном реестре недвижимости об ограничении (обременении) правом аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1066000 кв.м., подлежит погашению с момента вступления в силу решения суда.

Требования истцов о погашении в едином государственном реестре недвижимости ограничения (обременения) правом аренды спорного земельного участка с <дата> не могут быть удовлетворены, поскольку Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядок ведения Единого государственного реестра не предусматривают погашения записей за прошедшее время.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают доводы истцов о прекращении у ответчика права аренды с момента окончания срока действия договора и о наличии оснований для погашения записи об аренде в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

О взыскании судебных расходов истцы не просили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о прекращении договора аренды удовлетворить частично.

Признать прекращенным с <дата> право аренды общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1066000 кв.м., местоположение: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости ограничение (обременение) правом аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1066000 кв.м., местоположение: <адрес> номер регистрации №.

В удовлетворении требований о погашении в едином государственном реестре недвижимости ограничения (обременения) права аренды с <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.