Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело № 2-99/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Овчаровой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 168610 руб. с начислением процентов в размере 29,5% годовых, на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 присоединилась к программе страхования жизни и здоровья, заключенной между банком и ЗАО «СК Резерв». При получении кредита с нее было удержано 38610 руб. в счет оплаты страховой премии. В настоящее время истец исполнила кредитные обязательства перед Банком в полном объеме.

ФИО1 инициировала дело предъявлением иска в суд, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 38610 руб., убытки, причиненные вследствие процентов, начисленных на сумму убытков в размере 24678,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9060,32 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеются возражения, согласно которому Банк просит в удовлетворении иска отказать, считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, просят применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, сведений о неявке суду не предоставил.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Ст.1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» (наименование приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО КБ «Восточный») заключено соглашение о кредитовании № в сумме 168610 руб. с начислением процентов в размере 29,5% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком (л.д.12).

Страхование заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства является допустимым, о чем указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года. Однако такое страхование в силу разъяснений Верховного Суда РФ должно быть добровольным.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что истец изъявила желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая в соответствии с условиями ЗАО СК «Резерв» и проинформирована о том, что присоединение к программе страхования не является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1 (л.д.13)

Доказательств, свидетельствующих о понуждении Банком воспользоваться услугой страхования и подтверждающих отказ ответчика в выдаче кредита без включения заемщика ФИО1 в программу добровольного страхования, стороной истца не представлено.

Согласно справке ПАО КБ «Восточный» (л.д.30) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, банк претензий не имеет. В подтверждение погашения кредита истцом представлены также заявление о досрочном полном погашении кредита (л.д.31), приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Поскольку истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказалась, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обратиться в иные страховых компании не представила, оснований для признания действий банка порочными в части предоставления заемщику кредита только под условием страхования жизни и здоровья, а также в создании препятствий для заемщика в выборе страховщика не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что присоединение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, как способ обеспечения исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору, навязанной услугой не является и предъявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования об оспаривании кредитного договора в части страхования, оснований, для удовлетворения которого судом не установлено, оснований для удовлетворения вышеперечисленных требований также не имеется.

Стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 181 ГК РФ в действующей редакции.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего в данном случае уплату страховой премии, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате данных страховой премии и комиссии, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Установлено, что страховая премия уплачена истцом 26.06.2014 года, что следует из выписки по лицевому счету заемщика (л.д.15-29). Следовательно, срок исковой давности для оспаривания условий договора в данной части оканчивается 26.06.2017, то есть исковые требований ФИО1 заявлены не за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 28.03.2017 года