Приговор № 1-697/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-697/2021

Дело № 1-697/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 05 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гонгорова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирноз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 октября 2020 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с установлением обязанностей,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в Центральном районе г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находился возле магазина «Свежий розлив», расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д.10, помещение 1, где увидел, что грузчики выгрузили из автомобиля металлические кеги с пивом, принадлежащие ранее незнакомой ему ИП ДАГ, которые стали заносить в магазин и когда заносили, то оставшиеся металлические кеги с пивом оставляли около магазина и не осуществляли контроль за их сохранностью. В этот же момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение одной металлической кеги с находившимся в ней пивом, однако ФИО1, понимая, что данную кегу поднять не сможет, попросил проходившего мимо магазина неустановленного мужчину помочь ему, неустановленный мужчина, будучи неосведомленным относительно преступных намерений ФИО1, согласился помочь ему.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, находясь около магазина «Свежий розлив» по адресу: г. Чита, мкр. Севеный, д.10, помещение 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с помощью неустановленного мужчины, который был не осведомлен о преступных действиях ФИО1, поднял металлическую кегу объемом 50 литров стоимостью 7 000 рублей с находившимся в ней пивом «Чингисхан» стоимостью 3 245 рублей, принадлежащие ИП ДАГ, на плечи, после чего они вдвоем с неустановленным мужчиной проследовали к последнему подъезду <адрес>, то есть тем самым ФИО1 тайно похитил металлическую кегу с находившимся в ней пивом, принадлежащие ИП ДАГ, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей ИП ДАГ причинен значительный ущерб в размере 10 245 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в ее присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Кирноз М.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что оно заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего БЕА представил суду письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в котором вопрос наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гонгоров П.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 05 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего БЕА, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим (т.1 л.д.138-147, т.1 л.д.173-178), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.240), <данные изъяты> (т.1 л.д.238), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и в быту положительно (т.1 л.д.250, т.1 л.д.253), нетрудоустроенный, невоеннообязанный (т.1 л.д.246), обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также при условии постановления приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал стабильные признательные показания, из которых стали известны обстоятельства совершенного преступления, которые подсудимый подтверждал при их проверке на месте (т.1 л.д.44-48); явку с повинной (т.1 л.д.28-30); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи при наличии у них заболеваний.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с установлением на основании ст.73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что возложение на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1

Руководствуясь правилами, установленными ч.4 ст.74 УК РФ, предоставляющими суду право сохранения условного осуждения, назначенного подсудимому предыдущим приговором суда, с учетом совершения им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также установленной выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, поведению после совершения преступления, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с обращением указанного приговора на самостоятельное исполнение.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого после его совершения, считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Представителем потерпевшей БЕА, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 245 рублей 00 копеек (т.1 л.д.99).

В представленном суду заявлении представитель потерпевшей БЕА заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель Гонгоров П.С просил исковые требования представителя потерпевшей удовлетворить.

Указанные исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а размер причиненного ущерба подтвержден потерпевшим и материалами уголовного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего сумму причиненного ей ущерба в размере 10 245 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлению следователя КАА от ДД.ММ.ГГГГ по окончании предварительного следствия по уголовному делу выплачено защитнику-адвокату Кирноз М.В. – 13 725 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в счет оплаты ее труда (т.2 л.д.13-14).

В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Кирноз М.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, выбранному ФИО1 после вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 06 октября 2020 года – исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего БЕА - удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 сумму причиненного им ущерба в полном объеме в пользу ИП ДАГ, юридический адрес: 670018 Россия, <адрес>, в размере 10 245 (десять тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику - адвокату Кирноз М.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 13 725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек и в суде в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.В. Тихонов