Приговор № 1-123/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-123/2019

66RS0049-01-2019-000853-34

№ 1-123/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретарях судебного заседания Тухбатшиной Л.А., Чеснаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Режевской городского прокурора Шахтамировой А.С., Шангина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 15.11.2013 года Артемовским городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 г. 8 мес. лишения свободы; 2) 21.11.2013 года Артемовским городским судом по ст.112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы. На основании постановления Артемовского городского суда от 10.02.2014 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15.11.2013 года и 21.11.2013 года окончательно назначено 4 года лишения свободы; 3) 17.03.2015 года Режевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.11.2013 года, окончательно назначено наказание - 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Согласно постановления Тавдинского районного суда от 22.06.2018 года УДО от отбытия наказания по приговору Режевского городского суда от 17.03.2015 года на срок 4 мес.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 1 ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 15 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из двора <адрес>, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО10., причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 8800 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, встав на учет в отдел Министерства внутренних дел России по Режевскому району и, достоверно зная о том, что в отношении него по решению Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.05.2018 года установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, а именно по адресу: <адрес> и административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде запрета выезда за пределы территории Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел и обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренний дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 будучи ДД.ММ.ГГГГ предупреждён сотрудниками ОМВД России по Режевскому району о последствиях нарушения административного надзора и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица в соответствии с № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в том числе с п. 5 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» - об уведомлении органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без согласия территориального органа МВД России, а именно, отдела МВД России по Режевскому району, по избранном им месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не проживал, при этом о смене своего места жительства надзорному органу не сообщил, чем совершил самовольное оставление избранного им места жительства.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Неустроевым А.И.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч. 1 и ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Шангин Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, без изменения квалификации содеянного им, а именно указал, что следует считать период времени, с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО1 по адресу: <адрес> не проживал, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» о смене своего места жительства надзорному органу не сообщил, чем совершил самовольное оставление избранного им места жительства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, уточнение предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ государственным обвинителем, не ущемляет прав и интересов ФИО1, не влияет на квалификацию содеянного им, и не нарушает прав последнего на защиту.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также способности нести ответственность за свои действия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из эпизодов, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся; по факту тайного хищения чужого имущества - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным признать явку с повинной (л.д.№ поскольку из материалов дела следует, что явка с повинной были написаны ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, в протоколе явки с повинной подсудимый сообщил о совершенном им преступлении, изложил обстоятельства его совершения, при этом сведений о том, что оперативным работникам эти обстоятельства были известны ранее, материалы дела не содержат. Так же по факту тайного хищения чужого имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным учесть - частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, поскольку из материалов дела следует, что место нахождение части похищенного и возвращенного в последующем потерпевшей имущества, оперативным работникам стало известно из пояснений ФИО1

Однако, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как, в соответствии с часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по факту тайного хищения чужого имущества, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению последним преступления, что, по сути, не оспаривалось подсудимым.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из вышеуказанных эпизодов, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что в действиях ФИО1, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено два умышленных преступления небольшой тяжести и ранее он приговором Артемовского городского суда от 15.11.2013 года, приговором Режевского городского суда от 17.03.2015 года осуждался за совершение умышленного тяжкого и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые, на момент совершения им вышеуказанных преступлений, не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем наказание последнему следует назначать с учетом положений ч.1 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, степень общественной опасности совершенных им преступлений с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, поведения до и после совершения преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенным им преступлениям, в том числе в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях связанных с изоляцией его от общества, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. При определении срока назначаемого наказания судом также учитываются положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом поведения виновного после совершения преступления, с учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определить 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить - на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу и прибытия к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 декабря 2019 год, с момента провозглашения приговора.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 04 декабря 2019 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова