Апелляционное постановление № 22-967/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-364/2023

Судья Коликов Ю.Ю. № 22-967/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1 путем исполь-зования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Лысенко Ф.В., прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Харитоновой О.В.

при секретаре Говорухиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного ФИО1 на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рожде-ния, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

22.06.2021г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправи-тельных работ, с удержанием 05 % заработной платы в доход государства. Постановлением от 29 декабря 2022 года неотбытое наказание в виде 11 месяцев 10 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 22 дня с отбыванием в колонии-посе-лении;

06.12.2021г. по ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства;

02.11.2023г. ч.2 ст.159 УК РФ (83 эпизода), ч.1 ст.159 УК РФ (11 эпизодов), ч.1 ст.163, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70, ч.5 ст. 69 РФ к 5 годам 8 меся-цам лишения свободы, с отбыванием наказания в ис-правительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На осно-вании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 02.11.2023г., окончательно ФИО1 назна-чено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев, с отбыва-нием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 руб. Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стра-жу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления при-говора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей за период с 23.05.2022г. по 16.11.2022г., с 20.04.2022г. по 01.11. 2023г., а так же с 23.11.2023г. по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии об-щего режима. На основании ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом за период с 17.11.2022г. по 09.04.2023г. постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домаш-ним арестом за один день лишения свободы. Зачтено в срок наказания ФИО1, наказание отбытое по приговору от 22.06.2021г. за период с 10.04.2023г. по 19.04.2023г., а так же по приговору от 02.11.2023г. за период с 02.11.2023г. по 22.11.2023г.. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период вре-мени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотре-нии дела в порядке особого производства. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить и уменьшить срок наказания. Считает приговор не гуманным, не справедливым и чрез-мерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил, активно способствовал раскрытию преступления, в будущем обязуется возместить ущерб потерпевшим и оплатить штраф.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государствен-ным обвинителем Власенко А.С. поданы возражения, в которых опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляци-онную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его за-щитник адвокат Лысенко Ф.В., поддержали доводы жалобы и просили приго-вор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Харитонова О.В., полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, как законный, обосно-ванный и справедливый, а доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости оставления приговора суда без изменения в связи со следующим.

По ходатайству подсудимого ФИО1 поддержанному адвока-том, против которого не возражали потерпевшая и государственный обвини-тель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются мате-риалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о мере наказа-ния, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности со-деянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие нака-зание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом было учтено признание осужденным своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причинен-ного в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств судом обоснованно был учтен рецидив преступления.

Таки образом все юридически значимые доводы, указанные в апелляци-онной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Наказание, назначенное судом ФИО1, как совершенное прес-тупления, так и по их совокупности, является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенных прес-тупления и личности виновного.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-про-цессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апел-ляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без измене-ния, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной ин-станции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев