Приговор № 1-25/2020 1-352/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-140/2019

№ 1 – 25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 9 января 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре Черкашенко И.В.,

с участием государственного обвинителя Боярских Е.С.,

представителя потерпевшего М.М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Л.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.06.2012 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.08.2012 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 28.06.2012, окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 14.10.2016 установлен административный надзор на 6 лет. Освободился из ИК-3 г. Омска 06.12.2016 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в составе группы лиц по предварительному сговору в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

16.02.2019 года около 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Харино, вступил в предварительный сговор с Г.С.С. (осужденным приговором Омского районного суда Омской области от 10.10.2019), на совершение хищения кабеля с территории Имущественного комплекса Кирпичный завод ОАО «Омскнефтепроводстрой» (далее ИК КЗ «Надеждинский»), расположенного по адресу: с<данные изъяты> 2. Далее ФИО1 и Г.С.С. действуя согласованно и с единым умыслом, заранее распределив роли в совершении преступления, через проем в бетонном заборе закрытый колючей проволокой незаконно проникли на охраняемую территорию ИК КЗ «Надеждинский», проследовали к козловому крану, где ФИО1 поднялся на кран, где при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой кусачек срезал кабель, находящийся на металлической растяжке. После чего, он совместно с ФИО2 вынес за пределы территории ИК КЗ «Надеждинский» срезанные фрагменты кабеля. Таким образом, ФИО1 и Г.С.С. тайно похитили кабель ВВГ 4-16 в количестве 28 метров стоимостью 263 рубля 34 копейки за 1 метр.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «Омскнефтепроводстрой» материальный ущерб на общую сумму 7 373 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 16.02.2019 он совместно с Г.С. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного С. сказал, что знает, где можно заработать денег, сначала подробностей не рассказывал, сказал, что надо поехать в с. Харино. 16.02.2019 в вечернее время, взяв с собой кусачки, которые принадлежали Р. они с С. на маршрутной газели приехали в п. Ключи, откуда пешком пошли в с. Харино. Подойдя к Кирпичному заводу, С. сказал, что на территории данного завода можно взять кабель, что завод не работает. Он понимал, что С. предлагает ему совершить кражу, но все равно согласился, поскольку ему нужны были деньги. Колючая проволока была скручена на скрутки, он понял, что Г. уже бывал на территории данного завода. Раскрутив часть скрутки колючей проволоки они перелезли через проем в заборе. На улице возле забора увидели кран, на котором висел кабель, который они решили срезать. Он залез на кран и стал кусачками, принесенными с собой, отрезать фрагменты кабеля и сбрасывать их вниз. Отрезав фрагмент кабеля он спрыгнул на землю. Примерно срезали около 30 метров кабеля. После чего они с Г. стали вдвоем тянуть кабель в сторону забора, а от забора к дому Р.В. (осужденного приговором Омского областного суда Омской области 10.06.2019) в ограде дома которого он стал обжигать кабель. Обожжённый кабель они планировали сдать в пункт приема металла на следующий день, но не успели этого сделать так как, утром в дом пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о содеянном и добровольно написал явку с повинной. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего М.М.В. в судебном заседании показал, что вблизи с. Харино Омского района расположен имущественный комплекс кирпичного завода «Надеждинский», директором которого он является и который принадлежит ОАО «Омскнефтепроводстрой». Когда он уезжает в командировки, то его обязанности выполняет его отце – М.В.Г. Территория имущественного комплекса кирпичного завода по всему периметру огорожена бетонным забором. Одна бетонная плита ограждения упала, на ее месте была установлена металлическая сетка. Территория завода круглосуточно охраняется сторожами. Всего территорию кирпичного завода охраняют 4 сторожа, в обязанности которых входит обход территории. Сторожа работаю по графику сутки, через трое суток. Освещение и видеонаблюдение на территории завода отсутствует. С марта 2016 года завод не работает. На территории имущественного комплекса кирпичного завода имеются козловые краны. 17 февраля 2019 года ему от сторожей стало известно, что с козлового крана, находящегося на территории имущественного комплекса кирпичного завода «Надеждинский», был похищен кабель ВВГ 4х16 в количестве 28 метров, стоимостью 263 рубля 34 копейки за 1 метр, на сумму 7 373 рубля 52 копейки. Таким образом, ОАО «Омскнефтепроводстрой» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 373 рубля 52 копейки. В ходе следствия следователем был возвращен обожженный кабель, который для него какой-либо материальной ценности в обожжённом виде не представляет. Ущерб от хищения, причиненный ОАО «Омскнефтепроводстрой» не возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего М.В.Г., свидетелей Н.В.В.., Ж.А.Н.., Р.О.Н. данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего М.В.Г. следует, что вблизи с. Харино Омского района расположен имущественный комплекс кирпичного завода «Надеждинский», директором которого он является и который принадлежит ОАО «Омскнефтепроводстрой». Территория имущественного комплекса кирпичного завода по всему периметру огорожена бетонным забором высотой около 3,5-4 м. Одна бетонная плита ограждения упала, на ее месте была установлена металлическая сетка. Имеется один центральный въезд, оборудованный раздвижными металлическими воротами. Больше въездов нет. На входе у центральных ворот имеется КПП, где круглосуточно находятся сторожа. Всего территорию имущественного комплекса кирпичного завода охраняют 4 сторожа. Сторожа работаю по графику сутки, через трое суток. Освещение и видеонаблюдение на территории завода отсутствует. С марта 2016 года завод не работает. На территории имущественного комплекса кирпичного завода имеются цехи и складские помещения. Все цехи заперты на навесные замки. В обязанности сторожей входит обход территории. Также на территории имеются козловые краны. Один кран находится за периметром завода. 14 и 17 февраля 2019 года ему от сторожей стало известно, что в одном из цехов разбиты окна, а также пропало имущество. Так, с козлового крана, находящегося на территории имущественного комплекса кирпичного завода «Надеждинский», был похищен кабель ВВГ 4х16 в количестве 28 метров, стоимостью 263 рубля 34 копейки за 1 метр, на сумму 7 373 рубля 52 копейки; с «трясучки», находящейся в помещении цеха имущественного комплекса кирпичного завода «Надеждинский», был похищен кабель КГ 3х25-1х10 в количестве 40 метров, стоимостью 589 рублей за 1 метр, на сумму 23 560 рублей; с козлового крана, находящегося в помещении цеха имущественного комплекса кирпичного завода «Надеждинский», был похищен кабель КГ-ХЛ-12х1,5 в количестве 100 метров, стоимостью 148 рублей 46 копеек за 1 метр, на общую сумму 14 846 рублей. Таким образом, ОАО «Омскнефтепроводстрой» был причинен материальный ущерб на общую сумму 45 779 рублей 52 копейки. Следователем был возвращен обожженный кабель – медь от похищенного кабеля ВВГ 4х16 в количестве 15,8 кг, при этом ущерб от хищения, причиненный ОАО «Омскнефтепроводстрой», не возмещен (т. 1 л.д. 194-196, т. 2 л.д. 56-58).

Из оглашённых показаний свидетеля Н.В.В. следует, что с 18.03.2016 года он по устной договоренности работал в качестве охранника на территории Кирпичного завода, являющегося одним из подразделений головного предприятия ОАО «Омскнефтепроводстрой», расположенного вблизи с. Харино. Территория Кирпичного завода по периметру огорожена бетонным забором высотой около 3,5-4 метров. Одна бетонная плита ограждения территории Кирпичного завода упала, на ее месте была установлена металлическая сетка. На территорию предприятия имеется один центральный въезд, оборудованный раздвижными металлическими воротами. Больше въезда на территорию нет. На входе у центральных ворот имеется КПП, где круглосуточно находятся охранники. Охранниками работают он, Х.А., Ж.А. и К.Т.. График работы сутки через трое. На территории Кирпичного завода имеются помещения цехов, складские помещения, входные двери которых закрываются при помощи навесных замков. Также на территории имеются козловые краны. В настоящее время Кирпичный завод не работает, кроме охранников на территории никого не бывает. 14.02.2019 года ему позвонил Ж. и сообщил, что обнаружил хищение кабеля с крана, находящегося внутри цеха. До произошедшего его смена была 12.02.2019 года, всё было в порядке, имущество находилось на месте. В его смену территория кирпичного завода была расчищена от снега. 16.02.2019 года он заступил на смену, сменил К.. В течение дня все было спокойно. Утром 17.02.2019 года перед окончанием смены он решил совершить обход территории Кирпичного завода. В ходе обхода на территории обнаружил следы волочения, которые вели к месту, где была повалена бетонная плита. Также обнаружил, что на кране, находящемся на территории Кирпичного завода, отсутствует кабель. Около 06 часов 10 минут он по телефону сообщил о произошедшем своему сменщику Х. и директору завода. Кто совершил хищение кабеля, ему неизвестно (т. 2 л.д. 48-50).

Оглашённые показания свидетеля Ж.А.Н. аналогичны показаниям свидетеля Н.В.В. Из них также следует, что 18.02.2019 заступая на смену, от Х. он узнал, что утром 17.02.2019 Н. обнаружил хищение кабеля с козлового крана, находящегося на территории Кирпичного завода. С данного крана было похищено около 30 метров кабеля, который находился на металлической растяжке, на кольцах. Кто совершил хищение кабеля ему неизвестно (т. 2, л.д. 51-53).

Оглашённые показания свидетеля Х.А.П.. аналогичны показаниям свидетеля Н.В.В.. Из них также следует, что 17.02.2019 он должен был заступать на смену. Около 06 часов 10 минут ему на мобильный телефон позвонил Н.В. и сообщил, что обнаружил на территории кирпичного завода следы волочения, ведущие к месту, где была повалена бетонная плита. Также сообщил, что на кране, находящемся на территории Кирпичного завода, отсутствует кабель. Он пришел на смену в 08 часам и убедился в том, что на кране отсутствует кабель и имеются следы волочения. В его предыдущую смену, то есть 13.02.2019, все имущество было на месте (т. 1, л.д. 241-243)

Из оглашённых показаний свидетеля Р.О.Н. следует, что примерно в середине февраля 2019 года, точное число не помнит, в вечернее время, к ним домой пришли Г. и ФИО4, которых она знает, как друзей её сына Р.. Сын спросил разрешения, чтобы его друзья посидели у них дома. Она разрешила. Они находились в комнате сына, что они там делали, она не знает. Видела, что во дворе их дома горел костер, но кто и что там делал, она не видела, на улицу не выходила. Позже от своего сына ей стало известно, что сын со своими друзьями совершил хищение кабеля с территории кирпичного завода, находящегося вблизи их дома. Также сын рассказал, что он ходил на завод два раза, кроме того Г. и друг последнего без ее сына совершали хищение кабелей с завода которые обжигали у нее во дворе. Как они его обжигали, она не видела, видела только костер на территории домовладения. После того, как они в вечернее время обожгли кабель, то на следующий день утром к ним домой приехали сотрудники полиции. Больше она не видела, чтобы на территории их домовладения кто-то разводил костер (т. 2 л.д. 12-14).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-заявлением М.В.Г.. от 17.02.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 13.02.2019 по 17.02.2019 совершили хищение кабеля с территории Кирпичного завода ОАО «Омскнефтепроводстрой» в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019, с фототаблицей и схемой, произведенный с участием заявителя М.В.Г. в ходе которого была осмотрена территория Кирпичного завода, расположенная по адресу: <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты рюкзак с полимерными мешками, перчатками, топором, а также фотоспособом изъяты 4 следа обуви. (т. 1 л.д. 125-135);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019, с фототаблицей и схемой, в ходе которого была осмотрена территории домовладения по адресу: <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты полимерный мешок с фрагментами кабеля, 2 следа обуви фотоспособом, а также обувь, принадлежащая ФИО4, обувь, принадлежащая Г. и обувь, принадлежащая Р. (т. 1 л.д. 136-141);

-протоколом явки с повинной от 17.02.2019 года, где Г.С.С. признаётся и раскаивается в том, что в с. Харино Омского района он совершил кражу кабелей с территории кирпичного завода совместно с Р.В. Б.А. и ФИО1, которые в последующем сдали в пункт приёма металла (т. 1 л.д. 154);

-протоколом явки с повинной от 17.02.2019 года, где ФИО1 указал, что 16.02.2019 около 23:00 часов совместно с Г.С. проник на территорию Кирпичного завода в с. Харино Омского района, откуда похитил кабель (т. 1 л.д. 160);

- заключением эксперта № 83 от 04.03.2019 года, согласно которому следы обуви № 2, 3 могли быть оставлены подошвой предоставленной на исследование обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1 След обуви № 5 мог быть оставлен подошвой предоставленной на исследование обуви на левую ногу, изъятой у ФИО4. Следы обуви № 1, 4 могли быть оставлены подошвой предоставленной на исследование обуви на левую ногу, изъятой у Г. (т. 1 л.д. 174-182);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2019 года с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 203 ОМВД России по Омскому району по адресу: <...>, были осмотрены: обувь Г.С.С. ФИО5 А мешок с фрагментами кабеля, рюкзак с двумя мешками, топором и перчатками (т. 2 л.д. 18-26), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 27). Впоследствии топор и обувь Г.С.С.., обувь ФИО1, перчатки и обувь Р.В.А.., мешок с фрагментами кабеля и два полимерных мешка, рюкзак были возвращены по принадлежности Г.С.С.., ФИО1, Р.В.А.., М.В.Г. по принадлежности соответственно, под расписки (т. 2, л.д. 32-33, 34-, 35, 36-37).

Эти доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В судебном заседании достоверно установлено, что 16.02.2019 около 20 часов ФИО1 совместно с Г.С.С. (осужденным Омским районным судом Омской области 10.10.2019), по предварительному сговору между собой с территории ИК КЗ «Надеждинский» тайно похитил принадлежащий ОАО «Омскнефтепроводстрой» кабель, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Изложенное полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего М.М.В., который суду пояснил, что в февраля 2019 года с козлового крана, расположенного на территории ИК КЗ «Надеждинский» был похищен кабель, оглашенными показаниями представителя потерпевшего М.В.Г.., свидетелей Н.В.В.., Ж.А.Н. Х.А.П. которые подтвердили обнаружение пропажи кабеля с крана, а также наличие следов волочения и обуви на территории завода, оглашенными показаниями свидетеля Р.О.Н. из которых следует, что в ограде ее дома, где находились Г., ФИО4 и ее сын - Р., горел костер, позже от сына ей стало известно, что Г. и ФИО4 совершили хищение кабеля с кирпичного завода, который обжигали у нее во дворе, протоколами осмотра места происшествия, согласно которым на месте преступления обнаружены следы подошвы обуви, которые согласно заключению трасологической экспертизы оставлены обувью, принадлежащей ФИО4 и Г., а также иными исследованными судом доказательствами.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, данными им в судебном заседании. Его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и выше названных свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны как представителя потерпевшего, так и свидетелей по делу не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение», как излишне вменённый. В судебном заседании установлено, что хищение кабеля было совершено с козлового крана, расположенного на охраняемой территории имущественного комплекса кирпичного завода «Надеждинский» ОАО «Омскнефтепроводстрой» то есть с участка местности, имеющего ограждение из бетонных плит и предназначенное для хранения материальных ценностей, то есть иного хранилища.

Подсудимый совместно с Г.С.С. на охраняемую территорию имущественного комплекса кирпичного завода «Надеждинский» ОАО «Омскнефтепроводстрой» проник без согласия собственников с целью совершения хищения, то есть незаконно, о чем прямо свидетельствует способ проникновения через проем в бетонном заборе закрытый колючей проволокой. Таким образом, квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Так сам подсудимый не отрицал факт совершения данного преступления, указал на наличие между ним предварительного сговора с Г.С.С. на совершение хищения кабеля. Кроме того, о сговоре свидетельствует совместность и согласованность их действий, предшествующих хищению (приготовление орудий преступления, совместное прибытие к месту хищения), совместность их действий во время непосредственного изъятия имущества, выразившаяся в выполнении каждым отведенной ему роли, а также совместное распоряжение похищенным имуществом.

Действия подсудимого при совершении преступления носили тайный характер и являлись предметом его прямого умысла на завладение чужим имуществом в целях обратить его в свою пользу.

В основу приговора суд кладет показания представителей потерпевшего М.М.В., М.В.Г. свидетелей Н.В.В. Ж.А.Н. Х.А.П.., Р.О.Н. а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения кабеля с территории ИК КЗ «Надеждинский» доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т 3 л.д. 110, 112, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.08.2012 за совершение в том числе тяжкого преступления, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется неквалифицированный (простой) рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание. При этом из пояснений, данных подсудимым в судебном заседании следует, что основной причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения при этом оказывало существенное воздействие на поведение подсудимого при совершении преступления. Подсудимый относился безразлично к совершаемому им преступлению, подсудимый суду пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, то нашел бы иной способ, как заработать денежные средства, хищение имущества бы не совершал.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований к назначению ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

При этом в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает роль ФИО1 в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Омского районного суда Омской области от 10.06.2019.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 4 991 рубль, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.01.2020, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 28.11.2019 по 08.01.2020, включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей по данному уголовному делу с 28.11.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Омского районного суда Омской области от 10.06.2019 года, в отношении Р.В.А.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с К.А.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4 991 рубль с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья О.В. Колосова