Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 апреля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по алиментным обязательствам,

установил:

ФИО1 обратилась в Белгородский районный суд иском к ФИО2, об обращении взыскания на имущество должника по алиментным обязательствам, в котором просила суд:

обратить взыскание по исполнительному производству № (номер обезличен) от 01.10.2013 на принадлежащий ответчику, на праве собственности, земельный участок сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: Белгородская область Белгородский район, (адрес обезличен) в пользу ФИО1, по судебному приказу от 29.01.2009г., выданному Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (информация скрыта) города Белгорода, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, вступившему в законную силу 29.01.2009г., установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 179 000,00 рублей;

обратить взыскание по исполнительному производству № (номер обезличен) от 01.10.2013 на принадлежащий ответчику, на праве собственности, легковой автомобиль ВАЗ 2104, 1989 года выпуска, государственный номер (номер обезличен),VIN (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства серия номер (номер обезличен) от 23.12.2011 г. в пользу ФИО1 по судебному приказу от 29.01.2009г., выданному Мировым судьей судебного участка (информация скрыта) города Белгорода по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, вступившему в законную силу 29.01.2009г. и установить начальную продажную стоимость автомобиля 27000,00 рублей.

В обоснование своих требований указала на то, что:

ответчик - ФИО2, (дата обезличена).р. является должником по алиментным обязательством, в пользу ФИО1;

сумма задолженности по алиментам, по состоянию на 02.03.2017 года составляет 616 293,25 рублей;

в отношении должника, на основании исполнительного документа- судебный приказ №(номер обезличен) от 29.01.2009г., выданного мировым судьей с/участка (информация скрыта) г. Белгорода по делу №(номер обезличен), вступившего в законную силу 29.01.2009г.,( предмет исполнения- алименты в размере 1/4 дохода ответчика ежемесячно),возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен) от 01.01.2013 года;

в ходе розыскных мероприятий по розыску должника и его имущества, было выявлено что за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: Белгородская область Белгородский район, (адрес обезличен), и автомобиль ВАЗ 2104, регистрационный номер (номер обезличен), другого - зарегистрированного за ответчиком, имущества, не имеется;

постановлением судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в отношении вышеназванных земельного участка и автомобиля наложен запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представив копию материалов исполнительного производства.

Выслушав истца, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворению его в части, по следующим основаниям.

Материалами исполнительного производства подтверждаются обстоятельства изложенные в исковом заявлении, факт наличия задолженности ФИО2 в пользу ФИО1, по алиментам за период с 01.07.2016 года по 28.02.2017 года на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на 02.03.2017 года в размере 616 293,25 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № (информация скрыта) г.Белгорода от 10.04.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.10.2014 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов за период с 01.02.2009 года по 31.10.2013 года начисленная на задолженность образовавшуюся за этот же период, в размере 1 506 949,00 рублей (л.д.8-14).

В срок для добровольного исполнения решения суда, должник требования исполнительного документа не исполнил.

Приговором мирового судьи судебного участка № (информация скрыта) г. Белгорода от 29.05.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (информация скрыта) УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (л.д.15-18).

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика являются обоснованными.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных: судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении или пользовании оно находится.

На основании п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину имущество на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выпиской из Единого реестра недвижимости (ЕГРН) от 28.02.2017 года подтверждается факт принадлежности ФИО2 земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен) (л.д.19-22).

Вышеназванный земельный участок, к перечню имущества указанному в ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, не относится. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению. При этом требования об установлении начальной продажной цены спорного земельного участка не могут быть удовлетворены, так как согласно Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п.58).

Как следует из представленных суду документов, судебным приставом-исполнителем, предприняты меры по розыску автомобиля ответчика в целях его изъятия и реализации.

Из справки о ходе розыскных мероприятий от 07.03.2017 года (л.д.25,26) следует что, в рамках розыскного дело проведен комплекс мероприятий направленных на установление местонахождения автомобиля ВАЗ 2104,г/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО2; установлено что

ФИО2, продал автомобиль третьему лицу - К. (дата обезличена).р. проживающему в (адрес обезличен), о чем представлен договор купли-продажи от 11.12.2013г.; при опросе К. указал на о, что спорный автомобиль им, сдан на утилизацию; последнее административное правонарушение ФИО2 отмеченное в ГИБДД совершено 12.03.2012 года, последнее административное правонарушение К. отмеченное в ГИБДД совершено 23.09.2015 года, после 2015 года административных правонарушений за вышеназванным автомобилем не числится; розыскное дело № (номер обезличен) по розыску имущества должника-гражданина ФИО2 прекращено.

Данные обстоятельства подтверждены истцом. Иных доказательств подтверждающих факт наличия движимого имущества, суду не предоставлено.

По настоящее время автомобиль не снят с регистрационного учета с должника, числиться за ним на праве собственности и сведений о регистрации договора купли- продажи в ГИБДД не имеется. Суд, отмечает, что сведения о снятии с учета либо регистрации какой-либо сделки в отношении транспортного средства и не могут быть внесены в базу данных, так как имеется запрет на совершение каких-либо регистрационных действий наложенный на основании постановления судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, доказательств того, что спорный автомобиль фактически существует суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль не подлежат удовлетворению.

К тому же, обращение в суд является исключительным способом защиты права, тогда когда иные способы решения спорного вопроса не возможны. Требования об обращении взыскания на движимое имущество должны быть рассмотрены в рамках исполнительного производства, что не лишает взыскателя права на обжалование тех или иных исполнительных действий судебного пристава исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по алиментным обязательствам, признать обоснованным в части.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 1000 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен) в пользу ФИО1, по исполнительным производствам об исполнении алиментных обязательств на содержание ребенка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2017 года

Судья С.Н.Марковская