Приговор № 1-159/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело№1-159/19

УИД 33RS0012-01-2019-001193-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокуроров Фещенко Д.И., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- 14.10.2013 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением того же суда от 14.02.2014 испытательный срок продлен на 2 месяца.

Постановлением того же суда от 23.10.2014 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

По постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.08.2017 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 28 дней.

Содержащегося под стражей с 24 марта 2019.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества одна с причинением значительного ущерба гражданину, вторая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1) 13 сентября 2018 не позднее 13 часов 35 минут ФИО2 находясь в доме <адрес> с возникшим умыслом на тайное хищение денежных средств, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил 20 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

2) В период с 14 по 15 февраля 2019 ФИО2 находясь на земельном участке дома <адрес>, с возникшим умыслом на тайное хищение денежных средств, осознавая, что его действия носят тайный характер, выставил стекло в окне, после чего через оконный проём незаконно проник внутрь жилища и из корыстных побуждений, тайно похитил 10 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, однако кроме этого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

по краже 13 сентября 2018

------------------------------------

Подсудимый ФИО2, признавая себя виновным полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Из протоколов допроса от 03.04.2019 и 16.10.2019 года усматривается, что в середине сентября 2018 года он со своим знакомым находился у магазина в <адрес>, где к нему обратилась жительница деревни Потерпевший №1, с просьбой о помощи в кладке печи. Он не работал, и ему нужны были деньги, поэтому согласился, так как он обладает навыком кладки и ремонтов печей. Он и его новый знакомый проследовали совместно с Потерпевший №1 к ней домой, где осмотрев печь он пояснил, что необходимо купить глину, которая будет стоить 3000 рублей. Потерпевший №1 в помещении кухни достала металлическую банку, и из нее вытащила денежные средства в сумме 3000 рублей и передала ему, пояснив, что это на глину. Он видел, что в банке еще оставались денежные средства. Далее Потерпевший №1 проследовала в помещение комнаты, думая, что он в это время останется в помещении кухни, где спрятала банку с денежными средствами в комнате в сапог у кровати. Он видел, как она прячет банку с денежными средствами, так как он проследовал за ней в комнату, так чтоб она этого не заметила. В дальнейшем Потерпевший №1 вышла на улицу, стала разговаривать с его знакомым, который все это время находился на улице, а он в этот момент прошел в комнату и похитил из банки около 20 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, оставив в банке 2 000 рублей. Далее он положил банку обратно в сапог, и вышел из дома на улицу, пояснив, что он пошел за глиной. Его знакомый проследовал за ним, но он ему ничего по факту кражи денежных средств не рассказывал. На похищенные денежные средства он приобретал продукты питания и спиртное; (т.1 л.д. 87-89, 233-237)

В протоколе явки с повинной ФИО2 собственноручно сообщил о совершении в сентябре 2018 кражи денежных средств, в сумме 20 000 рублей из дома потерпевшей в <адрес>;(т.1 л.д. 81-82)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на дом <адрес> и пояснил, что из данного дома в середине сентября 2018 года в дневное время похитил денежные средства из сапога в сумме 20 000 рублей, оставив там 2000 рублей; (т.1 л.д. 92-97)

Правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО2 суду подтвердил полностью.

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО2 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они ему были известны, понятны. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО2, ни от его защитника. Текст протоколов допроса ФИО2 подписал сам лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и в протоколе явки с повинной, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что подсудимый с кем-то ходил по <адрес> икали работу, она попросила отремонтировать печь. Живет одна, помочь некому, работы много. Подсудимый зашел в дом, их было двое, сказал, что нужно купить шамотной глины, деньги у неё лежали в сапоге у шкафа, и она достала 3 или 4 тысячи. Сколько денег оставалось, не помнит. Подсудимый заходил в дом один. У неё пропало 20 000 рублей. Деталей не помнит.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №1 данные в ходе следствия. Из протокола допроса усматривается, что13.09.2018 года около 13 часов 00 минут возле магазина <адрес> она увидела двоих незнакомых ей мужчин, и по причине, что проживает одна, ей приходиться обращаться за помощью к людям, которые занимаются строительными работами, колкой дров, и т.п. К данным мужчинам она обратилась с просьбой помочь с ремонтом печи, на что они согласились. После чего вместе прошли к ней домой, где они осмотрели кухню, батареи, печь, и сказали, что им для работы нужно купить глину и попросили у нее 3000 рублей на покупку глины. Так как ей 11.09.2018 года принесли пенсию <данные изъяты> и еще у нее оставались накопления, она согласилась дать 3000 рублей мужчинам на покупку глины. Она прошла на кухню, где находилась железная банка, в которой она хранит деньги. На 13.09.2018 в банке находилась денежная сумма в размере 25 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Банка была спрятана под лавку за кастрюлями. Из банки достала 3000 рублей и отдала им для покупки глины. При этом они находились на кухне и видели у нее деньги. Положив оставшиеся 22 000 рублей в банку, она решила убрать ее в сапог, находившийся в комнате, возле дивана. Видели ли они куда она убирает банку, пояснить не может, так как не наблюдала за ними. Убрав банку в сапог, она вышла на улицу. Мужчины в это время были уже на улице и свободно передвигались по участку возле дома. Она отвлеклась на своих котят, которые были на улице и за действиями мужчин она не наблюдала. Примерно через 5-10 минут после получения денег на покупку глины, они сказали, что скоро вернутся и ушли. Она вернулась в дом и решила проверить банку с деньгами. Достав банку из сапога обнаружила, что в ней находится всего 2 000 рублей, пропало 20 000 рублей. Может предположить, что деньги могли похитить мужчины, которые были в этот день у нее в доме. Глину купили, но работу не сделали. Претензий не имеет по факту покупки глины. Ущерб в сумме 20 000 рублей для нее является значительным, так как живет одна, доход только от пенсии; (т.1 л.д. 68-74)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине сентября 2018 года, он у магазина <адрес> познакомился с ФИО2. К ним подошла бабушка, которая попросила их отремонтировать печь. ФИО2 сказал, что имеет навыки по кладке и ремонту печей, и что они ей помогут. Он был согласен помочь, так как у него не было постоянного дохода. Он и ФИО2 проследовали совместно с бабушкой к ней домой, через некоторое время из дома вышла Потерпевший №1, за ней через несколько минут вышел ФИО2, который пояснил, что необходимо идти за глиной, он согласился и проследовал за тем. Проходя мимо магазина <адрес> ФИО2 сообщил, что ему нужно идти по своим делам, и передал ему 1000 рублей, одной купюрой, а ранее тот говорил, что у него не было денег. Когда ФИО2 ему передавал денежные средства, он видел, что у ФИО2 имеются деньги, купюрами по 1 000 рублей, хотя до этого, когда они были у магазина, и познакомились, у ФИО2 в наличии денег не было. В дальнейшем он проследовал к себе домой и с ФИО2 больше не виделся.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимого данными на предварительном следствии, потерпевшей, свидетеля.

Сообщением в ОМВД Потерпевший №1 от 13.09.2018 в 13 часов 35 минут, что двое граждан похитили её деньги в сумме 20 000 рублей; (т.1 л.д. 52)

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении от 13.09.2018 о том, что неустановленные лица, путем свободного доступа находясь в доме <адрес>, тайно похитили денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив ей значительный ущерб; (т.1 л.д. 53)

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен д.<адрес>, участвующая в осмотре потерпевшая указала на сапог, принадлежащий ей, черного цвета, который находится справа от входа в комнату и пояснила, что во внутрь него она спрятала металлическую банку с денежными средствами. Из указанного сапога извлечена металлическая банка из-под чая с металлической крышкой, внутри обнаружены 2 денежные купюры достоинством по 1000 рублей; (т.1 л.д. 54-59)

Согласно паспортным данным Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает пенсию <данные изъяты>; (т.1 л.д.75-76)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что следует из признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого самого подсудимого данных в ходе предварительного следствия, явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, показаний потерпевшей, свидетеля, протокола осмотра места происшествия.

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления, пришел в дом пожилой одинокой женщины пенсионерки, пенсия которой является единственным источником дохода, исходя из ее имущественного положения, размера пенсии, и размера похищенных денежных средств, причиняет ей значительный ущерб, поскольку часть пенсии уплачивает на коммунальные платежи, иных источников дохода не имеет.

Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть чужим имуществом, его действия носили целенаправленный и умышленный характер, после завладения денежными средствами потерпевшей, распоряжается ими по своему усмотрению.

Признавая ФИО2 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

по краже в феврале 2019

----------------------------------

Подсудимый ФИО2, признавая себя виновным полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Из протоколов допроса от 24.03.2019 и 16.10.2019 года усматривается, чтов феврале 2019 распивал спиртные напитки дома, и решил совершить кражу денег из дома <адрес>, так как знал, что там проживает Потерпевший №1, и он ей ранее помогал, а она ему давала ему за это денег. А также он видел, откуда бабушка брала и убирала деньги, а именно из банки, которую хранила в кухонном помещении. Он пришел в <адрес> к дому № с правой стороны из оконной рамы выставил стекло, протянул руку и украл банку с деньгами, которая стояла, на полу в помещении кухни, встав на «карниз» дома лег на оконную раму и рукой достал банку, которая стояла недалеко от окошка. Банка была квадратная красно-серебристого цвета, на банке имелись небольшие узоры, высотой примерно 15 см. Деньги были купюрами по 100 и 500 рублей, сколько точно не помнит. Деньги потратил на продукты питания, банку выкинул; (т.1 л.д.178-181, 233-237)

В протоколе явки с повинной ФИО2 собственноручно сообщил о совершении в феврале 2019 кражи денежных средств, из дома <адрес>, где выставив стекло из оконной рамы, незаконно проник в жилище; (т.1 л.д.169)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал, что в феврале 2019 через окно дома <адрес>, выставив стекло из оконной рамы, открыл раму и протянув руку, похитил банку с денежными средствами, банку выкинул, деньги потратил по своему усмотрению; (т.1 л.д. 190-195)

Правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО2 суду подтвердил полностью.

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО2 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они ему были известны, понятны. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО2, ни от его защитника. Текст протокола допроса ФИО2 подписал сам лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и в протоколе явки с повинной, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что примерно в десятых числах каждого месяца она получает пенсию <данные изъяты>, которую хранила в банке. ФИО2 приходил и помогал ей. В феврале 2019 у неё пропало 10 000 рублей. Деталей не помнит. ФИО2 она никакие денежные средства не давала, и подарить ему деньги на день рожденье в размере 10 000 не обещала. Ущерб для нее значительный, живет одна, доход только от пенсии.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что примерно в десятых числах каждого месяца она получает пенсию <данные изъяты>, которую хранит в банке, высотой около 15 см, серебристо-красного цвета, на которой имелись небольшие узоры, которую она хранит за шкафом в углу, в кухонном помещении. В начале февраля 2019 после того как она получила пенсию, к ней домой приходил ФИО2, который предложил ей свои услуги разнорабочего, она согласилась и попросила скинуть снег с крыши, принести воду, и сходить в магазин. Когда ФИО2 пошел в магазин, она ему давала денег из банки, которая хранится в кухонном помещении, ФИО2 видел, что она берет из банки деньги, и что в банке также есть деньги. Он сходил в магазин, принес воды, снег с крыши скинул, но не до конца, и денег она за то, что он не до конца скинул снег, не дала. Ранее ФИО2 приходил и помогал ей, она ему давала деньги за работу. 15 февраля 2019 утром, она обнаружила, что окно в кухонном помещении открыто, а также выставлено стекло из оконной рамы, после чего увидела, что отсутствует банка с денежными средствами. Последний раз банку видела 14 февраля 2019 в вечернее время, денег в банке было 10 000 рублей, купюрами по 100 и 500 рублей. Ущерб от кражи денег для нее значительный, так как она пенсионерка, доход её только пенсия, оплачивает коммунальные услуги около 4000 рублей. ФИО2 она никакие денежные средства не давала, и подарить ему деньги на день рожденье в размере 10 000 не обещала. Ущерб для нее значительный, живет одна, доход только от пенсии; (т.1 л.д. 116-125)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. Он иногда приезжает навещать её, видел, что денежные средства она хранит в банке, которая находится в кухонном помещении. В феврале 2019 он пришел её навестить, и она ему сказала, что у нее украли деньги, а также выставили стекло из оконной рамы. После чего он вставил стекло в оконную раму и забил её гвоздями.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 Из протокола допроса следует, что у него есть знакомый ФИО2, который не работал, употреблял алкоголь. В ходе распития спиртных напитков, которые покупал ФИО2, тот ему рассказал, что ему бабушка, которой он помогает в <адрес>, должна дать 10 000 рублей, так как у ФИО2 в марте день рожденье. В конце февраля 2019 он увидел, что ФИО2 стал ездить на такси, а также видел, что ФИО2 приобретал много продуктов питания. Ему это очень показалось странным, так как тот нигде не работал. После чего ФИО2 в течение недели не появлялся по месту жительства, <адрес>; (т.1 л.д.130-132)

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимого данными на предварительном следствии, потерпевшей, свидетелей.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 24.03.2019 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 15 февраля 2019 тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей которые были в баночке в помещении кухни дома <адрес>; ущерб для неё является значительным; (т. 1 л.д. 106)

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен д.<адрес>, в окне разбито и выставленно стекло, проем, где должно находится стекло закрыто тканью, на оконной раме обнаружен след папиллярного узора, который изъят; (т.1 л.д.107-111)

Согласно паспортным данным Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает пенсию <данные изъяты>; (т.1 л.д.75-76)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением вжилище, что следует из признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого самого подсудимого данных в ходе предварительного следствия, явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, показаний потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия.

Суд считает, что нашли подтверждение квалифицирующие признаки преступления, пришел к дому пожилой одинокой женщины, пенсионерки, пенсия которой является единственным источником дохода, исходя из ее имущественного положения, размера пенсии, и размера похищенных денежных средств, незаконно проникает в дом потерпевшей, похищая деньги, причиняет ей значительный ущерб, поскольку часть пенсии уплачивает на коммунальные платежи, иных источников дохода не имеет.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть чужим имуществом, его действия носили целенаправленный и умышленный характер, после завладения денежными средствами потерпевшей распоряжается ими по своему усмотрению.

Признавая ФИО2 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО2 преступления, согласно ст.15 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, и назначение наказания за их совершение подлежит по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения.

Изучение личности ФИО2 показало, что ОУУП ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, имеет заболевание, судим.

По заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Поведение ФИО2 во время и после совершения инкриминируемых преступлений, с учетом вышеуказанных медицинских заключений, которые не вызывают сомнения в правильности выводов, данных медицинских документов, дает основание суду признать ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным и образуется с судимостью по приговору Кольчугинского городского суда от 14.10.2013 за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что является основанием для назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступлений было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, имеющимися материалами уголовного дела не установлено, а предъявленным обвинением не отражено каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, исполнимости приговора, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, при отсутствии правовых оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО2 принудительныхработ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности, обстоятельств, совершенных преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония строгого режима, поскольку совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 7200 рублей 00 копеек адвокату Ковалевой Е.В. за оказание юридической помощи за 8 судодней в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с его возрастом и трудоспособностью судом не установлено, возражений с его стороны не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 марта 2019 (день фактического заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 7200 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю.Иванов