Приговор № 1-189/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 22 декабря 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Кузнецовой А.Г.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>

защитника: Карпиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт - Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ;

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес>, в д. Бегуницы, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, взял с открытого стеллажа магазина одну бутылку вина «Шато Гран Паско Бордо Супериор», емкостью 0,75 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую АО «Тандер» и положил в рукав одежды, после чего удерживая похищенное и намереваясь в дальнейшем использовать его в личных целях, прошел мимо кассы магазина, не оплатив указанный товар. Осознавая противоправность и открытость своих действий, не отказался от преступного умысла на хищение, с места преступления попытался скрыться, несмотря на неоднократные требования работников магазина остановиться и вернуть товар. Однако не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Тем самым, мог причинить АО «Тандер», материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и представителем потерпевшего выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимый, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность ФИО1 <данные изъяты>, который состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения, вместе с тем по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1 <данные изъяты> своей вины, раскаяние в содеянном деянии.

Судимость по приговору Кировского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «В» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку осуждение признавалось условным и не отменялось ФИО1, с направлением в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 <данные изъяты> влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ФИО1 <данные изъяты> преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО1 <данные изъяты> в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, однако учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как преступления, совершенного подсудимым по данному уголовному делу, так и преступления, за совершение которого подсудимый был условно осужден, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также несмотря на то, что ФИО1 в период испытательного срока привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, однако от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклонялся, что в совокупности приводит суд к выводу о возможности не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное ФИО1 <данные изъяты> преступление, а также требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ - бутылка вина «Шато Гран Паско Бордо Супериор», емкостью 0,75 литра, подлежит оставлению у законного владельца потерпевшего АО «Тандер»;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- в течение одного месяца обратиться к врачу наркологу для консультации о необходимости лечения от алкоголизма и при наличии показаний пройти соответствующий курс лечения от алкоголизма;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: бутылку вина «Шато Гран Паско Бордо Супериор», емкостью 0,75 литра, оставить у законного владельца потерпевшего АО «Тандер», оставить у потерпевшего АО «Тандер», по принадлежности.

Приговор Кировского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Карпиной Н.Н. по назначению в размере № рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________