Приговор № 1-346/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-346/2025

Дело №1-346/2025 (125010500230000549)

УИД 25RS0035-01-2025-001880-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старчукова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного в должности слесаря <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него на основании решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в МО МВД России «Большекаменский», и достоверно зная об установленных ограничениях в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранного надзорным лицом, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания), для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) либо по месту фактического нахождения в дни и часы, установленные указанным органом для регистрации; будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ, осознавая общественно опасные последствия и предвидя их наступление, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора в нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными с мест лишения свободы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента когда он обратился в МО МВД России «Большекаменский» с явкой с повинной, не являлся без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Большекаменский» и самовольно оставил жилое помещение, являющееся местом жительства, по адресу: <адрес> проживая в неустановленных в ходе дознания местах, тем самым уклонился от административного надзора.

Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, проведено в сокращенной форме и в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, и настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, указав, что он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимому дополнительно разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям статьи 226.4 УПК РФ. Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 226.9 УПК РФ судом не усматривается. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицируют действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства объективно характеризуется удовлетворительно, холост, имеет устойчивые социальные связи с родственниками, проживает с девушкой, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет заболевание иммунной системы.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал. Преступление совершено в условиях очевидности, новой, ранее неизвестной органу дознания информации, подсудимым сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку обусловило установление в отношении него административного надзора, относится к признакам состава преступления, то есть наделило подсудимого признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, непризнание рецидива преступлений по части 1 статьи 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 УК РФ, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, данные личности подсудимого, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 УК РФ.

Наказание назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной ФИО1, и назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, сначала применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем часть 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей от одной второй.

В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его личное отношение к совершенному преступлению, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Беспалова