Приговор № 1-109/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017 г.


Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 22 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К. И;

подсудимой ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Ф.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимой 19 октября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Чита по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ;

установил:

Подсудимая ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершила в январе 2017 года кражу чужого имущества.

Вечером 18 января 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая ФИО1 находилась в пивном баре «Д» по улице ..., где познакомилась с потерпевшим Ф.А.А., который в компании своих друзей, так же распивал спиртное. Во время нахождения в баре, ФИО1 увидела на шее у Ф.А.А. золотую цепочку плетения «Бисмарк, стоимостью 20 000 рублей, которая расстегнулась и упала на пол. Подсудимая ФИО1, действуя из корыстных побуждений, решила воспользоваться вышеуказанным обстоятельством и совершить кражу золотой цепочки, принадлежащей Ф.А.А. Действуя тайно и незаметно, она подняла с пола упавшую золотую цепочку, совершив тайное хищение чужого имущества. Похищенную золотую цепочку ФИО1 присвоила себе, распорядилась ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.А.А. ущерб на сумму 20 000 рублей.

18 января 2017 года, подсудимая ФИО1 написала чистосердечное признание.

Этими действиями подсудимая ФИО1 совершила кражу в силу тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.А.А., то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

После изложения в суде обвинения, государственный обвинитель Щербаков К. И., руководствуясь ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ, изменил обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в сторону смягчения, переквалифицировав её действия со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении, с материалами уголовного дела 15 февраля 2017 года совместно с адвокатом заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её адвокат Чубарова Н. Д, выразив согласие с указанной позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой по ст. 158 ч. 1 УК РФ, полностью признала свою вину в совершении этого деяния, поддержала после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Чубарова Н.Д. данное ходатайство своего подзащитной поддержала, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Чита Щербаков К.И, потерпевший Ф.А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание вышеизложенную позицию гос. обвинителя, учитывая, что в предъявленном обвинении ФИО1 фактически изложены обстоятельства совершения ею тайного, а не открытого, хищения имущества, что исключает необходимость исследования собранных по делу доказательств, с наличием доказательств, подтверждающих обвинение подсудимой в совершении ею тайного хищения имущества, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как она совершила вечером 18 января 2017 года, тайное хищение имущества, золотой цепочки, принадлежащей потерпевшему Ф.А.А.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем она признается ответственной за свои преступные действия и подлежащей уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, в котором раскаялась, дала признательные показания, написала чистосердечное признание, полностью, в ходе следствия, возместила ущерб потерпевшему...

В данное время, подсудимая ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, условно, по приговору от 19 октября 2015 года, за совершение преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ, совершив преступление в период условного осуждения.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимой ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признательные показания, явку с повинной... полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, который выразил просьбу о снисхождении к виновной, без изоляции её от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, и несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, как и оснований для прекращения уголовного дела.

С учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1 раскаявшейся в содеянном, с написанием явки с повинной, с обещаниями не совершать в дальнейшем преступлений..., суд, несмотря на совершение преступления в период испытательного срока, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, по приговору суда от 19 октября 2015 года, дав возможность осужденной ФИО1 доказать свое исправление надлежащим выполнением обязанностей, возложенных приговором суда.

Суд считает, что в настоящее время, подсудимая ФИО1 не представляет опасности для общества, не нуждаясь в изоляции в виде лишения свободы, как вида наказания, в силу того, что может доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 других основных видов наказаний (обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы), предусмотренных санкцией совершенного преступления, суд не усматривает.

Наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск в настоящем уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5775 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д. на предварительном следствии и в сумме 825 рублей в суде, взысканию с подсудимой не подлежат в силу рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить ей наказание – 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать условно осужденную ФИО1 после вступления приговора в законную силу, явиться, не позднее 3 апреля 2017 года на регистрацию по вызову в филиал по Железнодорожному административному округу г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (<...>), а в последующем, являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без уведомления этого органа место жительства, пройдя курс лечения и обследования у врача – нарколога, трудоустроившись на работу и закодировавшись от алкоголизма в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, осужденной ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Чита от 19 октября 2015 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5775 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д. на предварительном следствии и в сумме 825 рублей в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья И.Н. Рабозель.