Приговор № 1-37/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело 1-37/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 13 февраля 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

представителя потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пикулина В.И., представившего удостоверение № 87 и ордер № 165 от 13 декабря 2018 года,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, учащегося на 2-м курсе КГПОБУ «Камчатский промышленный техникум» имеющего образование 9 классов, гражданина РФ, в браке состоящего, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1,

находясь в <адрес>, по приглашению проживающего там ФИО5, на почве внезапно возникшего умысла решил тайно похитить какое-нибудь ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, о наличии которого он предполагал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и дальнейшее незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем обстоятельством, что находившейся там же ФИО5, находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, из шкатулки, находящейся в прикроватной тумбочке в спальне похитил следующее имущество: мужскую печатку, выполненную из золота 585 пробы, весом около 8 грамм, со вставкой в верхней части в виде платины, со вставкой в углу камня «фианит» без рисунка, размером 18,5 широкой формы, стоимостью 55 000 рублей; мужскую печатку, выполненную из золота 585 пробы со вставкой в верхней части в виде прямоугольной формы по всей площади из черного камня «цирконий» без рисунка, размером 21, весом 13 грамм, узкой формы, стоимостью 38 000 рублей; женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, размер 18, весом 3,18 грамма, со вставкой камня бриллиант 0,116 3/5А карата, стоимостью 62 216 рублей; женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,58 грамм, со вставкой из камней «фианит» в количестве 3-х штук, размер 18, стоимостью 12 700 рублей.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью доведения задуманного до конца ФИО1, в 20-х числах ноября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (точные дата и время предварительным следствием не установлены), находясь в гостях у ФИО5 по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в другом комнате, и не наблюдает за его преступными действиями, тайно из шкатулки, находящейся в прикроватной тумбочке в спальне, похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей; серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 3,68 грамма со вставкой из камня «фианит» в количестве 3-x штук, общей стоимостью 17 500 рублей; с полки шкафа, расположенного в прихожей тайно похитил часы кварцевые «Ника), выполненные из золота 585 пробы, весом 7,24 грамма, стоимостью 71 000 рублей с браслетом из золота 585 пробы, весом 13,88 гр. стоимостью 65 222 рублей.

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 334 638 рублей.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Романовский, предусматривает лишение свободы сроком до 6 лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения Романовского в совершении им хищения из золотых изделий и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а также признания подсудимым своей вины в полном объёме, суд квалифицирует действия Романовского, который находясь в квартире ФИО5, с разрешения ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в другой комнате, и не наблюдает за его преступными действиями, тайно из шкатулки, находящейся в прикроватной тумбочке в спальне, совершил кражу денежных средств и золотых изделий на общую сумму 334 638 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупной размере.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 18 лет (т.1 л.д. 227).

Согласно данным, представленным ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» от 19 декабря 2017 года, ФИО1 на учете у врача нарколога (т. 1 л.д.232) и психиатра (т.1 л.д.233, 235) не состоит.

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Романовским деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края ФИО1 судимым не значится (т. 1 л.д. 231).

Согласно характеристике по месту учебы в КГПОБУ «Камчатский промышленный техникум» ФИО1 характеризуется положительно, имел пропуски занятий по неуважительным причинам, занимается спортом, на замечания реагирует правильно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 237).

Согласно обзорной справке УУП ОМВД России по Елизовскому району по месту жительства Романовский характеризуется положительно. Со стороны соседей жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (т.1 л.д. 239).

Неоднократно поощрялся грамотами за участие в спортивных мероприятиях (т.1 л.д. 243-246).

Обстоятельством, смягчающим наказание Романовского, суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романовскому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа, по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

При этом суд принимает указанные обстоятельства во внимание и считает, что штраф, назначенный ФИО1, в соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ, возможно рассрочить на 4 месяца с выплатой равных ежемесячных платежей.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и его признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, учитывая все изложенные обстоятельства, принимая во внимание поведение Романовского после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, содействие расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение материального ущерба до судебного заседания, данные характеризующие личность подсудимого, его молодой возраст, суд полагает возможным назначить Романовскому наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, считая, что такое наказание будет отражать в полной мере социальную справедливость и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, не усматривает суд оснований для применения в отношении Романовского положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Романовским, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Пикулину В.И. в сумме 7920 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пикулину В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом применения ст. 64 УК РФ, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 80 000 рублей, рассрочить на 4 месяца, с выплатой по 20 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: задняя крышка, циферблат, часовой механизм от часов «Ника» - уничтожить как не представляющих ценности; квитанция № 001619, квитанция № 001602, квитанция № 004978, квитанция № 0049514 о сдаче ювелирных изделий в ООО «Макс Голд» - хранить при деле; 4 товарных чека, 2 заводские бирки от золотых изделий, шкатулка, выполненная из материала похожего на кожу светлого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Пикулину В.И. в размере 7920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Д. Буткин