Приговор № 1-37/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 19 июля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 83 от 28 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестель совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

4 мая 2018 года в период времени с 12.28 час. до 12.51 час. Пестель, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в <адрес>, передал ему банковскую карту для приобретения продуктов питания и сообщил пин-код, зашел в отделение ПАО «Сбербанк России» № 8556/0117 по <адрес>, подошел к банкомату и при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 совершив 2 банковские операции, снял денежные средства в размере 7700 рублей, затем зашел в магазин «Ассоль», расположенный по <адрес>, подошел к расположенному в нем банкомату ПАО "Сбербанк России" и совершив 2 банковские операции, снял денежные средства в размере 60000 рублей, с которыми в последствии скрылся, распорядившись похищенными денежным средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67700 рублей.

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Пестель:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Пестель:

- ранее судим: <данные изъяты>, 13 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания (том 1 л.д. 179-182, 208-211, 231-234, 236-238);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, постоянной работы не имеет (том 1 л.д. 246);

<данные изъяты>

Суд признает Пестель вменяемым, поскольку, как следует из материалов дела, каких-либо сведений вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного не усматривается, не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и признание вины.Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку Пестель совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.В соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Пестель необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Назначая данный вид наказания, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и Пестель вновь через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил аналогичное умышленное преступление. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Наказание подлежит отбыванию на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Пестель установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 9240 рублей (том 2 л.д. 29-30), и в судебном заседании в размере 2640 рублей, на общую сумму 11880 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2018 года. Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, заявление Потерпевший №1 о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, отчет по карте, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

Процессуальные издержки в размере 11880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий