Приговор № 1-368/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-368/2018




№1-368/18


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Ижевск 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алиева Ф.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Т.С.В. (далее по тексту Т.С.В.), увидел объявление в газете <данные изъяты> и поверил в способности ФИО13 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.В., находясь в заблуждении, решил обратиться к ФИО13 и позвонил с мобильного телефона по указанному в рекламе номеру телефона №.

В этот момент у Партаненко нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени хищение денежных средств, в несколько этапов, принадлежащих Т.С.В., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом необходимости «снятия порчи», с причинением особо крупного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Партаненко в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством мобильного телефона, в котором эксплуатировалась сим-карта с абонентским номером №, действуя умышленно, ввела Т.С.В. в заблуждение, представившись ФИО13 и сообщила ему заведомо ложные сведения о своих способностях. Далее Партаненко, в ходе общения с Т.С.В. по телефону, с целью побуждения последнего по собственной воле перечислить принадлежащие ему денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и Т.С.В., злоупотребляя его доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила Т.С.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя Т.С.В. в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. При этом Партаненко сообщила Т.С.В. о необходимости перечисления денежных средств для осуществления обрядов на банковскую карту <данные изъяты> счет №, открытый в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО2, находившуюся в пользовании Партаненко.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, с причинением особо крупного ущерба гражданину, путем обмана и злоупотребления доверием, Партаненко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивалась по мобильному телефону с Т.С.В. и в ходе беседы внушала Т.С.В. о проведении ей в отношении потерпевшего мнимых обрядов по «снятию порчи».

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.В., не догадываясь об истинных намерениях Партаненко, будучи убежденный в действительности и необходимости проведения обрядов по снятию порчи, а также введенный Партаненко в заблуждение относительно ее возможностей как потомственной предсказательницы и истинных побуждений, дистанционным способом в несколько этапов перевел со своего расчетного счета №, открытого в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> на счет №, открытый в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО2, находившийся в пользовании Партаненко, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 500 рублей, а всего на общую сумму 2 009 000 рублей.

После чего, Партаненко, не имея в действительности намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства перед Т.С.В., похищенные денежные средства обратила в свою пользу, потратив их на личные нужды, причинив Т.С.В. ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 2 009 000 рублей.

Совершая указанные действия, Партаненко осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба собственнику, и желала их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимой, адвокатом Алиевым Ф.А. ходатайство подсудимой поддержано.

Потерпевший Т.С.В., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем суду представил заявление; исковые требования заявленные на стадии предварительного расследования на сумму 1 885 925 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший, государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение последней в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о её личности, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.

Наличие у ФИО1 <данные изъяты> частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме этого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимой ФИО1 не установлено.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимая ФИО1, совершила впервые тяжкое преступление, суд считает, что наказание подсудимой ФИО8 может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как её исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

В виду назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, рассматривая гражданский иск потерпевшего Т.С.В. к подсудимой ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1 885 925 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, учитывая признание исковых требований подсудимой и дополнительное добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме 5000 рублей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу Т.С.В. с подсудимой ФИО1 денежные средства в сумме 1 880 925 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ сохранить арест наложенный в целях обеспечения гражданского иска на счет подсудимой ФИО1 в <данные изъяты> № до окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь с.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденную ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Т.С.В. к подсудимой ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать в пользу Т.С.В. в счет причиненного материального ущерба с подсудимой ФИО1 денежные средства в сумме 1 880 925 рублей 00 копеек.

Сохранить арест наложенный на счет подсудимой ФИО1 в <данные изъяты> № до окончания исполнительного производства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка информация о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> № (счет №), выпущенной на имя Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- детализационный отчет по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализационный отчет по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- оригиналы договора на размещение рекламы от ДД.ММ.ГГГГ, заказ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- выписку информации о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленной на устройствах самообслуживания (банкоматах) <данные изъяты> расположенных на территории <адрес>, изъятого в ходе ОМП кабинет <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле;

- детализацию соединений по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» с указанием адресов месторасположения базовых станций; детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации», с указанием адресов месторасположения базовых станций; детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> имей: №, № – № мобильный телефон марки <данные изъяты>, имей: № – вернуть ФИО1 через адвоката Алиева Ф.А.;

- CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, номер абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- кольцо золотое с 2-мя камнями «Фианит», с рисунком «филигрань»; цепочку золотую плетение «Бисмарк»; кольцо золотое с камнем «хризолит» – вернуть Потерпевший №4;

- цепочку золотое плетение «Люмакина»; кольцо золотое, без камней, 585 пробы, размер 18; кольцо золотое с камнем «фианит» белого цвета – вернуть Потерпевший №3;

- CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, IMEI №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, IMEI №, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов



Суд:

Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Чечегов В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ