Приговор № 1-333/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-333/2024

31RS0022-01-2024-004593-27

1-333/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 24 октября 2024 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Скокова Н.В.,

потерпевшего С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <…>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<…> минут подсудимый находился возле фонтана, расположенного вблизи "Универмага Белгорода" по адресу: г<…>, где встретил ранее знакомого С.С.В. Здесь потерпевший передал ФИО1 во временное пользование банковскую карту ПАО"Банк "ФК Открытие" <…>, с целью однократного приобретения подсудимым спиртного для последующего его совместного употребления. Получив в пользование указанную банковскую карту, у Н.В.АБ. возник единый преступный умысел на тайное хищение с банковского счета принадлежащих С.С.В. денежных средств.

Реализуя данный умысел, подсудимый <…>, используя банковскую карту ПАО"Банк "ФК Открытие" <…>, открытым на имя С. С.В. <…>в дополнительном офисе "Белгородский" в г.Белгороде филиала "Центральный ПАО"Банк "ФК Открытие", расположенном по адресу: <…>, оборудованную технологией бесконтактной оплаты, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета денежные средства, совершив покупки товаров на предприятиях розничной торговли, а именно: <…>.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, <…> минут, с банковского счета <…>, открытого в ПАО"Банк "ФК Открытие", похитил принадлежащие С.С.В. денежные средства в общей <…>копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

По существу дела ФИО1 показал, что днем <…>года он встретил сидевшего на лавочке у фонтана, расположенного на <…> универмага "Белгород", своего знакомого С.С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший передал ему свою банковскую карту, чтобы он приобрел спиртного для совместного употребления. Однако, получив данную карту, он приобрел с ее использованием в нескольких магазинах продукты, спиртное и сигареты, которые употребил сам, не возвращаясь к С.С.В.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Потерпевший С.С.В. показал, что <…>года в дневное время, после приобретения продуктов на центральном рынке, расположенном на <…>в городе Белгороде, он в кафе выпил две рюмки водки, после чего направился домой. Как встретил ФИО1 не помнит, но допускает, что мог встретить его у фонтана, расположенного у универмага "Белгород". С подсудимым он дружеских отношений не поддерживал, встречался с ним на рынке, и несколько раз опохмелял его. Поэтому он допускает, что мог передать ФИО1 свою банковскую карту, чтобы тот однократно купил спиртного, но при этом не разрешал ему тратить все имевшиеся на банковском счете деньги. Причиненный хищением ущерб для него является значительным.

Согласно оглашенным на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля П. Ю.В., С.С.В., с которым она совместно проживает, <…> часов стал интересоваться не находится ли у нее его банковская карта. В связи с этим она зашла в онлайн приложение банка, где увидела списание денежных средств в <…>минуты этого же дня. После этого потерпевший заблокировал свою банковскую карту.

В протоколах осмотров мест происшествия зафиксированы расположенные в <…>

В протоколах осмотра места происшествия <…>

В ходе осмотра данных компакт-дисков с участием ФИО1, <…>

В ходе осмотра сотового телефона С. С.В., зафиксировано наличие в нем информации ПАО"Банк "ФК Открытие" о проведении транзакций, которые по пояснениям потерпевшего он не производил<…>

Протокол осмотра выписки по банковскому счету, <…>.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, они согласуются с показаниями подсудимого в суде, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются достоверными, допустимыми по делу.

Суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 <…>года похитил денежные средства с банковского счета С.С.В. <…>, открытого в ПАО"Банк "ФК Открытие", посредством использования банковской карты при оплате товаров в магазинах.

Это подтверждается показаниями самого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшего, пояснившего, что списание денежных средств произошло с банковского счета без его согласия, и показаниями свидетеля, результатами осмотра видеозаписи, выпиской из банка по банковскому счету С.С.В.

Суд изменяет в описании преступления способ приобретения подсудимым банковской карты потерпевшего, поскольку в этой части, с учетом пояснений С. С.В., показания подсудимого суд признает достоверными. При этом данное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прао на защиту.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину Н.В.АБ. доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Причиненный потерпевшему ущерб, с учетом его материального положения, суд признает значительным.

Денежные средства были похищены посредством банковской карты с банковского счета, открытого в ПАО"Банк "ФК Открытие".

Подсудимый, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается сумма похищенных денежных средств.

ФИО1 <…>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном<…>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь при назначении ему лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания.

Однако, поскольку у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положения ст.64 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, заменено быть не может, так как подсудимый совершил тяжкое преступление не впервые.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, то есть исправления его без реального отбывания наказания, судом не усматривается.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

Лишение свободы ФИО1 в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания последнему, согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, <…>.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Скокова Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме 8833 рубля, в суде в сумме 5106 рубля, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Данные процессуальные издержки, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и будет иметь возможность их возместить.

В уголовном деле потерпевшим С.С.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 7186,99 рубля. Гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей включительно с <…>года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <…>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Скокова Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме 8833 рубля, в суде в сумме 5106 рубля, всего в сумме 13939 рубля, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск С.С.В. удовлетворить. Взыскать с Н.В.АБ., на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу С.С.В. 7186 рублей 99 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк