Решение № 2-13/2024 2-926/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-510/2022(2-2976/2021;)~М-3152/2021

Дело № 2-13/2024

УИД: 91RS0022-01-2021-005388-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефановича ФИО26 к ФИО3 ФИО27 и кадастровому инженеру ФИО6 ФИО28 (третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО11 ФИО29, Кулицкий ФИО30 и ФИО13 ФИО31) о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельных участков и по встречному иску ФИО3 ФИО32 к Стефановичу ФИО33третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО11 ФИО34, Кулицкий ФИО35 и ФИО13 ФИО36) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, через своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО5 и кадастровому инженеру ФИО6, в котором просит признать недействительными результаты межевания и межевой план, выполненные кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ данного участка; установить границы земельных участков – с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование требования указал, что он, как гражданин Украины, на основании договора купли-продажи нежилого здания от 17 августа 2021 года, является собственником нежилого здания, наименование – минигостиница, площадью 662,7 кв.м., этажность – 4 (четыре), год завершения строительства – 2013, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, его право собственности в установленном законом порядке 30 августа 2021 года зарегистрировано в ЕГРН. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – туристическое обслуживание, и имеет статус – ранее учтенный, который находился в аренде у продавца на основании договора аренды земли № от 08 июня 2004 года, прошедшего государственную регистрацию 05 октября 2004 года, срок действия договора аренды земли – до 05 октября 2053 года. С целью уточнения границ принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания – привязки объекта капитального строительства к земельному участку в соответствии с российским законодательством, им были заказаны кадастровые работы по изготовлению технического плана по учету изменений основных характеристик здания. Однако в ходе выполнения геодезических и кадастровых работ было выявлено, что на принадлежащее истцу здание с кадастровым номером № налагается земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО5, право собственности на который, возникло 16 августа 2021 года. При этом земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет только 09 июня 2020 года. Следовательно, в государственном кадастре недвижимости зарегистрирован межевой план, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № образован с наложением границ на принадлежащее ему нежилое здание. Таким образом, полагает, что межевание границ земельного участка с кадастровым номером № произведено без учета принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, сооружения № (капитального железобетонного забора), то есть без объектов искусственного происхождения, и естественных границ, позволяющих определить местоположение смежных границ земельных участков.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 12, 131, 304, 305 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статей 8, 14 и 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 35 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 924 «Об утверждении формы и состава межевого плана, требований к его подготовке», разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил исковые требования удовлетворить.

ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО4, в котором просит устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ей земельным участком путем его освобождения и приведения в первоначальное состояние со стороны ответчика, демонтировав и забрав свое имущество с принадлежащего ей на праве частной собственности земельного участка площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, мотивируя тем, что согласно выводам заключения эксперта № судебной землеустроительной экспертизы от 05 августа 2022 года, выполненного судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт», установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют координатам характерных точек границ указанного земельного участка площадью 600 кв.м., принадлежащего Муниципальному образованию городской округ ФИО9, согласно данным Государственного кадастра недвижимости, и частично на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке расположены часть нежилого здания и забор ответчика. Частичное расположение нежилого здания и забора на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, ведет к невозможности использования земельного участка в том размере, который необходим, а именно: препятствует оградить земельный участок, использовать его по целевому назначению, возводить сооружения и выполнять его благоустройство.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 130, 222, 260, 263 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик своими неправомерными действиями препятствует ей в реализации в полном объеме законных прав собственника, просила заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил в удовлетворении встречного иска ФИО5 отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Администрация города Феодосии Республики Крым (протокол судебного заседания от 10 марта 2022 года).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 года).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО11 ФИО37 и ФИО10 (протокол судебного заседания от 16 марта 2023 года).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ФИО13 ФИО38 (протокол судебного заседания от 16 января 2024 года).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, направил своего представителя – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме и дал суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просил отказать в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными, указав, что право собственности на земельный участок возникло у ответчика в 2021 году в порядке завершения оформления прав, вместе с тем, строительство, принадлежащего в настоящее время истцу на праве собственности, нежилого здания было начато в 2012 году, и данное нежилое здание было введено в эксплуатацию еще в 2013 году.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, направила своего представителя – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании встречные исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме и дал суду пояснения аналогичные, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просил отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, указав, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, были согласованы ей еще в 2011 году, каких-либо разрешений другим лицам на строительство на своем участке она не давала, и, кроме того, согласно выводам заключения эксперта границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, полностью соответствуют границам, указанным в проекте землеустройства по отводу ей земельного участка, а также в сведениях Государственного кадастра недвижимости на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО5, не установлено реестровых ошибок.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – ФИО11, ФИО10 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее ФИО10 подавал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иные лица, каких-либо ходатайств не заявили.

Третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истцы, ответчики и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд, с учетом мнения явившихся представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску и ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО4, истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску – ФИО5, ответчика по первоначальному иску – кадастрового инженера ФИО6, третьих лиц – ФИО11, ФИО10 и ФИО13 и представителей третьих лиц – Администрации города Феодосии Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску и представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск ФИО4 не подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого здания от 17 августа 2021 года, заключенного в простой письменной форме между ФИО13, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, ФИО4 является собственником нежилого здания площадью 662,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> наименование – минигостиница, количество этажей – 4, год завершения строительства – 2013.

В пункте 4 договора купли-продажи нежилого здания от 17 августа 2021 года указано, что данное нежилое здание принадлежит продавцу по праву частной собственности, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество № от 11 февраля 2014 года. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности продавца на нежилое здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 марта 2017 года сделана запись регистрации: собственность№

Как следует из информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения об объекте недвижимости – нежилом здании – минигостинице площадью 662,7 кв.м., количество этажей – 4, в том числе подземных – 0, расположенном по адресу: <адрес>, 19 сентября 2016 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные» и данному объекту присвоен кадастровый №; правообладатель ФИО4, собственность № от 30 августа 2021 года.

Решением Щебетовского поселкового совета 25 сессии 24 созыва от 28 мая 2004 года № «О предоставлении земельного участка под строительство и обслуживание мини-пансионата ФИО13» утвержден проект отвода земельного участка ФИО13, расположенного в <адрес>, для строительства и обслуживания мини-пансионата и предоставлен ФИО13 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет с правом выкупа, земельный участок – кадастровый № площадью 0,06 га.

Актом установления границ земельного участка в натуре гражданину Украины ФИО13 для строительства и обслуживания мини-пансионата от 30 июня 2004 года, согласно решению 25 сессии 24 созыва Щебетовского поселкового совета от 28 мая 2004 года №, произведен отвод земельного участка в г. <адрес> из земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование в границах Щебетовского поселкового совета общей площадью – 0,06 га, в долгосрочную аренду сроком на 49 лет с правом выкупа для строительства и обслуживания мини-пансионата. Как следует из указанного акта, отведенный земельный участок может быть использован только по целевому назначению; к освоению земельного участка землепользователь приступает после оформления документов в установленном земельном законодательством порядке; никаких претензий при отводе не заявлено; размеры и местоположение земельного участка указаны на прилагаемом к акту плане границ землепользования. К данному акту приложен план установленных границ.

08 июля 2004 года между Щебетовским поселковым советом, как арендодателем, и ФИО13, как арендатором, заключен договор аренды земли №, по условиям которого, на основании решения 25 сессии 24 созыва Щебетовского поселкового совета от 28 мая 2004 года №, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок под строительство и обслуживание пансионата, который находится по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно пункту 2 договора аренды земли № от 08 июля 2004 года в аренду передается земельный участок общей площадью 0,06 га.

Пунктом 8 договора аренды земли № от 08 июля 2004 года установлено, что договор заключен на 49 лет. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за 15 дней до окончания срока действия договора уведомить письменно арендодателя о намерении продолжить его действие.

В соответствии с пунктом 18 договора аренды земли № от 08 июля 2004 года, передача земельного участка в аренду осуществляется с разработкой проекта его отведения. Основанием разработки проекта отведения земельного участка является: решение (без номера) сессии 24 созыва Щебетовского поселкового совета от (без даты) № (без номера).

Указанный договор зарегистрирован в Книге записей государственной регистрации договоров аренды (без числа и месяца) 2004 года за № (без номера) Щебетовского поселкового совета АР Крым.

Также данный договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины», о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 05 октября 2004 года №.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка к договору, зарегистрированному в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли от 05 октября 2004 года №, Щебетовский поселковый совет передал земельный участок, который находится по адресу: г<адрес> площадью 0,06 га, границы которого установлены в натуре, а ФИО13 приняла земельный участок, который находится по адресу: г. <адрес> площадью 0,06 га, для строительства и обслуживания пансионата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 января 2022 года № №, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> 05 октября 2004 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные» и данному объекту присвоен кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный номер – иной №), категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – туристическое обслуживание; правообладатель – Муниципальное образование городской округ ФИО9, собственность № от 07 июня 2021 года; ограничение прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано. Координаты характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Муниципальному образованию городской округ ФИО9, уточнены в межевом плане от 02 апреля 2021 года, данные которого внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, представленных Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, решением 48 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета от 17 мая 2010 года № «О разрешении на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины» разрешено составление проектов землеустройства по отводу земельных участков, в частности, ФИО3 ФИО39, площадью 0,10 га, расположенного в <адрес>, около участка ООО «Чумаки», для строительства и обслуживания жилого дома, с последующей передачей в собственность; на граждан возложена обязанность в срок до 02 апреля 2011 года выполнить проекты отвода земельных участков и предоставить на рассмотрение заседания сессии Щебетовского поселкового совета.

Решением 53 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета от 31 августа 2010 года № «О внесении изменения и дополнения в решения Щебетовского поселкового совета» внесены изменения и дополнения в решения, в частности, в решение 48 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета от 17 мая 2010 года № «О разрешении на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины» в отношении ФИО2 вместо слов «ФИО3 (так в документе) ФИО40» читать «ФИО3 ФИО41» и дальше по тексту.

Решением 7 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета от 31 марта 2011 года № «О внесении изменения и дополнения в решения Щебетовского поселкового совета» внесены изменения и дополнения в решения, в частности, в решение 48 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета от 17 мая 2010 года № «О разрешении на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины» в отношении ФИО2; после слов «с последующей передачей в собственность» читать в следующей редакции «… за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, категория земель: жилая и общественная застройка» и дальше по тексту; продлить срок действия решения до 31 марта 2012 года.

Решением 13 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета от 21 сентября 2011 года № «Об утверждении материалов согласования границ земельного участка ФИО5» ФИО3 ФИО8 утверждены материалы согласования границ земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного в <адрес> согласно плану установления и согласования границ в натуре, в связи с отсутствием смежных землепользователей ФИО15, ФИО16, ФИО13, и на ФИО5 возложена обязанность получить правоустанавливающие документы на земельный участок в сроки, установленные действующим законодательством.

Решением исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета № от 04 октября 2011 года «О присвоении адреса расположению земельного участка в <адрес> земельному участку, расположенному <адрес>», выделенному для строительства и обслуживания жилого дома ФИО5, присвоен следующий юридический адрес – <адрес>

Решением 28 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета от 31 июля 2012 года № «О продлении срока действия решений Щебетовского поселкового совета» продлен срок действия решений до 31 июля 2013 года, в частности, 48 сессии 5 созыва № от 17 мая 2010 года «О разрешении на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины», в отношении ФИО5

Решением 51 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета от 19 декабря 2013 года № «О внесении изменений и дополнений в решения сессий Щебетовского поссовета» внесены изменения и дополнения в решения сессий Щебетовского поселкового совета, в частности, 53 сессии 5 созыва № от 31 августа 2010 года «О внесении изменения и дополнения в решения Щебетовского поселкового совета» в отношении ФИО5 дополнить решение словами «… из земель коммунальной собственности», продлить срок действия решения до 19 декабря 2014 года.

25 февраля 2020 года Администрацией города Феодосии Республики Крым было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о постановке на учет и осуществлении регистрации права собственности за Муниципальным образованием городской округ ФИО9 в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12 марта 2020 года № приостановлено осуществление действий по регистрации права собственности муниципального образования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поскольку сведения об объекте недвижимого имущества, право на который заявлено, в Едином государственном реестре отсутствуют.

05 июня 2020 года Администрацией города Феодосии Республики Крым были поданы дополнительные документы к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25 февраля 2020 года в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июня 2020 года № 90/№ об объекте недвижимости – земельном участке площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> 09 июня 2020 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные» и данному объекту присвоен кадастровый №, категория земель – не установлена, виды разрешенного использования – прочерк; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

21 октября 2020 года кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план, в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6, межевой план подготовлен в результате уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с исправлением реестровой ошибки. Основанием для выполнения межевого плана являются решения Щебетовского поселкового совета № от 17 мая 2010 года, № от 31 августа 2010 года, № от 31 марта 2011 года, № от 21 сентября 2011 года и № от 04 октября 2011 года. Межевой план выполнен согласно Закону Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» по завершению оформления прав на объекты недвижимости. После прохождения процедуры межевания ФИО5 было подано заявление в Администрацию города Феодосии Республики Крым о передаче ей в собственность земельного участка, но специалистами Администрации города Феодосии Республики Крым выявлено, что в настоящее время земельный участок не может быть ей передан с такой конфигурацией и площадью, так как согласно данным, имеющимся в отделе архитектуры Администрации города Феодосии Республики Крым 80 кв.м. данного земельного участка являются территорией общего пользования, поэтому необходимо внести исправленные координаты и площадь земельного участка для завершения процедуры передачи земельного участка в собственность ФИО5

28 октября 2020 года Администрацией города Феодосии Республики Крым было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> учетом изменения площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, в связи с исправлением реестровой ошибки.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 21 декабря 2020 года № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО5 в порядке завершения оформления прав» гражданке Российской Федерации ФИО3 ФИО8 в порядке завершения оформления прав в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, для строительства и обслуживания жилого дома; данный земельный участок отнести к категории земель – земли населенных пунктов и установить указанному земельному участку вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 января 2022 года № №, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № площадью 920 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные», категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; правообладатель – ФИО3 ФИО42, собственность № от 16 августа 2021 года; ограничение прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано. Координаты характерных точек границ земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО5, указаны в межевом плане от 21 октября 2020 года, данные которого внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Как следует из ответа ИП ФИО17 в адрес ФИО4 от 18 октября 2021 года, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление технического плана по учету изменений основных характеристик здания (привязка объекта капитального строительства к земельному участку) на электронном носителе в отношении ОКСа: здание «минигостиница», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 662,7 кв.м., сообщено следующее. После проведения геодезической съемки объекта капитального строительства была произведена автоматизированная загрузка координат здания на кадастровый план территории № от 05 августа 2021 года, являющегося неотъемлемой частью технического плана в программном комплексе «ИС Кадастровый инженер». При загрузке было выявлено наложение, а именно: контур здания пересекает границы одновременно двух земельных участков – земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № что является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 36 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, дальнейшее выполнение кадастровых работ по учету изменений основных характеристик здания, расположенного по адресу: <адрес> на электронном носителе не представляется возможным.

В связи с заявленным стороной истца по первоначальному иску ФИО4 ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы, с целью установления юридически значимых обстоятельств, а именно: каковы фактические площадь, конфигурация и местоположение земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ ФИО9, соответствуют ли установленные данные правоустанавливающим документам на указанный участок; каковы фактические площадь, конфигурация и местоположение земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5, соответствуют ли установленные данные правоустанавливающим документам на указанный участок; находятся ли строения, сооружения (в том числе выстроенные на месте ранее существовавших строений) (в том числе самовольно выстроенные, реконструированные, подлежащие государственной регистрации), расположенные по адресу: <адрес> в границах, площади земельного участка по данному адресу, если строения по указанному адресу находятся за границами, площади земельного участка по данному адресу, то указать на территории каких смежных домовладений, земельных участков они находятся с указанием соответствующих площадей; находятся ли строения, сооружения (в том числе выстроенные на месте ранее существовавших строений) (в том числе самовольно выстроенные, реконструированные, подлежащие государственной регистрации), расположенные по адресу: <адрес> в границах, площади земельного участка по данному адресу, если строения по указанному адресу находятся за границами, площади земельного участка по данному адресу, то указать на территории каких смежных домовладений, земельных участков они находятся с указанием соответствующих площадей; имеются ли наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует ли уточненным в межевом плане, данные которого внесены в ГКН, координатам точек границ земельного участка фактическое расположение земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ ФИО9; соответствует ли уточненным в межевом плане, данные которого внесены в ГКН, координатам точек границ земельного участка фактическое расположение земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5; имеются ли в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реестровые ошибки и каким способом их можно устранить; и определения границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> их взаимного расположения и смежной границы, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с возможностью привлечения для ее проведения геодезистов, землеустроителей, кадастровых инженеров и иных специалистов (экспертов), необходимых для ее проведения.

Согласно выводам заключения эксперта № судебной землеустроительной экспертизы от 05 августа 2022 года, выполненного судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО22 и кадастровым инженером Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО18, выполненной геодезической съемкой установлено, что фактические площадь и конфигурация земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ ФИО9, не соответствует данным Государственного кадастра недвижимости. Выполненной геодезической съемкой установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обозначенная на местности установленными ограждениями, составляет 636 кв.м. Так как фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № на местности не обозначены, установить фактические площадь, конфигурацию и местоположение земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, не представляется возможным. Установлено, что контур границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 920 кв.м. согласно данным Государственного кадастра недвижимости со стороны смежных земельных участков соответствует каталогу координат углов внешних границ землепользования, указанных в проекте землеустройства по отводу земельного участка ФИО5 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> и совпадает с контуром границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным Государственного кадастра недвижимости. Выполненной геодезической съемкой установлено, что фактическое местоположение ограждения из сетки-рабицы, установленного со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствует контуру границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 920 кв.м. согласно данным Государственного кадастра недвижимости. Выполненной геодезической съемкой установлено, что фактическое местоположение ограждения из камня-ракушечника, установленного по фактической смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует контуру границы земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:2588, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, площадью 920 кв.м. согласно данным Государственного кадастра недвижимости. Указанное ограждение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 920 кв.м. Выполненной геодезической съемкой установлено, что часть установленного ограждения из камня-ракушечника, являющегося фактической границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> расположена за границами данного земельного участка согласно данным Государственного кадастра недвижимости. Установлено, что указанная часть ограждения из камня-ракушечника расположена в границах земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно данным Государственного кадастра недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> занятая ограждением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 151 кв.м. Также выполненной геодезической съемкой установлено, что часть четырехэтажного строения – нежилого здания минигостиницы литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположена за границами земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № согласно данным Государственного кадастра недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занятая частью четырехэтажного строения – нежилого здания минигостиницы литер № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 53 кв.м. Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО7, г. ФИО7, пгт. Курортное, <адрес>К, в границах согласно данным Государственного кадастра недвижимости, занятая строениями и сооружениями домовладения по адресу: ФИО7, <адрес>, составляет 151 кв.м., в том числе площадь, занятая частью четырехэтажного строения – нежилого здания минигостиницы литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 53 кв.м. Осмотром на месте и выполненной геодезической съемкой строения, сооружения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах согласно данным Государственного кадастра недвижимости, не установлены. Наложения контура границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно данным Государственного кадастра недвижимости на контур границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно данным Государственного кадастра недвижимости не установлено. Выполненной геодезической съемкой установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на контур границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно данным Государственного кадастра недвижимости. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на контур границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно данным Государственного кадастра недвижимости составляет 151 кв.м. Координаты характерных точек контура фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 636 кв.м., обозначенных на местности установленными ограждениями, не соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Муниципальному образованию городской округ ФИО9, уточненным в межевом плане, данные которого внесены в Государственный кадастр недвижимости. Так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на местности не обозначены установить соответствуют ли уточненным в межевом плане, данные которого внесены в Государственный кадастр недвижимости, координатам точек границ земельного участка фактическое расположение земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, не представляется возможным. Установлено, что контур границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 920 кв.м. согласно данным Государственного кадастра недвижимости со стороны смежных земельных участков соответствует каталогу координат углов внешних границ землепользования, указанных в проекте землеустройства по отводу земельного участка ФИО5 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес> и совпадает с контуром границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно данным Государственного кадастра недвижимости. В сведениях Государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, реестровых ошибок не установлено. Так как в сведениях Государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> реестровых ошибок не установлено, предлагается установить границы земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости. Необходимо привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости.

В связи с заявленным стороной истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску ФИО5 ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств, а именно: возможен ли с технической точки зрения демонтаж ограждения и части четырехэтажного строения – нежилого здания минигостиницы литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО5, и если да, какие строительные работы необходимо выполнить, с учетом того, что после выполнения строительных работ, объект недвижимого имущества (нежилое здание минигостиницы литер «А» с кадастровым номером №), принадлежащий на праве собственности ФИО4, должен соответствовать градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО9, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года №, а также, в случае если демонтаж ограждения либо части четырехэтажного строения – нежилого здания минигостиницы литер «А» с кадастровым номером № невозможен, каким образом, с технической точки зрения, подлежат устранению препятствия ФИО5 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, с возможностью привлечения для ее проведения специалистов (экспертов), необходимых для ее проведения.

Согласно выводам заключения эксперта № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 26 сентября 2023 года, выполненного экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» – ФИО22 забор из камня-ракушечника представляет собой ограждающее сооружение, согласно пункту 7 статьи 4 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» относящееся к сооружениям пониженного уровня ответственности. С технической точки зрения демонтаж ограждения (части забора из камня-ракушечника) длиной 42,6 погонных метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно данным ГКН, возможен. Для определения технической возможности демонтажа части строения нежилого здания минигостиницы литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 53 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> необходимо разработать проект организации работ по сносу, в котором будет определена возможность демонтажа отдельных конструкций или частей здания. Проект организации работ является обязательной документацией, которая регламентирует процесс сноса или демонтажа различных зданий и сооружений. Разработку проектной документации необходимо выполнить в специализированной организации, имеющей лицензию на проведение такого рода работ. Согласно пункту 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции объекта капитального строительства – минигостиницы – объекта массового пребывания граждан является обязательной. Учитывая то, что в случае технической возможности демонтажа части строения после выполнения строительных работ по реконструкции (демонтажа части строения) нежилого здания минигостиницы с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО9 минимальный отступ от границы земельного участка до строения должен составлять 3,0 метра, ширина оставшейся части нежилого здания минигостиницы литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, будет составлять 2,03 – 2,97 метра. С технической точки зрения в соответствии с требованиями СП 257.1325800. 2020 «здания гостиниц. Правила проектирования» оставшуюся часть здания невозможно будет использовать по целевому назначению – минигостиница. В случае, если при выполнении проекта организации работ по сносу будет установлено, что демонтаж части нежилого здания минигостиницы с кадастровым номером № по адресу: <адрес> технически невозможен, устранение препятствий ФИО5 в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с технической точки зрения возможно путем демонтажа нежилого здания минигостиницы с кадастровым номером № по адресу: <адрес> При этом также необходимо разработать проект организации работ по сносу данного здания.

Указанные заключение эксперта № судебной землеустроительной экспертизы от 05 августа 2022 года, выполненное судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО22 и кадастровым инженером Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО18, и заключение эксперта № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 26 сентября 2023 года, выполненное экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» – ФИО22, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключения эксперта № судебной землеустроительной экспертизы от 05 августа 2022 года и № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 26 сентября 2023 года, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в них указаны нормативные документы, положенные в основу заключений.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность, правильность и обоснованность выводов судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, принимает данные экспертные заключения.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Пунктом 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указывает на то, что в ходе выполнения геодезических и кадастровых работ было выявлено, что на принадлежащее ему здание с кадастровым номером № налагается земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО5, право собственности на который, возникло 16 августа 2021 года, при этом земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет только 09 июня 2020 года. Следовательно, в государственном кадастре недвижимости зарегистрирован межевой план, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № образован с наложением границ на принадлежащее ему нежилое здание. Таким образом, межевание границ земельного участка с кадастровым номером № произведено без учета принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, сооружения № (капитального железобетонного забора), то есть без объектов искусственного происхождения, и естественных границ, позволяющих определить местоположение смежных границ земельных участков.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 – 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно выводам заключения эксперта № судебной землеустроительной экспертизы от 05 августа 2022 года, выполненного судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО22 и кадастровым инженером Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО18, выполненной геодезической съемкой установлено, что контур границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 920 кв.м. согласно данным Государственного кадастра недвижимости со стороны смежных земельных участков соответствует каталогу координат углов внешних границ землепользования, указанных в проекте землеустройства по отводу земельного участка ФИО5 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> и совпадает с контуром границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным Государственного кадастра недвижимости. Наложения контура границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно данным Государственного кадастра недвижимости на контур границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно данным Государственного кадастра недвижимости не установлено. Координаты характерных точек контура фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 636 кв.м., обозначенных на местности установленными ограждениями, не соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Муниципальному образованию городской округ ФИО9, уточненным в межевом плане, данные которого внесены в Государственный кадастр недвижимости. В сведениях Государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> реестровых ошибок не установлено. Так как в сведениях Государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реестровых ошибок не установлено, предлагается установить границы указанных земельных участков, в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости, для чего необходимо привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что в сведениях на земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеются реестровые ошибки, равно, как и в сведениях на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> суд не усматривает нарушений прав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, и, как следствие, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания результатов межевания и межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из Государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ данного участка, а также для установления границ данного земельного участка и земельного участка истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, учитывая, что экспертом предложено установить границы указанных земельных участков, в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости, для чего необходимо привести фактические границы земельного участка истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости.

Что касается встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, то суд исходит из следующего.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 46 и 47 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из анализа положений вышеприведенной правовой нормы и руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно ее применения, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как следует из заключения эксперта № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 26 сентября 2023 года, выполненного экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» – ФИО22 забор из камня-ракушечника представляет собой ограждающее сооружение, согласно пункту 7 статьи 4 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» относящееся к сооружениям пониженного уровня ответственности. С технической точки зрения демонтаж ограждения (части забора из камня-ракушечника) длиной 42,6 погонных метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно данным ГКН, возможен. Для определения технической возможности демонтажа части строения нежилого здания минигостиницы литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 53 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> необходимо разработать проект организации работ по сносу, в котором будет определена возможность демонтажа отдельных конструкций или частей здания. Проект организации работ является обязательной документацией, которая регламентирует процесс сноса или демонтажа различных зданий и сооружений. Разработку проектной документации необходимо выполнить в специализированной организации, имеющей лицензию на проведение такого рода работ. Согласно пункту 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции объекта капитального строительства – минигостиницы – объекта массового пребывания граждан является обязательной. Учитывая то, что в случае технической возможности демонтажа части строения после выполнения строительных работ по реконструкции (демонтажа части строения) нежилого здания минигостиницы с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО9 минимальный отступ от границы земельного участка до строения должен составлять 3,0 метра, ширина оставшейся части нежилого здания минигостиницы литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> будет составлять 2,03 – 2,97 метра. С технической точки зрения в соответствии с требованиями СП 257.1325800. 2020 «здания гостиниц. Правила проектирования» оставшуюся часть здания невозможно будет использовать по целевому назначению – минигостиница. В случае, если при выполнении проекта организации работ по сносу будет установлено, что демонтаж части нежилого здания минигостиницы с кадастровым номером № по адресу: <адрес> технически невозможен, устранение препятствий ФИО5 в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с технической точки зрения возможно путем демонтажа нежилого здания минигостиницы с кадастровым номером № по адресу: <адрес> При этом также необходимо разработать проект организации работ по сносу данного здания.

В судебном заседании 16 января 2024 года эксперт Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» – ФИО22 на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным ею заключением, пояснила, что в данной ситуации с технической точки зрения, демонтаж части нежилого здания минигостиницы с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, невозможен, устранение препятствий ФИО5 в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможно только путем полного сноса нежилого здания минигостиницы. С учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО9 минимальный отступ от границы земельного участка до строения должен составлять 3,0 метра, следовательно, если снести только часть нежилого здания, ширина оставшейся части будет составлять чуть больше 2 метров, и его невозможно будет использовать. Собственник объекта, если он берет на себя ответственность, может сам снести свое строение, это его частная собственность. Вопрос проекта касается только соблюдения техники безопасности. Привлечение организации или подрядчика для сноса здания не является обязательным, снести здание может его собственник своими силами. Никаким другим способом устранить препятствия ФИО5 в пользовании земельным участком невозможно, потому что часть этого железобетонного здания расположена непосредственно на ее земельном участке и чтобы его освободить, необходимо снести данное здание, иных способов нет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец по встречному иску ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на котором частично расположены забор из камня-ракушечника, площадь земельного участка занятая ограждением составляет 153 кв.м., и нежилое здание, площадь земельного участка занятая частью нежилого здания составляет 53 кв.м., собственником которых является ответчик ФИО4

Доводы стороны истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО4 о том, что на принадлежащее ему нежилое здание налагается земельный участок, принадлежащий истцу по встречному иску и ответчику по первоначальному иску ФИО5, и как следствие, результаты межевания и межевой план в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО5 земельного участка должны быть признаны недействительными, не выдерживают критики, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что принадлежащие ФИО4 на праве собственности нежилое здание и забор из камня-ракушечника частично расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО5, и доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что в сведениях на земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> равно, как и в сведениях на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют реестровые ошибки, истец по встречному иску ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором частично расположены забор из камня-ракушечника, площадь земельного участка занятая ограждением составляет 153 кв.м., и нежилое здание, площадь земельного участка занятая частью нежилого здания составляет 53 кв.м., собственником которых является ответчик ФИО4, а также то, что частичный демонтаж нежилого здания не возможен, отсутствие каких-либо предусмотренных законом оснований, препятствующих освобождению земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания результатов межевания и межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, и исключении из Государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ данного участка, а также для установления границ данного земельного участка и земельного участка истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, учитывая при этом, что экспертом предложено установить границы указанных земельных участков, в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости, для чего необходимо привести фактические границы земельного участка истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 ввиду недоказанности нарушения его прав, а также о наличии правовых оснований для восстановления нарушенных прав истца по встречному иску ФИО5 путем сноса нежилого здания площадью 662,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и демонтажа части забора из камня-ракушечника длиной 42,6 погонных метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и приведения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в первоначальное состояние, и, как следствие, об удовлетворении встречного иска ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стефановича ФИО43 (паспорт гражданина Украины серии № к ФИО3 ФИО44 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и кадастровому инженеру ФИО6 ФИО45 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) (третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО11 ФИО46, Кулицкий ФИО47 ФИО13 ФИО48) о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельных участков – отказать.

Встречный иск ФИО3 ФИО49 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Обязать Стефановича ФИО50 (паспорт гражданина Украины серии №) устранить ФИО3 ФИО51 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 920 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, путем сноса нежилого здания площадью 662,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> демонтажа части забора из камня-ракушечника длиной 42,6 погонных метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и приведения земельного участка площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.