Решение № 12-73/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020 Судья: Андреева С.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 февраля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации, на период исполнения которого применено содержание в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

В заявлении фактически являющейся жалобой в областной суд ФИО1 просит отменить постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие у него на территории Российской Федерации ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что по его мнению является основанием для получения гражданства Российской Федерации. Указывает на отсутствие родственников и недвижимости в <данные изъяты>. Отмечает, что на территории Российской Федерации проживает его родная сестра.

ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 21 час 00 минут 24 января 2020 года в <адрес> на территории СНТ установлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который 03 августа 2015 года прибыл на территорию РФ и по окончании срока пребывания в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с 10 сентября 2016 года уклоняется от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, по истечении срока временного пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, и продолжил незаконно проживать на территории Российской Федерации без документов, в связи с чем, в постановлении судьи сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрении материалов, которым дана надлежащая правая оценка с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не усматриваю. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Протокол в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подписи. ФИО1 прямо отметил соответствующей записью о том, что в переводчике не нуждается, в связи с чем не имеется оснований полагать, что суть вмененного правонарушения, а также разъясненные права ему не были понятны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Относительно критериев допустимости выдворения в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости, однако этому суд должен дать оценку.

Указание в жалобе на длительность проживания на территории РФ, отсутствие родственников и недвижимости в <данные изъяты> не свидетельствует о законности нахождения ФИО1 на территории РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, что с 2015 года (как на то указывает заявитель) он находился законно на территории Российской Федерации.

Голословные доводы на предпринятые попытки к легализации на территории РФ, которые не были осуществлены до конца по вине сотрудников правоохранительных органов, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Наличие у иностранного гражданина родственников (сестры) имеющих гражданство, а также наличие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, в связи с чем, выдворение за пределы Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Законные основания для нахождения ФИО1 на территории России отсутствуют. Официального места жительства и источника дохода в РФ он не имеет, проживает на территории России незаконно, чем нарушает миграционное законодательство Российской Федерации. При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения назначено с учетом всех обстоятельств дела, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и является законным обоснованным. Прочных семейных отношений последний на территории Российской Федерации не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено, основания для применения статьи 8 Конвенции отсутствуют.

Ссылка заявителя о применении к нему должностным лицом неправомерных действий, направленных на изъятие паспорта гражданина Республики <данные изъяты>, ничем не подтверждена.

Изложенные в жалобе доводы, направлены на несогласие с принятыми по делу постановлением судьи, не относятся к рассматриваемой правовой ситуации, а также к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Всем доказательствам по делу судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы служить основанием к изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в части исключения наказания в виде выдворения, в жалобе не содержится.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Масского городского суда Челябинской области от 25 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова