Приговор № 1-104/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело №1-104/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 08 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района Трухан Р.Г.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Табуевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда ХМАО – Югры в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в кафе, барах, дискотеках, где осуществляется продажа спиртного, и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы Октябрьского района без разрешения отдела МВД России по Октябрьскому району; обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Приказа МВД России № 818 от 08.07.2011, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора, в отношении ФИО1 в ОМВД России по Октябрьскому району заведено дело административного надзора как на лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64–ФЗ, ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>, был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию к участковому уполномоченному полиции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен лично под роспись, с вручением второго экземпляра графика и под роспись, предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и невыполнение возложенной на него Октябрьским районным судом обязанности являться в органы внутренних дел 2 раза в месяц согласно графика, заведомо понимая, что неявка в ОМВД России по <адрес> на регистрацию, а так же отсутствие по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ является уклонением от административного надзора и уголовно наказуемым деянием, систематически, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а так же самовольно оставил вышеуказанное место своего жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом в установленный ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ трехдневный срок сотрудников ОМВД России по <адрес>, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства после 22.00 часов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно выехав в <адрес> где совершил административные правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указав в заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно будет находиться и проживать в <данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, умышленно с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь самовольно оставил место жительства по указанному им адресу: <адрес> не уведомив об этом в установленный ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ трехдневный срок сотрудников ОМВД России по <адрес>, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства после 22.00 часов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно выехав в <адрес>, где совершил административные правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Прокурор и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, судимого за тяжкое преступление против собственности, на путь исправления не вставшего, должных выводов для себя не сделавшего, наличия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, соответствует требованиям закона, ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям исправления осужденного и является справедливым и соразмерным содеянному с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что соответствует содеянному подсудимым, а также соизмеримо принципам разумности, объективности и целесообразности.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде «заключение под стражу».

Вещественные доказательства: - акты посещения поднадзорного лица, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов