Приговор № 1-75/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/18


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 8 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисселя А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Х.,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

12 декабря 2014 года приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

7 мая 2015 года приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 декабря 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 14 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем Х. без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 года около 04 часов 20 минут, находясь в автомобиле «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Х., припаркованном у <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на его управление, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 04 часов 20 минут 26 октября 2017 года, находясь в салоне обозначенного автомобиля, расположенного у дома по указанному выше адресу, путем замыкания проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и, применив физическую силу, сломал блокировку руля. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал использовать автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, стоимостью 30000 рублей, передвигаясь по улицам <адрес> к своему дому, однако 26 октября 2017 года около 04 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>.

ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признательные показания, изложенные ФИО1, в том числе в протоколе явки с повинной, при проведении проверки показаний на месте, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, то, что автомобиль возвращен потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи последним.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ФИО1 уголовного наказания к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что основным способствующим фактором совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам ФИО1, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его совершение в период непогашенных судимостей, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалов дела характеризуется с удовлетворительной стороны, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления - искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, а также мнения потерпевшего о наказании подсудимому, позволяют суду назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему Х. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина