Решение № 12-42/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-42/2021

Материал № 12-42/2021


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Бежецкого межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу должностного лица - руководителя Максатихинского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, на постановление врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ФИО4 от 26.05.2021, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника территориального отдела в Бежецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области ФИО4 от 26.05.2021 руководитель Максатихинского участка Бежецкого отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным актом, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление врио начальника территориального отдела в Бежецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 №115 отменить. В обоснование заявленных требований указала следующее. С 01.04.2014 гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителям на территории Тверской области является АО «АтомЭнергоСбыт», с которым у ФИО1 заключен договор энергоснабжения, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №. В октябре 2015 г. по техническим причинам не было произведено начисление по л/с № по показаниям прибора учета с 1200 по 1434 в объеме 234 кВт *ч и была направлена потребителю квитанция с нулевым расходом. В дальнейшем и до августа 2020 г. все расчеты в программном продукте производились от показаний 1343, т.е. объем в 234 кВт*ч остался не оплаченным потребителем. В 2020 г. данное обстоятельство было выявлено специалистами участка и сумма неосновательного обогащения -907 руб. 92 коп., предъявлена потребителю к оплате в квитанции за август 2020 года, срок уплаты установлен до 10.09.2020. В квитанции сумма задолженности отражалась строкой - перерасчет за прошлые периоды. Проведение перерасчета нормами действующего законодательства не запрещено, каких-либо претензий со стороны потребителя по данному вопросу не поступало. Кроме того, учитывая, что платежный документ на оплату коммунальных услуг должен быть предоставлен потребителю исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, то время совершения инкриминируемого ей нарушения - 01 ноября 2015 года. При этом, учитывая, что восстановление нарушенных прав гарантирующего поставщика в связи с неосновательным обогащением со стороны потребителя регулируется нормами гражданского права, соответственно, не может являться основанием для привлечения ее к административной ответственности. Негативные последствия для потребителя не наступили. Доначисление за потребленную электроэнергию за 2015 год произведено по тарифу 2015 года. Потребитель не лишен возможности обратиться с гражданским иском о произведении перерасчета, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по платежу за 2015 г. Считает, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей правонарушения. При этом, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС19-20981, полагает необоснованным ее привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Учитывая, что речь идет уже об оказанной услуге, ее действия должны были квалифицироваться по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ. Вместе с этим отмечает, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела была нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности. Так, в ходе составления протокола об административном правонарушении работником Роспотребнадзора ей не были разъяснены права, она была лишена возможности дать объяснения, занести их в протокол об административном правонарушении. Кроме того, представителем Роспотребнадзора не учтено, что руководитель участка предоставляет всю необходимую информацию для размещения в платежном документе, но не утверждает форму и содержание платежного документа. Проверка оформления платежного документа осуществляется в соответствии с утвержденной формой по организации в целом. Претензий к платежному документу у потребителя не имеется. На основании изложенного, просила отменить постановление № 115, вынесенное 26.05.2021 врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО3 в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что в ее полномочия не входит разработка и утверждение формы квитанции. Она лишь заносит в программу соответствующие сведения по лицевым счетам. Квитанция формируется и распечатывается в Москве в типографии на основании договора, заключенного с обществом.

Должностное лицо административного органа - врио начальника территориального отдела в Бежецком районе Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом заранее и надлежащим образом. В представленных возражениях, прося разрешить жалобу ФИО3 в свое отсутствие, указала следующее. 17.03.2021 в территориальный отдел из прокуратуры Максатихинского района поступило обращение гражданина по поводу начисления долга в квитанции от ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» на оплату за потребление электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>. Согласно обращению гражданина долг в квитанции, полученной в 2020 году от ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» на оплату за потребление электроэнергии, образовался в результате перерасчета потребления за 2015 год. В 2015 году в счете-извещении № 69457025177-1015 за октябрь 2015 года (плательщик ФИО1) ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не указаны начисления за текущий расчетный период по показаниям приборов учета на 234 кВт в сумме 907 руб.92 коп.; в период с ноября 2015 года по июль 2020 года включительно никаких перерасчетов за услугу электроснабжения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не производил; в счете-извещении № 69457025177-0920 за август 2020 года включен перерасчет - 907,92 руб., при этом не указаны сведения, за какие предыдущие расчетные периоды он начислен, и основания для перерасчета, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам. Из объяснений заявителя следует, что доначисление за потребленную электроэнергию за октябрь 2015 года было проведено Максатихинским участком Бежецкого отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» в августе 2020 года по тарифу 2015 года. К августу 2020 года никакого долга за ФИО1 не числилось. Время совершения административного правонарушения 01.09.2020. Место совершения административного правонарушения: <адрес>. Приказом о приеме на работу от 16.04.2018 на должность руководителя Максатихинского участка Бежецкого отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» принята ФИО3 По должностной инструкции Максатихинского участка Бежецкого отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» в должностные обязанности руководителя участка входит организация и контроль начисления, оформление платежных документов за отпущенную электроэнергию потребителям. Доводы руководителя Максатихинского участка Бежецкого отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3, что заинтересованной стороной неверно применена норма права, несостоятельны, т.к. основаны на неправильном толковании нормативно-правовых актов. Из жалобы ФИО3 следует, что заинтересованными лицами был нарушен порядок проведения расследования. В момент составления протокола специалистом – экспертом территориального отдела руководителю Максатихинского участка Бежецкого отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 было предложено написать объяснения в протоколе либо на отдельном листе, от данного предложения ФИО5 отказалась. От предложения на ознакомление и подписи протокола ФИО3 также отказалась. В связи с изложенным, оснований к отмене оспариваемого акта не имеется, а прекращение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 невозможно, так как все процессуальные требования территориальным отделом соблюдены.

Заслушав заявителя – руководителя Максатихинского участка Бежецкого отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» ФИО3, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, а также дело № 09-22/2021 в отношении ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, которая должна быть доведена до потребителя, перечислена в п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом она (информация) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) – ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу приведенных норм, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Полное или частичное отсутствие названной информации свидетельствует о нарушении права потребителей на ее получение.

Согласно подпунктам ж и з пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как следует из оспариваемого постановления, в платежных документах, выставленных на имя потребителя ФИО1, отсутствует следующая необходимая информация:

- в 2015 г. в счете-извещении за октябрь 2015 г. ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не указаны начисления за текущий расчетный период по показаниям приборов учета на 234 кВт в сумме 907 руб. 92 коп.;

В период с ноября 2015 г. по июль 2020 г. включительно никаких перерасчетов за услугу электроснабжения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не производил;

- в счете-извещении за август 2020 г. включен перерасчет – 907 руб. 92 коп., при этом не указаны сведения за какие предыдущие расчетные периоды он начислен, и основания для перерасчета, что является нарушением подп. «ж», подп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с позицией административного органа о совершении должностным лицом ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установлено, что Приказом Министерства энергетики РФ от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 01.04.2014 АО «АтомЭнергоСбыт».

С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области, в соответствии с действующим законодательством перешли на обслуживание к новому гарантирующему поставщику – АО «АтомЭнергоСбыт».

Функции гарантирующего поставщика на территории Тверской области осуществляет ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Как следует из имеющейся в материалах дела должностной инструкции

руководителей участков Бежецкого отделения ОП «ТверьатомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнерноСбыт», руководитель Максатихинского участка ФИО3, ознакомленная с данной инструкцией, и которая занимается организацией и контролем начислений и оформлением платежных документов за отпущенную электроэнергию потребителям, по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней является субъектом инкриминируемого ей деяния.

Доводы заявителя о неверной квалификации ее действий по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Частью 1 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Таким образом, ответственность по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Положениями ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. И ч. 1 ст. 14.5, и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями, с одной стороны, и изготовителем, продавцом продукции - с другой. Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, сводятся к наличию (ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ) или отсутствию (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ) самого события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о реализуемом товаре (работе, услуге), продавце, об изготовителе в объеме, установленном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае речь идет не о самом факте оказанной услуги при отсутствии о ней информации, а о не предоставлении потребителю необходимой информации о реализуемой услуге.

Признавая должностное лицо ФИО3 субъектом правонарушения, административный орган исходил из того, что она, является должностным лицом общества, выступающим исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, и ответственным за оформление платежных документов за отпущенную электроэнергию потребителям, следовательно, должна отразить в нем все сведения, перечисленные в пункте 69 Правил N 354, в том числе указать основания перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги. Отсутствие данных сведений является нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанных коммунальных услугах и охватывается диспозицией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Вместе с этим, суд находит оспариваемое ФИО3 постановление подлежащим изменению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.04.2021, ФИО3 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выражается в нарушении подп. «з» п. 69 Правил № 354.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, а также права на защиту ФИО3, в оспариваемом постановлении от 26.05.2021 податель жалобы признается также виновной в нарушении подп. «ж» п. 69 Правил № 354, которое не нашло своего отражения в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления от 26.05.2021 указание на допущенное ФИО3 нарушения подп. «ж» п. 69 Правил № 354.

По аналогичным основаниям из описательно-мотивировочной части оспариваемого акта подлежит исключению указание на то, что «в период с ноября 2015 г. по июль 2020 г. включительно никаких перерасчетов за услугу энергоснабжения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не производил».

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО3 вменяется совершение нарушения, выразившегося, в том числе, в не указании в 2015 г. в счете-извещении за октябрь 2015 г. начислений за текущий расчетный период по показаниям приборов учета на 234 кВт в сумме 907 руб. 92 коп.

Вместе с тем, в силу п. 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Исходя из изложенного, квитанция за октябрь 2015 г. должна была поступить потребителю не позднее 01.11.2015.

Следовательно, применительно к указанному нарушению, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.11.2016.

В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора также подлежит исключению указание на допущенное ФИО3 нарушение в виде не указания в квитанции за октябрь 2015 г. начислений за текущий расчетный период по показаниям приборов учета на 234 кВт в сумме 907 руб. 92 коп.

Учитывая, что исключение вышеуказанных нарушений из постановления врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора не влияет на состав инкриминируемого ФИО3 правонарушения, оснований для отмены оспариваемого акта и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Назначенное административное наказание, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, привлечения ФИО3 к административной ответственности впервые, учтено должностным лицом административного органа при назначении наказания, которое определено в минимальных предалах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 об отсутствии в ее действиях состава правонарушения опровергаются представленными доказательствами, на основе которых должностным лицом сделан вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения.

Свои выводы о виновности ФИО3 должностное лицо Управления Роспотребнадзора обосновало, не соглашаться с ними у суда оснований не имеется.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, которая составляет 1 год, не нарушена.

Законных оснований для применения в отношении ФИО3 статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Другие доводы жалобы, указанные заявителем, направлены на переоценку доказательств, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Утверждения заявителя о нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности, а именно при составлении протокола об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли, опровергаются имеющимися в материалах дела данными. Так из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 расписываться в данном процессуальном документе отказалась. Протокол был направлен ей по почте, факт его получения заявитель не отрицала. При этом суд учитывает, что ФИО3 не была лишена возможности представить объяснения по существу инкриминируемого ей нарушения при составлении протокола в письменном виде, однако данным правом не воспользовалась, вместе с тем реализовав его при рассмотрении дела по существу.

Оснований для отмены состоявшегося по делу ФИО3 акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление врио начальника территориального отдела в Бежецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области ФИО4 от 26 мая 2021 г. № 115, которым руководитель Максатихинского участка Бежецкого отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, изменить, а именно, исключить из описательно-мотивировочной части данного постановления указание на:

«в 2015 году в счете-извещении № 69457025177-1015 за октябрь 2015 г. (плательщик ФИО1, адрес: <адрес>) ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не указаны начисления за текущий расчетный период по показаниям приборов учета на 234 кВт в сумме 907 ру.б 92 коп.;

в период с ноября 2015 г. по июль 2020 г. включительно никаких перерасчетов за услугу энергоснабжения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не производил»,

а также указание на нарушение ФИО3 подпункта «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В остальной части постановление врио начальника территориального отдела в Бежецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области ФИО4 от 26 мая 2021 г. № 115 оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Материал № 12-42/2021