Решение № 12-467/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-467/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Видновского городского суда <адрес> Юферова Т.В., с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 в защиту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 30 минут ФИО1 являясь водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь по адресу: <адрес>, с явными признаками опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением адвокат ФИО3 обжаловал в интересах ФИО1 постановление, указав о том, что дело подлежит рассмотрению в 2х месячных срок, постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, приостановление не является мотивированным.

В судебном заседании доводы жалобы защитник поддержал, просил жалобу удовлетворить, утверждая, что дело подлежит прекращению за сроком давности привлечения. Сам ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен, не настаивал на своей явке, защитник подтвердил уведомление ФИО1 и отсутствии от последнего ходатайств о рассмотрении жалобы в его присутствии.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования Мировым судьей выполнены в полном объеме.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы Мировым судом в совокупности и по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное дело направлено по заявлению ФИО1 для рассмотрения по месту проживания последнего в <адрес>

Так, судом были исследованы протокол об отстранении от управления транспортными средствами; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние освидетельствования, согласно которому при наличии признаков опьянения, в присутствии, понятых ФИО1 отказался от прохождения указанных действий, что подтверждено и понятыми, допрошенными в судебном заседании Мировым судьей.

Мировой судья дал оценку исследованным доказательствам, признав их допустимым доказательством, и мотивированно отверг доводы о том, что вменяемое административное правонарушение ФИО1. не совершал и субъектом правонарушения не является, всем показания опрошенных лиц Мировой судья дал надлежащую оценку и свои выводы мотивировал, оснований не согласится с данной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований ставить под сомнения выводы Мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и переоценивать указанные выводы, у суда второй инстанции не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, вынесено Мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, подробно мотивированно, выводы основаны на исследованных доказательствах.

Вопреки доводам адвоката, срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения, и при привлечении ФИО1 к ответственности указанный срок не истек, а учитывая, что оснований для отмены постановления Мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, оснований для прекращения административного дела по истечении срока привлечения к ответственности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО1

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления Мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ: Т.В.Юферова