Решение № 12-259/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-259/2021

Судья в первой инстанции: Дело № 92MS0001-01-2021-000412-59

ФИО1 Производство № 12-259/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 марта 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит изменить ему наказание в виде административного ареста на более мягкое – в виде штрафа, поскольку он имеет средства для оплаты штрафа, задолженностей по иным штрафам не имеет.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалоб поддержал в полном объёме, просил изменить в сторону смягчения назначенное ему наказание, полагая его чрезмерно суровым.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения в части административного наказания постановления мирового судьи, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности факта нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю управлять транспортным средством, будучи лишённым такого права.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района горда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты в районе <адрес> в городе Севастополе, ФИО2 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Приведённые обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждающим время, место и событие совершенного административного правонарушения;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, по событиям управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, будучи лишённым такого права;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района горда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой инспектора группы ИАЗ, согласно которой водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, мировой судья счёл доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, будучи лишённым такого права, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела мировым судьёй установлены и исследованы в полном объёме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы верно по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Относительно выраженного в жалобе несогласия с административным наказанием в виде административного ареста, необходимо отметить следующее.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, перечисленным в данной норме.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Санкция этой нормы с учётом установленных статьями 3.1, 4.1 – 4.3 КоАП РФ правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначать арест в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, счёл необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, а в обоснование такого решения указал, что учитывает характер правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного, который официально не трудоустроен, проживает за счёт случайных заработков. К смягчающему ответственность обстоятельству ФИО2 мировой судья отнёс признание вины, а отягчающим признал повторное совершение правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения. По мнению мирового судьи, более мягкие виды наказаний не обеспечат их цели и задачи, указав при этом на неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, размер назначенного ФИО2 наказания в виде 10 суток административного ареста не соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, оно не является справедливым и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Так, согласно распечатке сведений о допущенных ФИО2 правонарушениях, к административной ответственности он был привлечён в феврале, июле и ноябре 2019 года, в эти же месяцы постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, и по ним были оплачены штрафы. С учётом положений статьи 4.6 КоАП РФ по этим нарушениям ФИО2 не считается подвергнутым наказанию. Таким образом, ФИО2 считается привлечённым к административной ответственности только постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Однако, с учётом того, что лишение ФИО2 права управления транспортными средствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ образовало объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, утверждение мирового судьи в оспариваемом постановлении о неоднократном привлечение ФИО2 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, является неверным.

По этим же основаниям не подлежало учёту при назначении административного наказания такое отягчающее обстоятельство, как повторное совершение правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

Наказание в виде административного ареста назначено мировым судьёй в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и наиболее строгим не является, однако при его назначении не была в полной мере учтена личность ФИО2, у которого выявлен гнойный бурсит правого локтевого сустава.

При таких обстоятельствах, с учётом состояния здоровья ФИО2 и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, размер назначенного административного наказания подлежит снижению до 7 суток административного ареста, которые ФИО2 фактически отбыл на момент апелляционного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит изменению путём снижения назначенного ему наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного ареста до 7 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Н.Н. Зарудняк