Решение № 2А-2829/2025 2А-2829/2025~М-1470/2025 М-1470/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-2829/2025

91RS0003-01-2025-002420-55

№ 2а-2829/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – СПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КВН к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КВН обратился с административным исковым заявлением в суд к административным ответчикам Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество Крыма), заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1, в котором просит:

1) признать незаконным решение Минимущества Крыма от 17.04.2025 № ПЗУ-20250408-25830211154-4 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов;

2) обязать Минимущество Крыма в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление КВН о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указывается, что 04.03.2025 КВН обратился в Минимущество Крыма через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:25:060701:75, расположенного по адресу: <адрес> Решением Минимущества Крыма от 17.04.2025 КВН отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду с указанием на то, что документ, удостоверяющий личность заявителя, не является действующим на момент обращения, а также в связи с тем, что по сведениям из ЕГРН сведения об испрашиваемом земельном участке отсутствуют. КВН не согласен с указанным решением, так как доводы Минимущества Крыма о недействительности документа, удостоверяющего личность КВН, не могут быть обоснованными, поскольку административный истец в своем заявлении, поданным через Портал государственных услуг Российской Федерации, указал документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим. Сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в ЕГРН, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца, а также представитель Минимущества Крыма направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений статьи 226 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено судом без присутствия сторон и их представителей в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом КВН через Единый портал государственных и муниципальных услуг в Минимущества Крыма подано заявление от 04.03.2025 №5236346066 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на 19 лет для ведения садоводства (л.д. 69-70).

Решением Минимущества Крыма от 17.04.2025 № ПЗУ-20250408-25830211154-4 КВН отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, с указанием на то, что документ, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения, по сведения, указанным в запросе, в ЕГРН отсутствуют сведения об испрашиваемом земельном участке (л.д. 67-68).

В письменных возражениям Минимущества Крыма указывается, что заявление КВН о предоставлении земельного участка в собственность за плату в рамках предоставления государственной услуги «Заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, без проведения торгов» поступило в Минимущества Крыма посредством федеральной государственной информационной системы - Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ). После регистрации заявления в Минимушестве Крыма, с присвоением внутреннего номера, а также в установленном порядке по заявлению запущена процедура «Запрос сведений по СМЭВ». В результате проверки, осуществлённой непосредственно ЕПГУ, получены отрицательные сведения по критериям проверки: «Сведения, указанные в запросе». Учитывая, тот факт, что проверка «Запрос сведений по СМЭВ» осуществлена без участия специалистов Минимушества Крыма, указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги было сформировано системой автоматически. На основании вышеуказанных сведений, сформировано решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов (л.д. 46-48).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом, судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам (крестьянским (фермерским) хозяйствам) возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса). Договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов исключительно в отсутствие заявлений иных граждан (крестьянских (фермерских) хозяйств) о намерении участвовать в аукционе (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса). В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае административным ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых уполномоченный орган вправе был принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Ссылка в оспариваемом решении (в качестве разъяснения причин отказа) на недействительность документа, удостоверяющего личность, и на отсутствие сведений об испрашиваемом земельном участке в ЕГРН, не является предусмотренным законом основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление, которое было направлено представителем КВН в адрес Минимущества Крыма посредством портала Федеральной государственной информационной системы "Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)", имеет полностью заполненные разделы, в том числе раздел «Документ, удостоверяющий личность», в котором указаны реквизиты паспорта административного истца. Доказательств того, что паспорт административного истца являлся недействующим на момент обращения, административным ответчиком не представлено.

Также, из материалов дела следует, что сведения об испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН за Республикой Крым 08.08.2022 (л.д.19-29).

Поскольку в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а по данному делу административный ответчик Минимущество Крыма свою обязанность по подтверждению фактов, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Нарушенные права административного истца могут быть восстановлены посредством возложения на Минимущества Крыма обязанности по повторному рассмотрению заявления КВН

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 17 апреля 2025 г. ПЗУ-20250408-25830211154-4.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность в течение двадцати рабочих дней с момента вступлении решения в законную силу повторно рассмотреть заявление КВН от 04 марта 2025 г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 г.