Приговор № 1-293/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-293/2019

66RS0051-01-2019-001065-68
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Максимовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-293/2019 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерепевшему в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 19:00 часов ФИО2 воспользовавшись отсутствием проживающих в <адрес> в <адрес> лиц, найденной на месте металлической арматурой, взломал запорное устройство на дверях сеней, и проник в дом, где принесенной с собой болгаркой спилил трубы отопления, общей длиной 43 метра, общей стоимостью 21663 рубля 40 копеек, снял чугунную плиту, стоимостью 500 рублей, заслонку печи, стоимостью 150 рублей, поддувало, стоимостью 150 рублей, складировал похищенное во дворе и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к указанному дому вызвал грузовое такси, погрузил похищенное и вывез в пункт приема металлолома, всего похитив имущество на общую сумму 22 463 рубля 40 копеек принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении (т. 2 л.д. 63) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно медицинской справке ФИО2 на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.52), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступлений и сразу после их совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое корыстное преступление, связанное с нарушением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, ранее не судим (т. 2 л.д. 41), не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 53), в быту соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.2 л.д. 54, 56), не состоит на учете у нарколога (т.2 л.д. 52). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной (т.2 л.д.7), согласно части второй данной статьи суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка у сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В то же время с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК Российской Федерации и считать назначенное наказание условным. Согласно части пятой данной статьи суд, возлагает на ФИО2 обязанности, предусмотренные законом, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления и ст.64 УК РФ о наказании ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд не установил.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 22 463 рубля 40 копеек, который подтверждается прайс-листами, признается подсудимым и в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Петрусенко В.А на предварительном следствии в размере 5 175 руб. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде детализации телефонных соединений подлежат оставлению в деле на срок хранения последнего, навесной замок с ключами и пара обуви оставить в распоряжении владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение 03 (трех) месяцев после вступления приговора в законную силу принять действенные меры по трудоустройству, о чем письменно отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией: либо трудоустроиться самостоятельно, либо встать на учет в центр занятости населения и добросовестно выполнять все рекомендации по поиску работы и трудоустройству.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 22 463 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего. (т.1 л.д. 133), навесной замок, два ключа, пару обуви - оставить по месту нахождения в распоряжении владельцев (т.1 л.д. 99, 112, 123).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья